Реквизиты: 1 декабря 2025 г., № 60-КГ25-1-К9
Судьи: Пчелинцева Л.М., Вавилычева Т.Ю., Жубрин М.А.
Смысл определения
Cам по себе факт отчуждения сотрудником или членами его семьи жилого помещения в течение пяти лет до обращения за единовременной социальной выплатой (ЕСВ) не может служить безусловным основанием для отказа.
Суды обязаны исследовать мотивы и обстоятельства сделки, чтобы установить, были ли эти действия совершены с намерением искусственно создать нуждаемость в жилье и злоупотребить правом на получение государственной поддержки.
Краткое описание
Вдова сотрудника полиции Чуднова И.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю. Ее супруг, майор полиции Чуднов С.А., скончался 19 июля 2022 года от заболевания, полученного в период службы. При жизни он не получал выплат на приобретение жилья. Семья, включая троих детей, не имела в собственности или по договору социального найма жилого помещения. В марте 2023 года Чуднова И.В. подала заявление о принятии семьи на учёт для получения ЕСВ. Комиссия УМВД отказала, сославшись на то, что Чуднов С.А. и его совершеннолетняя дочь от предыдущего брака Файт А.А. совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и с момента этих действий не прошло пяти лет. В частности, в 2018 году Чуднов С.А. продал дом в Ростовской области в связи с переездом семьи к новому месту службы в Камчатский край, а в 2019 году его дочь Файт А.А. (проживавшая отдельно в Хабаровске) подарила свою долю в другом жилом доме.
Суд первой инстанции удовлетворил иск вдовы, установив, что умысла на ухудшение жилищных условий не было, а продажа была вызвана служебной необходимостью.
Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили это решение, применив формальный подход: раз отчуждение было в пределах пяти лет, то право на постановку на учёт не возникло.
Nota bene
Теперь судам по аналогичным делам необходимо устанавливать не только формальный факт отчуждения жилого помещения, но и выяснять мотивы таких действий, проверяя наличие или отсутствие умысла на искусственное создание нуждаемости в жилье для получения государственной поддержки.
Рекомендации
Заявителям, оказавшимся в схожей ситуации, при обжаловании незаконных отказов в кассационном порядке следует указывать следующие доводы:
• Нижестоящие суды допустили неверное толкование и применение норм материального права (в частности, части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ), поскольку расценили любое отчуждение жилья в течение пятилетнего срока как безусловное основание для отказа, не устанавливая признак намеренности действий.
• Суды не исследовали и не дали правовой оценки жизненным обстоятельствам, вынудившим совершить сделку (например, переезд к новому месту несения службы, необходимость погашения кредитов, обеспечение семьи на новом месте).
• Доводы о том, что отчуждение жилья было обусловлено объективными причинами, а не желанием незаконно получить выплату, не были учтены.
• Суды неправомерно учли действия совершеннолетних членов семьи, которые проживают отдельно, ведут самостоятельное хозяйство и не были включены в заявление о постановке на учёт для получения ЕСВ.
• Формальный подход судов противоречит правовым позициям Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал на недопустимость ущемления права на судебную защиту и необходимость исследования всех фактических обстоятельств дела по существу, особенно когда речь идет о реализации социальных гарантий.
Польза
Данное определение имеет ключевое значение для правоприменительной практики, поскольку защищает права семей сотрудников органов внутренних дел от формального и бюрократического подхода. Оно утверждает приоритет содержания над формой и обязывает уполномоченные органы и суды тщательно разбираться в каждом конкретном случае, не допуская отказа в предоставлении жизненно важных социальных гарантий по формальным основаниям. Это укрепляет правовую защищенность семей сотрудников, особенно тех, кто потерял кормильца из-за исполнения служебного долга.
Последствия
Без вмешательства Верховного Суда РФ семья умершего сотрудника, который отдал службе более 10 лет и скончался от полученного в этот период заболевания, была бы незаконно лишена права на жилищное обеспечение. Вдова и дети, не имеющие собственного жилья и оставшиеся без кормильца, были бы лишены предусмотренной законом государственной поддержки. Такое нарушение было бы существенным и невосполнимым, поскольку лишало семью единственной возможности улучшить свои жилищные условия, что прямо противоречит целям социального государства.
Ключевые слова: единовременная социальная выплата (ЕСВ), сотрудник органов внутренних дел, МВД, намеренное ухудшение жилищных условий, семья умершего сотрудника, право на жилье, отказ в постановке на учет, Верховный Суд РФ, социальные гарантии.
***
Если Вы оказались в такой же ситуации, — обращайтесь ко мне.
Я имею значительный опыт ведения дел на уровне Верховного Суда РФ.
