Крупнейший на сегодня обзор исследований поставил под сомнение популярную идею: будто экономическое неравенство само по себе «делает людей несчастнее». В метаанализе на данных более 11 млн участников средний эффект оказался близок к нулю — но с важными оговорками.
Команда социального психолога Николя Сомме из Университета Лозанны, Швейцария, опубликовала в журнале Nature метаанализ в социальных науках. Авторы собрали 168 исследований из разных дисциплин и проверили, насколько устойчиво связывают разрыв между богатыми и бедными с благополучием и психическим здоровьем.
Неравенство в деньгах и психическое здоровье
Ученые просмотрели более 10 тысяч аннотаций и отобрали работы, охватывающие 38 335 «географических единиц» — от стран до регионов и муниципалитетов.
Из каждой статьи эксперты извлекали более 100 переменных и сопоставляли их с сотнями контекстных показателей Всемирного банка, а затем перепроверили выводы на данных Gallup World Poll (до 2 млн респондентов из более чем 150 стран за 2005–2021 годы).
- Главный результат звучит провокационно, но математически строг: средний эффект экономического неравенства на субъективное благополучие и психическое здоровье статистически нулевой.
- Авторы подчеркивают: речь не только об «отсутствии значимости», а о настолько малом влиянии, что его можно считать эквивалентным нулю.
- То есть сам факт жизни в обществе с большим разрывом доходов не гарантирует ни снижения счастья, ни ухудшения психологического состояния.
Почему же многие предыдущие работы находили вред экономического неравенства в обществе?
Команда ученых указывает на публикационное смещение: небольшие исследования с «негативным» эффектом чаще попадали в публикации, а нулевые результаты — чаще оставались в тени. После поправок оценка эффекта сходилась к нулю.
Дополнительная проверка качества показала, что около 80% исследований имели методологические слабости и высокий риск систематической ошибки.
Однако это не «оправдание неравенства».
В более тонком анализе оно работает как усилитель: связь с более низким благополучием проявлялась в периоды или контексты высокой инфляции, а ухудшение психического здоровья — сильнее в низкодоходных группах.
- Николя Сомме описывает это как роль катализатора: неравенство не обязательно причина, но оно может усиливать воздействие бедности и экономических шоков.
Отсюда и вывод для политики: меры, нацеленные только на снижение неравенства, не обязательно дадут измеримый эффект для психического здоровья «в среднем по населению».
Приоритетнее борьба с бедностью и уязвимостью.