— Я не понимаю, в чём смысл найма. Ну серьёзно. Зачем мне сидеть на работе с 9 до 6…
Вчера наткнулся на новость от 15 января. Обычно пролистываю такие заметки мимо, но здесь цифры зацепили. Всего 6% зумеров хотят стать начальниками. Треть планирует сменить работу в ближайшие два года.
Читаю дальше. Оказывается, молодёжь ищет какую-то «трифекту» — деньги, смысл и благополучие одновременно. Работа по найму для них больше не единственный правильный путь. Главное теперь не должность и кабинет, теперь в первую очередь важны контроль над временем и задачами. Баланс важнее карьерной лестницы.
Сижу, смотрю в экран. Ловлю себя на мысли, ведь для моего поколения такое звучит дико. Мы росли с другой логикой. Устроился — держись, карабкайся вверх. Начальник — это цель, статус, деньги. А тут какой-то контроль над временем.
Решил не гадать, открыл Телеграм, написал двум знакомым студентам. Андрею 24, Насте 23. Скинул им ссылку на заметку, спросил «что думаете?»
Ответы пришли быстро — голосовые, текстовые сообщения. Говорили по-разному, но оба уверенно. Я слушал, читал, иногда уточнял. Чем дальше, тем больше понимал, между нами существенная разница во мнениях. Нет никакого конфликта, ведь мы смотрим на одно и то же, но видим разное.
Андрей ответил первым. Голосовое на три минуты, потом ещё пара текстовых сообщений.
Работать по найму нормально
— Да ну, что-то они перегнули. Работать по найму нормально, — сказал он спокойно. — Многие профессии по-другому вообще не существуют. Спасатель, врач, пожарный. Ты же не будешь удалённо людей спасать.
Я про себя улыбнулся. Логично.
— Наём даёт стабильность, — продолжил Андрей. — Стаж, опыт, какая-никакая уверенность. Я не против работать в компании. Вопрос в другом.
Пауза. Потом текстом:
— Рассчитывать только на одну работу немного опасно. Компания может закрыться, тебя могут уволить, рынок может измениться. Поэтому у меня всегда всегда должен быть второй источник дохода.
Я спросил, что он имеет в виду. Подработки?
— Не подработки, — уточнил Андрей. — Параллельное дело какое-то, что-то своё. Может, заказы, может, небольшой блог, может, не знаю, самозанятость. Главное — не зависеть от одного работодателя полностью.
— Но ведь работодатель платит зарплату, — сказал я. — Ты ему нужен, он тебе нужен, разве не так?
— Нет, — ответил Андрей коротко. — Компания, предприятие — это же не семья твоя, никогда твоей семьёй не была. Как только ты станешь невыгоден, тебя заменят. Поэтому я лоялен, пока мне платят и пока условия меня устраивают, но иллюзий нет.
Холодный расчёт вместо веры в систему, обычный прагматичный, трезвый взгляд.
Я в его возрасте думал наоборот. Сначала работа (у кого-то и карьера), потом всё остальное. Вкалывал на одном месте, рос, доказывал, тогда слово «подстраховка» вообще не звучало. Зачем? Компания растёт, я расту вместе с ней, а твоя преданность вознаграждается. Так нас учили.
Сейчас понимаю, что мир изменился. Тогда компании держали людей десятилетиями, а сейчас тебя могут уволить в телеграме. Андрей знает об этом с самого начала, поэтому и выстраивает защиту заранее.
Правда, с позицией следующего нашего героя я уже не так солидарен.
«В чём смысл найма?»
Настя прислала голосовое почти сразу. Говорила быстро.
— Я не понимаю, в чём смысл фиксированного графика, в чём смысл найма — начала она. — Ну серьёзно. Зачем мне сидеть на работе с 9 до 6, если я могу сделать ту же работу за три часа? Или за пять, но в удобное мне время.
Я попросил пояснить.
— Ну я же не продаю результат, — сказала Настя. — Я продаю время, 8 часов каждый день, неважно, насколько эффективно я работаю. Важно, что я на месте. Вот это странно.
Она замолчала, потом добавила:
— Я сейчас на самозанятости, заказы беру. Денег меньше, чем могла получать на наёмной работе, но я контролирую график, выбираю задачи, решаю, с кем работать. Для меня это дороже стабильности, про которую так любят писать.
— Наёмная работа для тебя вообще не вариант? — спросил я.
— Ну для моей специальности вообще не вариант, — ответила Настя жёстко. — Ездить через весь город, чтобы сидеть за компьютером и писать в тот же Телеграм коллегам? Ну такое, извините.
Я хотел возразить, что есть профессии, при которых личное присутствие жизненно важно, но промолчал. Её логика железная, хоть и неудобная.
— Я не ленивая, — добавила она, словно прочитала мои мысли. — Я смотрю на жизнь иначе, почему-то все эти СМИ не пишут, что нужна гибкость. Не хочу через 20 лет понять, что потратила время на чужие цели. И я согласна, начальником быть мне точно не хочется.
Закрыл переписку, сел, откинулся на спинку стула. Оба говорили разное: Андрей за наём, но с подстраховкой, у Насти какой-то бунтарский подход против системы в принципе. Один прагматик, другая идеалист.
Но в одном они совпали — оба не верят, что работодатель останется с ними надолго, а слово «лояльность» для них почти пустое. Предприятие — временный партнёр, не больше.
Ощущение, что правила игры переписали, а мне никто не сказал. Или для вас тоже подобный подход непривычный?