В ночь на 3 января 2026 года мир проснулся в новой реальности. Американские самолеты нанесли удары по Каракасу, а спецназ захватил законного президента Венесуэлы Николаса Мадуро и его жену, чтобы доставить их на суд в Нью-Йорк. Под предлогом борьбы с наркоторговлей США совершили беспрецедентный акт — военное вторжение в суверенное государство для похищения его лидера. Эта операция, названная «Абсолютная решимость», стала наглядным уроком того, как мощь одного государства может попирать фундаментальные нормы мирового порядка. Имела ли эта акция хоть какие-то законные основания или мир стал свидетелем классического государственного терроризма? Давайте разбираться.
Краткая хронология событий: от инцидента до суда
- Ночь с 2 на 3 января 2026: Авиаудары США по объектам в Каракасе и других районах Венесуэлы. Начало спецоперации по захвату.
- 3 января: Президент Дональд Трамп объявляет об успешном захвате Николаса Мадуро и его супруги Силии Флорес. Их вывозят из страны.
- 5 января: Мадуро предстает перед федеральным судом в Нью-Йорке. Ему предъявляют обвинения в «наркотеррористическом заговоре», контрабанде кокаина и других преступлениях, грозящих пожизненными сроками.
- 5 января: Экстренное заседание Совета Безопасности ООН. Генеральный секретарь Антониу Гутерриш заявляет, что нормы международного права не были соблюдены.
«Правоохранительная операция» или акт агрессии?
Администрация США представила операцию как полицейскую акцию по задержанию преступников, обвиненных американским судом. Однако масштаб применения силы — более 150 самолетов и беспилотников, бомбардировки и десятки погибших — говорит однозначно: это была полномасштабная военная операция.
С точки зрения международного права разница принципиальна. Эксперты в один голос заявляют: ни одно государство не имеет права применять силу на территории другого государства без его согласия для обеспечения своего правопорядка.
Аллен Вайнер, эксперт по международному праву из Стэнфорда: «Международное право не признает [эту теорию] вообще. По стандартам международного права это просто применение силы США против Венесуэлы, которое категорически запрещено Статьей 2(4) Устава ООН».
Действия США нарушили краеугольные принципы современного мирового порядка.
Какие нормы международного права были нарушены?
Запрет на применение силы (Устав ООН, ст. 2(4))Запрещает угрозу силой или ее применение против территориальной целостности или политической независимости любого государства.Вторжение и бомбардировки на территории Венесуэлы без ее согласия и без мандата СБ ООН.
Принцип суверенного равенства государств. Государства не имеют права вмешиваться во внутренние дела других стран, в том числе насильственно менять их правительства.Захват действующего главы государства с целью его суда в другой стране — прямое вмешательство и акт смены власти.
Иммунитет действующего главы государства. Согласно международному обычаю и решениям Международного Суда ООН, действующие главы государств обладают иммунитетом от уголовного преследования за рубежом.Несмотря на оспаривание легитимности Мадуро, США де-факто признавали его главой государства, о чем прямо говорится в их же обвинительном акте.
Принцип невмешательства. Никакие соображения (борьба с наркотиками, защита прав человека) не являются законным основанием для применения силы.США обосновали вторжение борьбой с наркотрафиком, что не является правовым основанием для войны.
Было ли это похищением? Юридические тонкости
С точки зрения международного права и норм ООН по защите от насильственных исчезновений, да, это можно квалифицировать как похищение.
Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений определяет такое преступление как «арест, задержание, похищение… представителями государства… при последующем отказе признать факт лишения свободы или сокрытии данных о судьбе… лица».
Маргарет Саттертуэйт, специальный докладчик ООН: «Одно государство не может применять свои законы на территории другого государства, если это государство не дает своего согласия… Оно не может войти в другую страну без согласия этого государства и схватить человека, даже если он официально обвинен судом США».
Почему США это сделали? За нефтью, наркотиками или влиянием?
- Геополитика и «доктрина Монро 2.0»: В основе лежит возвращение к исторической «доктрине Монро», провозглашающей Латинскую Америку сферой влияния США. Эксперты называют политику Трампа «доктриной Донро» (Donroe Doctrine) — недвусмысленное заявление о праве США на доминирование в регионе.
- Контроль над ресурсами: Венесуэла обладает крупнейшими в мире запасами нефти. Заявления Трампа о намерении «управлять» Венесуэлой и ее нефтяными месторождениями после операции лишь подтверждают эти подозрения.
- Внутриполитический расчет: Борьба с наркотрафиком и «освобождение» народа от «диктатора» — удобные и понятные для американского избирателя нарративы, отвлекающие от сложных внутренних проблем.
- Создание прецедента: Операция посылает сигнал всему миру, и в первую очередь — Китаю и России, о готовности США действовать в обход любых правил, если это соответствует их интересам.
Исторические параллели: Панама, 1989
США уже совершали нечто подобное. В 1989 году они вторглись в Панаму, чтобы захватить ее лидера Мануэля Норьегу и доставить его на суд во Флориду по обвинениям в наркоторговле. Тогда мир также осудил эту акцию (Генассамблея ООН приняла резолюцию с осуждением), но США добились своего. Захват Мадуро выглядит как более дерзкое повторение этого сценария, но в новом веке, где уважение к международному праву декларируется как основа стабильности.
Итог: Что это значит для мирового порядка?
Инцидент с Мадуро демонстрирует тревожный сдвиг. Когда одна из стран-основательниц ООН и архитектор послевоенного миропорядка открыто игнорирует его правила, это наносит системе сокрушительный удар. Опасность не только в самом факте агрессии, но и в реакции международного сообщества: молчание или двусмысленные формулировки крупных держав (как, например, Германии) означают, что сила вновь берет верх над правом.
Оправдывает ли цель средства? Даже если все обвинения против Мадуро справедливы, международное право не дает США права вершить самосуд на чужой территории. Подрыв основ Устава ООН сегодня ради «благой цели» создает смертельно опасный прецедент на завтра. Завтра другая ядерная держава может счесть, что ее «правоохранительные интересы» оправдывают вторжение к соседу.
Как вы считаете, захват Мадуро — это возмездие «наркотеррористу» или опаснейший прецедент, после которого любая страна может стать мишенью? Поделитесь своим мнением в комментариях.