Брюс Альтшулер (всю дорогу, как читал - говорил "пойду почитаю Арт-Шулера") написал свою книгу аж в 1994 году, а прогрессивное издательство Гараге Про издало эту книгу в 2018 году, то есть спустя всего 24 года или почти четверть века, чтобы вы, дорогие читатели не оставили этот мир со стабильно пустыми черепными ларцами и кузовками, в которых Малевич до сих пор является последней находкой незнамо-неведомо-чего.
Всю описанную историю, где-то глубже, где-то меньше, я конечно же знал и ранее, но в подаче Альтшулера, когда берётся срез от начала ХХ века и до конца 60-х годов - читал, наверное, впервые. Могу сказать, что мне книга понравилась. Много имён, всё расписано в деталях - кто-с-кем-о-чём тёр тёрочки - практически по минутам. Ну и многие ЭХсперты не знают чё-каво, хоть и пишут умные статьи, но тут так красиво и вскользь даны все имена тех, кто придумал сами названия движений кубизма, минимализма, попизма и прочего. С кубизмом проще всего - это Анри Матисс, увидев картину Жоржа Брака, сказал "как прикольно всё нарисовано кубиками", а толпа понесла. С Попистами всё гораздо интереснее. Назывались они "Новые реалисты", по термину предложенному Рестани. Дженнис в эссе называл их "фактуалистами", "поп-художники" они были в Англии, "полиматериалисты" в Италии и ещё один вариант "коммонисты", от common - привычный, понятный. В итоге возобладал термин "Поп", который использовал критик Лоренс Эллоуэй и затем Брайан О'Догерти, которые имели ввиду скорее культуру, чем искусство. А минималисты, про которых чего только не пишут, создавали то, что называли "алфавитное искусство", "холодное искусство", "искусство скуки", "агностический нигилизм" или даже "идиотское искусство", пока английский философ Ричард Волхайм не закрепил за ними звание минималистов, которым ранее характеризовал искусство Дюшана и Уорхола, пытаясь обозначить этим термином их "минимальное художественное содержание". Ну конечно же у Джадда и Морриса этого содержания было гораздо меньше. Кстати, с удовольствием бы прочёл книжку и не одну про Дональда Джадда. Тут опять было мало - настолько он загадочный.
Об остальном короче, а то напишу целый пересказ, отбивающий желание у вас прочесть эту замечательную работу самостоятельно. В книге всего 13 глав. Первая - про "Осенний салон" в Париже 1905 года и посвящена фовистам, которые есть те самые "дзикие звери в клецке" как назвал их один из малохольных напомаженных парижских голубков. Вторая глава - Салон Независимых, Осенний салон 1911 и "Золотое сечение" 1912 - то есть про кубистов и футуристов. Третья про Синего всадника и как Кандинский духовность в Германии понасадил. Есть у кого копия альманаха? - я бы пролистал. Глава 4 про арсенальную выставку в Нью-Йорке, том самом моменте когда в США некоторые поняли, что на искусстве можно неплохо нагреться и стали формировать МОМу и пылесосить работы по миру. 5 глава про Малевича с Татлиным - тут собственно наш отечественный авангард начался и тут же он и загнулся. Глава 6 про ДАДА и Кабаре Вольтер - ужасное время и равное ему по ужасу политическое искусство. Эти художники не назвались фашистами потому что не додумались до этого. Просто такое мое отношение к политическому искусству. Седьмая глава про выставку сюрреализма в США и расцвете течения. Восьмая про фашистов и выставку "Дегенеративное искусство". Эти ребята по фарсу очень близки к дадаистам и советским искусствоведам. Девятая глава - мои любимы абстрактные экспрессионисты. Глава 10 - ассоциация "Гутай" и странные японцы в основе того, что потом назовут инсталляцией и хеппенингом. Красиво про Лучо Фонтана рассказано как один из гутайских японцев делал катаной разрез его полотна. 11 глава - Ив Кляйн, Арман, Новые реалисты. Пустота, Полнота и поклонение мусору. Двенадцатая глава - минималисты. Тринадцатая - концептуалисты. К 1969 году мы приходим к полной дематериализации искусства и расформированию классического образа мишек в лесу и йихней прекрасносности.
Уже к 1970-му году люди поняли, что искусство это не мазня по плоскости, человеком, который фиг-пойми-чему учился 10 лет в акадэмиях и не высечение из камня голых челоподобных глыб, а "отношение" и "идея". А если выразить искусство именно через идею и отношение - его не нужно хранить в камне и на холсте. Его можно выражать через отношения между людьми и простые действия. Жить - это уже искусство, мастеров которого встретишь крайне редко.
Забавна история и через культурно исторический упор, который у нас часто встречается. Говорят, что в Союзе проповедовали научный материализм, но настоящие материалисты были именно в США - кроме доллара, который в основе материи, их вообще ничего по жизни не колышит. В Союзе был как раз радикальный социалистический идеализм, как и во Франции, кстати, который о том, что человек может жить по колено в грязи и радостно при этом смотреть в светлое будущее. Ага. Если в 10-20-х всё и начиналось с прогрессивного авангарда, то в 30-х стухло и превратилось в структуру ещё более отсталую и плесневелую в плане искусства, чем монархическое общество, которое было до революции. А весь Авангард переместился в США с небольшими очагами в Европе.
Наблюдая за тем, что происходит в арт-сфере, я думаю, что нашим художникам интересен авангард всегда был и будет. Нам интересно создавать что-то очень необычное, прорывное и революционное. Не только в науке, но и в культуре и искусстве. Нонконформисты не дадут соврать. И если суждено родиться новым искусствам - они родятся здесь. Если только многие поймут, что в новом сила, а не слабость, что Поллок никак не отрицает Шишкина, что Дали не угрожает Серову, а Уорхол не ущемляет Врубеля. Помимо искусства, которое расфасовано по консервным банкам и хранится в музеях, есть ещё искусство, которое творят живые, думая о завтрашнем дне, который наступит для всех. И если наше искусство завтрашнего дня будет нам рисовать только день вчерашний, ориентированный на инфантилов, желающих жить во вчера - не будет у нас всех никакого завтрашнего дня.