В прессе активно обсуждается ситуация в Ревде — местный житель выпускает свиней на «прогулку» по улицам города. Суд уже принял решение об изъятии животных, его исполнение откладывается: фермер Анатолий Лутков, чьи свиньи находятся в центре конфликта, подал апелляцию с нарушениями и получил время на исправление ошибок, из-за чего процесс приостановлен. Администрация Ревды заявляет, что не отвечает за вывоз, ссылаясь на судебных приставов, те, в свою очередь, указывают, что решение пока не вступило в силу. Для решения вопроса требуется заключение договора между мэрией и фермерским хозяйством в селе Клёновском, готовым принять животных.
Мы попросили юристов разъяснить ситуации и рассказать о возможных последствиях выгула сельскохозяйственных животных в неположенном месте.
Административно-правовой аспект: кто и за что отвечает?
Д.М. Лифанов, к.ю.н., доцент кафедры административного права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева:
«Свиньи как животные, свободно гуляющие по городу, представляют потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, собственности и городской инфраструктуры. Так, их нахождение возле мест складирования бытовых и пищевых отходов может привести к распространению инфекций и заболеваний. Согласно Ветеринарным правилам содержания свиней, утвержденным Минсельхозом России, в хозяйстве должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней либо их выгул в закрытом помещении или под навесами.
Федеральным законом установлена ответственность за выпас сельскохозяйственных животных в местах, где это запрещено (например, часть 1 ст. 8.26, часть 1 11.21 КоАП РФ), нарушение ветеринарно-санитарных правил перегона животных (часть 1 ст. 10.8 КоАП РФ).
Свободный выгул скота не является экологическим правонарушением, предусмотренным КоАП РФ. Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных пастбищах либо не огороженных пастбищах под надзором собственников сельскохозяйственных животных, либо лиц, ими уполномоченных.
Таким образом, передвижение скота по территории муниципального округа Ревда без сопровождения не допускается. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена пунктом 6 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Гражданско-правовые последствия: кто возместит ущерб?
К.Н. Епишенкова, к.ю.н., преподаватель кафедры гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева:
«Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Однако они обладают неким уровнем интеллекта и сознания, проявляя и волевое поведение, что накладывает и ограничение на обращение с ними, предписывая осуществлять гуманное обращение.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судебной практики по возмещению ущерба, причиненного животным, принадлежащим кому-либо, не так много.
Однако нормы действующего законодательства и те судебные решения, которые уже приняты по аналогичным спорам и вступили в законную силу, позволяют сделать вывод о возможности предъявления требований о компенсации ущерба имуществу или жизни и/или здоровья, причиненного животным, к собственнику свиней и крупного рогатого скота на свободном выгуле, при соблюдении ряда условий.
При предъявлении иска необходимо доказать размер ущерба, факт причинения вреда индивидуализированной свиньей, факт принадлежности этого животного на праве собственности установленному лицу, которое и будет ответчиком по иску. Представляется, что в отсутствие проведенного должным образом учета свиней, позволяющего однозначно установить их владельца (данное обстоятельство отражено в решении Ревдинского городского суда Свердловской области по делу № 2-588/2024), могут быть сложности с определением ответчика.
Ситуация может принять и другой оборот. Если расценить, что отправив свиней на свободный выгул собственник таким образом произвел отказ от права собственности на них в соответствии со статьей 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации, эти животные становятся безнадзорными.
В силу ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок приобретательской давности для возникновения права собственности на безнадзорное животное у лица, его задержавшего. Если указанное лицо откажется по истечении шести месяцев от права собственности на животное, оно поступает в муниципальную собственность.
Указанная формулировка говорит о возникновении права собственности на животных у органа местного самоуправления даже при отсутствии с его стороны активных действий по обращению их в собственность (распорядительные акты и т.д.). Следовательно, при развитии ситуации в таком ключе, требования о возмещения ущерба можно уже предъявлять органу местного самоуправления, и такие иски судами удовлетворяются. (Определение второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-36077/2023)».
Источник фото: https://ru.freepik.com/