Одна из читательниц попросила объяснить, в чём я не согласен со статьёй, которая сильно противоречит тому, что я пишу в своих материалах. Дескать, я пишу, что подобное является чушью, но ей бы хотелось конкретики.
Речь про статью Романа С. «Сибирские дивизии: за гранью памяти», опубликованной на весьма серьёзном сайте, где «желтуха» вроде бы не встречается. Ссылку давать не буду, по названию любой желающий легко найдёт. Честно говоря, уже то, что автор ссылается на такие источники, как крайне бездарный во всех отношениях фильм «День командира дивизии» и книгу «Воспоминания и размышления», автором которой указан маршал Жуков, уже не вызывает желания воспринимать его серьёзно. В целом вся статья – набор штампов и лозунгов, и, как легко понять из названия, касается темы некой уникальности сибиряков, и особой роли сибирских дивизий в войне.
Как я уже писал, при всём уважении к жителям Сибири, мне кажется, остальные народы у нас не хуже и в целом во всех краях есть люди разные.
Но давайте пройдёмся по статье, по её наиболее нелепым заявлениям.
... если вы попробуете узнать о сибирских дивизиях в Центральном архиве Министерства обороны или в мемуарах наших военачальников, таких сведений вы не найдёте. Слово «сибирская» вымарано и заменено простым перечислением номеров частей или соединений.
Документы в Центральном архиве засекречены, причём засекречены бессрочно! Говорят, по личному указанию товарища Сталина. Даже в наградном отделе сведений о принадлежности военнослужащих к сибирским дивизиям нет. Короче говоря, официального подтверждения боевой репутации воинов-сибиряков нам найти не удалось. Вернее, всего, таких документов просто нет.
Собственно, последняя фраза все недоумения автора и объясняет. Нет документов (тем более, что архив дано открыт) потому что не было никаких особых «сибирских» дивизий.
Я за последние годы пересмотрел тысячи архивных документов. Нигде никто не говорит про особые сибирские дивизии. Ну да, были соединения, которые комплектовались в Сибирском военном округе. Но они, ничем особым не отличались, в отчётах нигде про их «сибирские» особенности не писали. Воевали не лучше и не хуже других.
А между тем, сразу же после объявления войны в военкоматы сибирских городов пришли десятки, сотни тысяч добровольцев. Пришли рабочие, крестьяне, охотники, жители далёких таёжных заимок...
Вообще-то была объявлена всеобщая мобилизация, вот все и пошли. Добровольцы, конечно, были. Но если они имели бронь и работали на оборонном заводе, то никто их на фронт не отправлял.
Интересно, как много было «жителей далёких таёжных заимок»? На роту набралось бы точно, а вот на батальон…
А дальше автор пишет про операцию под Ельней:
Первое контрнаступление Красной армии в войне. Место рождения советской гвардии. Первое применение реактивных миномётов «Катюша». Прекрасно продуманная операция будущего маршала Победы...
Вообще-то до Ельни было немало контрнаступлений. Хотя бы контрудар под Сольцами.
Советская гвардия точно родилась не под Ельней, достаточно посмотреть, где воевали первые гвардейские дивизии и за что они получили свои звания. Реактивную артиллерию применили намного раньше боёв под Ельней.
В чём была прекрасная продуманность операции не очень понятно. Немцы отступили сами (Ельнинский выступ им был не нужен), окружить их не удалось, наши потери были намного выше немецких. Конечно, на фоне других поражений, под Ельней дела были гораздо лучше...
Ну и в связи с Ельней автор пишет про 24-ю армию:
24-я армия формировалась в Новосибирске. Причём, в состав армии были включены не новобранцы, а воины запаса. Те, кто был обучен, даже иногда имел боевой опыт (Хасан и Халхин-Гол). В составе армии для наступления было 7 стрелковых дивизий, дивизия народного ополчения, две танковых дивизии, моторизованная дивизия, десять артиллерийских полков корпусной артиллерии.
24-я армия действительно формировалась в Сибирском округе. Причём из личного состава обычных призывников, которые в основном были из Сибири, но это ещё стоит проверить. Поскольку призывников могли привозить откуда угодно, например, знаменитая 32-я стрелковая дивизия — самая известная из «сибирских», комплектовалась в основном в Поволжье.
Но важно другое. При формировании армия состояла из двух корпусов — 52-го (91-я, 119-я и 166-я стрелковые дивизии) и 53-го (107-я, 133-я и 178-я стрелковые дивизии).
Под Ельней в составе армии были 19-я, 100-я, 106-я, 107-я, 120-я, 303-я и 309-я стрелковые дивизии, 6-я Московская стрелковая дивизия народного ополчения, 103-я моторизованная, 102-я и 105-я танковые дивизии.
Как видите, только одна (107-я) дивизия была из прежнего состава. Причём остальные дивизии никакого отношения к Сибири уже не имели от слова совсем. Кстати, командовал тогда армией уже не как при формировании генерал Калинин (который вообще больше ничем не командовал на фронте), а генерал Ракутин.
Поэтому все рассуждения автора о роли сибиряков в «грандиозной победе под Ельней» лишь показывают о его полном незнании событий.
Про Хасан и Халхин-Гол лучше бы и не упоминал автор. Во-первых, младший и средний комсостав, участвовавший в боях, в большинстве своём так и служил в Забайкалье. Во-вторых, с чего вдруг демобилизованные, с опытом боёв на Халхин-Голе и Хасане, должны находится в Сибирском округе. И в-третьих, личного состава, принимавшего непосредственное участие в боях, и на корпус бы не хватило, не говоря уж про армию.
Дальше у автора пошла вообще сплошная лирика:
У немцев не было опыта контактных боев с сибирскими частями. И они действовали ровно так, как и раньше. Шеренга солдат выдвигалась к позициям русских, ведя огонь и поливая пулемётным огнём с флангов.
Однако, как только шеренги приблизились к русским позициям, последовал прекрасно организованный, а главное, меткий огонь из винтовок и карабинов. Даже там, где фашисты достигали позиций, завязывались страшные рукопашные схватки. В ход шли не только штыки, но и сапёрные лопатки, стрелковое оружие, ножи...
Судя по всему, его представление о войне взято из фильма «Мальчиш-Кибальчиш». Если бы немцы атаковали шеренгами, как при Ватерлоо, то они бы и Данию не смогли победить.
Ну и дальше про битву за Москву:
Действительно ли количество сибиряков там было достаточным, чтобы говорить именно об их вкладе в победу под Москвой? Итак, цифры. В 1941 году Москву обороняли 17 сибирских дивизий, 2 стрелковые бригады, отдельные полки и батальоны лыжников. Да-да, именно эти отдельные лыжные батальоны вы могли видеть на плёнке парада 1941 года в Москве, а немцы в своих тылах перед очередным кошмаром.
Конечно, очень бы хотелось узнать номера тех сибирских дивизий. Я вот, как не изучал вопрос, нашёл лишь семь, да и то две уже позже переброшены. Вообще цифры фигурируют у таких «исследователей» самые разные — и 26 встречалось, и даже 60. Боюсь, что у автора спрашивать номера этих дивизий бесполезно.
Кстати, я посмотрел хронику того парада и нигде не увидел там батальонов лыжников. И на фото их нет. В перечне частей, принимавших участие в параде, лыжных батальонов тоже нет.
Кстати, и лыжные батальоны зимой 1941 года формировались не из каких-то привезённых сибиряков, а из того личного состава, что имелся под рукой. Брали дивизию и в ней из разных частей и подразделений формировали сводный батальон.
Правда, автор некоторые номера приводит:
За исключительные заслуги в обороне столицы 32-я, 78-я, 82-я, 93-я, 119-я, 133-я стрелковые дивизии, 29-я и 79-я стрелковые бригады преобразованы в гвардейские.
Надо сказать, что гвардейские звания — вопрос очень сложный. Например, совершенно непонятно, почему гвардейское звание получила 316-я стрелковая дивизия. Если исходить из представления, подписанного Жуковым, то за оставление Волоколамска.
32-я дивизия получила гвардейское звание уже намного позже битвы за Москву, а в ходе обороны столицы она не смогла остановить немецкое наступление на Можайск. И хотя заключение фронта о том, что полк дивизии просто разбежался при первом столкновении с немцами, сильно преувеличено — 17-й полк отступил, но ещё потом продолжал сражаться, особых успехов в битве за Москву за дивизией найти не получается.
82-я мотострелковая, 78-я и 93-я стрелковые дивизии действительно были переброшены под Москву с Дальнего Востока. Их деятельность подробно не изучал, так что сказать не могу ничего. Но стоит отметить, что гвардейскими 82-я и 93-я дивизии стали уже в 1942 году.
119-я и 133-я стрелковые дивизии — это бывшие дивизии 24-й армии, о которой речь шла выше. Как я понял, гвардейскими они стали по результатам боёв 1942 года.
Что касается 29-й стрелковой бригады, то совсем непонятно, какое она имеет отношение. Бригада формировалась в Нижегородской (тогда Горьковской) области, треть её составляли выписанные из госпиталей, а также курсанты Горьковского, Ярославского и Рязанского военных училищ. Сержантский и рядовой состав был из Горьковской, Ивановской и Московской областей.
А 79-я морская стрелковая бригада вообще никогда не была под Москвой — воевала под Севастополем, а к Сибири никакого отношения не имела, поскольку формировалась в Северо-Кавказском округе.
Остальную часть статьи вообще комментировать невозможно, поскольку она построена на художественном кинематографе и прочих подобных источниках.
В конце уже есть фраза:
Но согласитесь, сибиряки действительно воевали чуть-чуть не так. Чуть-чуть по-другому. Чуть-чуть злее и бесшабашнее. Не любили и не любят сибиряки бегать от опасности.
Я боюсь, что если устроить современный «баттл» с приведением примеров особой успешности «сибирских дивизий» и примеров их явных неудач, то, как это не печально, победит именно последнее. Поскольку проблемы и неудача уж в 1941 году были у всех без исключения. А в последующие годы и вовсе не было никаких дивизий и бригад из Сибири, поскольку комплектовались они иначе.
Ну и в завершении автор даёт ещё одно утверждение:
И не зря немцы в официальных документах времён войны обязательно приводили определение «сибирская», говоря о боевых возможностях соединения.
Я понимаю, что автор статьи никогда не видел ни одного немецкого документа. Я такие документы просматриваю сотнями. Упоминания о том, где формировалась дивизия встречаются в немецких разведсводках, но в них ничего не говорится о каких-то особенностях сибирских частях и соединениях. Само понятие «Сибирские дивизии» пришло к нам из немецких мемуаров, причём немцы считали сибирскими все части в тулупах.
Остаётся лишь удивляться, что в наше время появляются подобные публикации, настолько безграмотные в военно-историческом плане, что диву даёшься, как это автор решился так позориться перед всем честным народом.
Предложу вам ещё мою статью в тему:
В чём заключается путаница про сибирские дивизии