Когда слово «безопасность» перестаёт работать
На производстве слово «безопасность» звучит постоянно.
В инструкциях, приказах, отчётах, презентациях.
Но парадокс в том, что чем чаще его используют, тем меньше оно что-то объясняет.
Именно на это обратил внимание Александр Федорец — специалист в области охраны труда и технического регулирования, директор Института безопасности труда, доцент МГТУ им. Баумана.
Он показал: проблема не в том, что мы «плохо соблюдаем безопасность», а в том, что мы по-разному понимаем, что это вообще такое.
В чём суть проблемы
Сегодня термин «безопасность» трактуется по-разному:
- в охране труда — как отсутствие риска;
- в пожарной безопасности — как состояние защищённости;
- в гигиене труда — как соответствие нормативам;
- в производстве — как соблюдение инструкций.
В результате возникает терминологический хаос.
Даже конституционное право на «условия труда, отвечающие требованиям безопасности» оказывается в нормативном вакууме — формулировка есть, а чёткого смысла нет.
Простой пример.
На складе используются временные строительные конструкции — леса. В одной нормативной системе они считаются безопасными при ограждении 1,1 м. В другой — требуется уже 1,5 м. Какая норма правильная?
Формально — обе. Фактически — ответа нет, потому что отсутствует единое понимание самой категории «безопасность».
Как Федорец предложил решить проблему
А. Г. Федорец предложил концептуально иной подход — он назвал его «пазлом понятий».
Суть подхода — отказаться от устаревшей концепции абсолютной безопасности, в рамках которой любая травма автоматически трактуется как нарушение правил.
Вместо этого он обосновал применение концепции приемлемого риска.
Это означает признание очевидного факта: абсолютной безопасности не существует, но рисками можно и нужно управлять.
Главное открытие: чем на самом деле нужно управлять
Ключевая мысль Федорца: объект управления безопасностью — не человек, а производственный процесс.
Почему? Потому что:
- поведение человека невозможно измерить объективно;
- процессы — можно;
- управлять можно только тем, что поддаётся измерению и проектированию.
Почему подход «работник нарушил» не работает
На производстве часто говорят: «Работник травмировался — значит, нарушил правила».
Но это логическая ошибка.
Правильный вопрос звучит иначе: был ли производственный процесс спроектирован так, чтобы минимизировать вероятность травмы даже при ошибке человека?
Простой пример.
На линии разливки используется кипящая жидкость. Можно требовать от работника идеальной концентрации 8 часов подряд и усиливать контроль и наказания. А можно:
1. установить защитные экраны;
2. автоматизировать операции;
3. физически ограничить доступ к опасной зоне.
Второй вариант работает всегда лучше, потому что он меняет процесс, а не пытается «исправить человека».
Почему культура наказаний опасна
Если система безопасности построена на наказаниях, происходит следующее:
- сотрудники скрывают мелкие инциденты;
- опасные ситуации не фиксируются;
- система «узнаёт» о проблеме только после серьёзной аварии.
Начальник упал с лестницы, встал и никому не сказал.
Потому что знает: будет разбор, нарушение, запись.
При процессном подходе ситуация меняется: люди сообщают об инцидентах, потому что понимают — цель не наказать, а улучшить систему.
Почему это важно для вас
Если вы:
- специалист по охране труда,
- руководитель,
- инженер,
- или просто работаете в производственной среде,
подход Александра Федорца даёт практические инструменты для:
- понимания разницы между допустимым и приемлемым риском;
- осознания, почему абсолютная безопасность — миф;
- построения работающей системы управления рисками;
- устранения терминологических ошибок в документации;
- перехода от культуры наказания к культуре улучшения процессов.
Скромная, но настоящая революция
Федорец не делает громких заявлений.
Он методично выстраивает логичную терминологическую систему понятия «безопасность», опираясь на науку, историю и международный опыт.
Его работы — это попытка вернуть смысл одному из самых важных слов в производственной среде.
Вывод
Если организация всё ещё живёт по принципу «травма = нарушение правил», она застряла в концепциях прошлого века.
Современная безопасность — это не поиск виноватых, а проектирование процессов, которые не допускают опасных сценариев.
Вклад А. Г. Федорца — пример того, как отрасль меняется не лозунгами, а системной научной работой.
Его материалы опубликованы в журналах «Безопасность и охрана труда», «Безопасность в техносфере» — рекомендую к прочтению.