В Уголовном кодексе есть законы-призраки. Они прописаны, грозят огромными сроками, но в судах их почти не встретить. Я решил поискать самые бесполезные из них и снять об этом видео. То, что я узнал, оказалось смешным и немного абсурдным. Смотрите на мою подборку.
Всё началось с простого любопытства. Я листал Уголовный кодекс и наткнулся на формулировки, которые звучали как сценарий из фантастического фильма: «экоцид», «пиратство», «разглашение тайны усыновления». Мне стало интересно — а часто ли по ним судят? Оказалось, что практически никогда.
Я погрузился в судебную статистику и комментарии юристов. Выяснилось, что некоторые статьи — просто декор, правовые реликты, которые не работают в реальной жизни. Я собрал топ-5 таких «мёртвых» статей и снял серию коротких роликов для TikTok. Неожиданно для меня они собрали сотни тысяч просмотров. Видимо, людям тоже интересно узнать про законы, которые не действуют.
Вот на что я наткнулся.
1. Экоцид (ст. 358): статья про конец света, которого не было
Представьте статью, которая карает за действия, способные вызвать экологическую катастрофу. Массовое уничтожение лесов, отравление океанов — звучит эпично, правда? Самый яркий исторический пример — это операция «Ranch Hand» во время Вьетнамской войны, когда американские войска выжигали джунгли напалмом и распыляли гербицид «Agent Orange». Это и есть экоцид в чистом виде.
Парадокс в том, что в России по этой статье никого и никогда не осуждали. Почему? Доказать «массовость» и «катастрофу» на уровне уголовного дела почти невозможно. Крупные экологические преступления дробят на более простые составы, вроде загрязнения вод или незаконной рубки. Эта статья — как ядерная кнопка: есть, но не для использования.
2. Пиратство (ст. 227): где ты, капитан Джек Воробей?
Да-да, в нашем УК есть отдельная статья за нападение на корабль в целях завладения имуществом! Кажется, вот она — романтика. Но современные пираты, кажется, об этом не знают.
Судебной практики по пиратству в России нет с 2016 года. Вся загвоздка в географии: если вы устроите разбой на судне в российских территориальных водах, вас осудят по обычной статье за разбой (ст. 162). А если в нейтральных — это уже дело международного уровня. Статья 227 повисла в правовой пустоте, как корабль-призрак.
3. Тайна за семью печатями (ст. 155): разглашение тайны усыновления
Эта статья — чемпион по невозможности доказательства. Она запрещает кому бы то ни было раскрывать, что ребёнок является приёмным, если это сделано из «корыстных или иных низменных побуждений».
Звучит благородно. Но приговоров по ней в последние годы — ноль. Как доказать в суде, что соседка шепнула это «на ушко» на детской площадке? Что считается «низменным побуждением» — зависть или просто болтливость? Законодатели написали абстрактную норму, которую правоприменители просто не могут использовать. Иногда кажется, что такие статьи создаются «для галочки», чтобы закрыть тему на бумаге.
4. Капитан-невидимка (ст. 270): неоказание помощи терпящим бедствие
Капитан судна обязан помочь тонущим людям, если это не угрожает его кораблю. Логично и гуманно. Но случаев привлечения — единицы.
Почему? Во-первых, в открытом море редко есть свидетели, кроме самой команды. Во-вторых, все капитаны и так обязаны соблюдать Международную конвенцию по охране человеческой жизни на море (SOLAS). Эта статья дублирует международные нормы, но доказать её нарушение в российском суде — задача титаническая.
5. Допинг для невидимых спортсменов (ст. 230.1)
Относительно свежая статья (появилась в 2016 году) запрещает тренеру или врачу склонять спортсмена к использованию допинга. Казалось бы, актуально в свете громких скандалов.
Но судебной практики по ней тоже нет. Здесь срабатывает юридический капкан: если спортсмен согласился и принял запрещённое вещество, он сам становится соучастником. Если не согласился и заявил — где состав преступления? Получается игра в кошки-мышки, где поймать «кошку» почти нереально. (Хотя многие юристы не согласятся с этим, можете подискутировать в комментариях).
А как вы думаете, такие статьи нужно срочно удалять из закона или они всё же выполняют какую-то важную роль? Пишите в комментариях — обсудим!
Спасибо, что дочитали до конца. Если вам интересны такие юридические расследования — подписывайтесь на мой канал в Дзене.
А самую острую и неочевидную информацию, которую невозможно публиковать здесь из-за правил платформ, я разбираю в своём Telegram-канале. Там всё без купюр и цензуры.
Буду рад видеть вас среди подписчиков: t.me/advokatwolfson