Защита репутации председателя: кассационный суд подтвердил, что чат СНТ в мессенджере - это публичное пространство
Разъяснила адвокат Юлия Самсонова.
⚖️ Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе важное для всех активных пользователей чатов решение: критика в группах мессенджеров должна быть доказательной, иначе это может обернуться иском о защите чести и достоинства.
📌 Коротко о сути дела
Спор возник между председателем садового некоммерческого товарищества (СНТ) и одним из его членов. Ответчик в группе товарищества в мессенджере (136 участников) публиковал сообщения, где называл председателя «жуликом», обвинял в «махровом самоуправстве», «обмане» и «нецелевом расходовании денег».
📝 Председатель СНТ подал иск с требованиями:
1. Признать сведения не соответствующими действительности и порочащими.
2. Обязать опровергнуть их в том же чате.
3. Взыскать компенсацию морального вреда (500 тыс. руб., суд снизил до 50 тыс. руб.) и судебные расходы.
⚖️ Путь по инстанциям: от отказа до победы
☑️ Суд первой инстанции (Сосновоборский городской суд) отказал в иске. Судья счел высказывания субъективной критикой и выражением мнения, которое защищено Конституцией.
☑️ Апелляция (Ленинградский областной суд) полностью пересмотрела это решение. Судьи указали, что фразы в форме утверждений («он -жулик», «работа основана на обмане») - это заявления о фактах, а не просто мнение. Так как ответчик не доказал эти факты, сведения являются порочащими и несоответствующими действительности. Иск был удовлетворен почти полностью (кроме запрета на будущее распространение, а также снижен размер компенсации морального вреда).
☑️ Кассация (Третий кассационный суд) подтвердила законность решения апелляции, отметив его полное соответствие нормам закона и практике Верховного Суда.
🔍 Ключевые правовые позиции суда (почему истец выиграл)
Кассационный суд поддержал выводы апелляции, которые основаны на четких критериях:
✅ Распространение информации налицо. Группа в мессенджере на 136 человек - это публичное пространство. Сообщение, доступное множеству лиц, считается распространением сведений.
✅ Это были утверждения о фактах, а не мнение. Фразы «жулик», «основано на обмане», «кладезь нарушений» - это конкретные обвинения в преступных или неэтичных действиях. Такие формулировки, поданные как утверждение, требуют доказательств.
✅ Порочащий характер доказан. Обвинения в нечестности, обмане и самоуправстве унижают достоинство и вредят деловой репутации, особенно для лица, занимающего публичную должность председателя.
✅ Бремя доказывания лежит на ответчике. Это главное правило статьи 152 ГК РФ: тот, кто распространил порочащие сведения, должен доказать их правду. Ответчик этого не сделал - нет ни решений суда, ни иных официальных доказательств вины истца.
✅ Размер компенсации морального вреда (50 тыс. руб.) суд счел справедливым, учтя широкий охват аудитории, длительность страданий и характер обвинений.
⚠️ Важный вывод для всех активных пользователей чатов
Это прецедентное решение напоминает: чаты СНТ, домовых, рабочих и других сообществ в мессенджерах - не приватная переписка. Это площадка для публичного общения.
📌 Можно критиковать, но обоснованно: действия, решения.
📌 Нельзя безнаказанно: обвинять в конкретных противоправных действиях (воровство, мошенничество, обман), не имея на руках доказательств, признанных судом.
Прежде чем написать резкое обвинение, подумайте: «А готов ли я доказать это в суде?». Если нет - такая публикация может привести к обязанности опровергнуть ее и выплатить компенсацию.
🚨 Административная ответственность: оскорбление - это уже не только «гражданский» спор
Важно понимать, что конфликт в чате СНТ может привести не только к гражданскому иску о защите чести, но и к административному наказанию. Как подтверждает решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2023, член СНТ был привлечен к ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление) за унизительные высказывания в адрес председателя товарищества в общем чате.
Суд оставил в силе постановление о штрафе в 5 000 рублей, отклонив все доводы жалобы.
⛔️ Уголовная ответственность: крайняя мера в спорах о репутации
В исключительных случаях конфликт, связанный с репутацией, может перерасти в уголовное преследование по статье о клевете (статья128.1 УК РФ). Это происходит, когда заявления о совершении конкретных преступных действий (например, «воровство», «мошенничество») не только являются ложными и порочащими, но и распространяются с прямым умыслом, то есть распространитель заведомо знает, что они не соответствуют действительности. В отличие от гражданского иска, где доказывается сам факт ложности, здесь ключевым элементом состава преступления становится доказательство умысла и заведомой ложности обвинений. Судебная практика по таким делам крайне строга и требует от сторон предоставления исчерпывающих доказательств.
❗️ Конфликт в чате СНТ -это не просто «словесная перепалка», а риск, который может привести к ответственности: гражданской (требование опровергнуть ложные порочащие сведения и взыскание компенсации морального вреда по статье 152 ГК РФ), административной (штраф за оскорбление по статье 5.61 КоАП РФ) и даже уголовной (о клевете по статье 128.1 УК РФ, если распространялись заведомо ложные обвинения в преступлении). Каждая из этих мер применяется независимо и может наступить одновременно, а судебная практика последовательно подтверждает: свобода критики не отменяет обязанности доказывать свои утверждения и соблюдать границы допустимого, даже в горячем споре с соседями по товариществу.
👤 Является ли председатель СНТ публичной фигурой, должен ли он терпимо относиться к критике в его адрес?
В спорах о защите чести ранее часто звучал аргумент: председатель СНТ - лицо публичное, поэтому критика в его адрес должна быть более терпимой. Однако Верховный Суд РФ дал на это четкий ответ.
В Определении (аналогичный спор: председателя СНТ назвали «вором и преступником») Верховный Суд четко разъяснил:
✅ Председатель СНТ не является «публичной фигурой» в том смысле, который позволяет существенно расширять допустимые границы критики.
✅ К «публичным фигурам» относятся государственные или муниципальные служащие, политики, а также лица, играющие существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта.
✅ Деятельность председателя СНТ, хотя и публична в рамках товарищества, носит сугубо корпоративный, внутренний характер и направлена на обеспечение функционирования конкретной организации. Он не наделен государственно-властными полномочиями в отношении других граждан.
⚡️ Вывод
Ссылка на «публичный статус» председателя СНТ не является оправданием для распространения заведомо ложных и порочащих утверждений в форме фактов («жулик», «преступник», «вор»). К нему применяются те же стандарты защиты чести и достоинства, что и к любому гражданину.
А вы как считаете - где грань между критикой деятельности председателя и клеветой? Приходилось ли вам когда-нибудь отстаивать свою правоту в чате СНТ или, наоборот, чувствовать, что вашу репутацию порочат?
*️⃣ Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2025 по делу № 88-18273/2025
*️⃣ Определение ВС РФ от 2909.2020 по делу № 5-КГ20-75