Фабула:
З. осуждена за убийство Н. с особой жестокостью. В ходе конфликта она причинила потерпевшему множественные телесные повреждения, откусила кончик языка, ногтевую фалангу пальца левой кисти и ногтевую пластину пальца правой кисти. После этого устроила поджог в квартире, пытаясь уничтожить следы преступления.
Областной суд назначил 15 лет лишения свободы по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Апелляция оставила приговор без изменения.
Осужденная и защитник просили переквалифицировать действия на ч.1 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны), утверждая, что З. защищалась от агрессивных действий потерпевшего, занимавшегося тайским боксом.
Выводы Верховного Суда:
Верховный Суд отклонил доводы защиты. Судебно-медицинские экспертизы опровергли версию об обороне: повреждения на теле З. не соответствовали указанным срокам, следов изнасилования не обнаружено, травм головы от якобы нанесенных ударов не было. З. имела возможность покинуть квартиру, но не сделала этого, не звала помощь, не открыла дверь соседу. Судебно-психиатрическая экспертиза исключила состояние аффекта. Суд установил целенаправленный характер действий, проявление особой жестокости и осознанное причинение мучений потерпевшему. Необходимая оборона отсутствовала. Кассационные жалобы оставлены без удовлетворения. (Определение от 24.12.2025 по делу № 66-УД25-26-А5)