Треугольник блокировки: Как обычная продажа USDT может привести вас в «черный список» ЦБ и к уголовному делу
Продажа криптовалюты через Telegram-ботов стала рутиной для тысяч инвесторов. Однако за удобством децентрализованных сделок скрывается новая угроза. История о том, как две успешные сделки на 80 000 рублей обернулись блокировкой счетов, обвинениями в мошенничестве и шантажом.
Рынок Peer-to-Peer (P2P) обменов цифровых валют в России переживает бум, несмотря на свою технологичность, остается зоной повышенного правового риска. В условиях ограничений на движение капитала криптовалюта, и в частности стейблкоин USDT, стала главным инструментом трансграничных расчетов и сбережений. Механика проста: платформы вроде CryptoBot работают как «Яндекс.Такси» для денег, соединяя продавца и покупателя и выступая гарантом (эскроу-агентом).
Но там, где есть анонимность и быстрые платежи, появляются новые схемы мошенничества. Одной из самых опасных в 2025 году стала схема «Треугольник», жертвой которой может стать любой добросовестный продавец активов.
Практика показывает, что даже полное соблюдение регламентов торговых платформ (KYC, AML-проверки) не страхует от вовлечения в мошеннические схемы третьих лиц. В данной статье разберем прецедент применения положений ФЗ-161 «О национальной платежной системе» к добросовестному продавцу USDT, а также анализируем правовую квалификацию действий «посредников», использующих механизмы уголовного преследования как инструмент вымогательства.
I. Фактические обстоятельства дела: Механика сделки
Условно 2 октября 2025 года частный инвестор совершил серию гражданско-правовых сделок по возмездному отчуждению цифрового актива (стейблкоина USDT) с использованием программно-аппаратного комплекса «CryptoBot» в среде Telegram.
Правовая природа платформы:
Сервис «CryptoBot» в данной транзакции выполнял функцию гаранта (эскроу-агента). Технически это обеспечивалось депонированием актива на внутреннем кошельке платформы до момента подтверждения фиатного платежа. Юридически отношения сторон квалифицируются как договор купли-продажи с условием о предоплате, заключенный путем акцепта публичной оферты контрагента.
Хронология транзакций:
Были открыты два ордера с контрагентом под условным псевдонимом «Покупатель» на общую сумму 80 000 рублей (эквивалент 969,57 USDT).
- Акцепт оферты: Стороны согласовали существенные условия (курс, сроки, способ оплаты).
- Исполнение обязательства Покупателем: На счета Продавца в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк» поступили денежные средства от физического лица (третье лицо).
- Исполнение обязательства Продавцом: После верификации поступления средств Продавец санкционировал разблокировку цифрового актива в пользу контрагента Покупателя.
Всего были проведены две сделки по 40 000 рублей каждая. Деньги поступили через СБП, плательщиком значилось третье лицо. Сделки закрыты, криптовалюта ушла Покупателю, рубли — Продавцу. Никаких претензий в моменте, 100% compliance с правилами платформы.
С точки зрения ст. 408 ГК РФ, обязательства сторон были прекращены надлежащим исполнением. Продавец действовал добросовестно, не имея объективной возможности проверить источник происхождения денежных средств (compliance-blindness P2P-рынка).
II. Блокировка по 161-ФЗ: Презумпция виновности
Спустя 10 дней, 12.10.2025, кредитные организации (АО «ТБанк») в одностороннем порядке ограничили дистанционное банковское обслуживание (ДБО) Продавца.
Основание: Внесение сведений о клиенте в базу данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента» (на основании ч. 11.6 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ).
Фактически это означает, что транзакция была оспорена отправителем (третьим лицом) как совершенная без его добровольного согласия либо под влиянием обмана. Для банковской системы Продавец приобрел статус «дроппера» — лица, участвующего в выводе похищенных денежных средств.
III. Схема «Треугольник»: Уголовно-правовая квалификация
Продавец столкнулся с классическим «Треугольником». В этой схеме всегда три участника:
- Мошенник («Покупатель»): Находит реального продавца криптовалюты (нашего героя) и реального покупателя несуществующего товара (третье лицо) на Avito или другой площадке.
- Жертва-1 (третье лицо.) Думает, что покупает товар у мошенника, но получает реквизиты карты Продавца криптовалюты. Третье лицо переводит деньги, думая, что платит за условный "айфон".
- Жертва-2 (Продавец): Видит поступление денег, думает, что это оплата за крипту, и отпускает USDT мошеннику.
Анализ обстоятельств указывает на классическую схему «Triangulation Fraud», содержащую признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ («Мошенничество»).
Субъектный состав:
- Организатор (Неустановленное лицо «Покупатель»): Вводит в заблуждение отправителя денег (третье лицо), обещая ему товар/услугу. Одновременно открывает сделку на покупку криптоактива у Продавца.
- Потерпевший де-юре (третье лицо): Переводит фиатные средства на реквизиты Продавца, полагая, что платит Организатору.
- Добросовестный приобретатель (Продавец): Получает средства, считает их оплатой за актив и передает USDT Организатору.
Таким образом, организатор завладевает цифровым активом (который крайне сложно отследить). У Продавца остаются «токсичные» рубли и гражданско-правовые (либо уголовные) риски. У третьего лица — убыток. Другими словами, мошенник исчезает с криптовалютой. Третье лицо остается без денег и без товара, и пишет заявление в полицию о мошенничестве. Продавец получает «грязные» деньги и блокировку по 161-ФЗ (закон о национальной платежной системе), который позволяет замораживать счета при подозрении на перевод без согласия клиента.
IV. Появление «решал»: Квалификация вымогательства и самоуправства
Самое интересное в этом кейсе начинается после блокировки. 15.10.2025 ситуация перешла из плоскости банковского комплаенса в уголовно-процессуальную, но с признаками злоупотребления правом. Продавец получил требование о возврате средств от третьего лица, действующего по доверенности.
Вместо цивилизованного досудебного урегулирования или вызова к следователю, начинается психологическая атака:
- Угрозы: Обещание уголовного преследования по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»).
- Давление на родственников: «Представитель» находит адрес регистрации, общается с пожилыми родственниками, распространяя клевету о «продаже банковских карт» (дропперстве).
- Требование: Вернуть 40 000 рублей «для улаживания вопроса».
Важная деталь: Вымогатели требовали вернуть только половину суммы (за одну сделку), умалчивая о втором переводе. Это классический признак недобросовестности: цель — не восстановить справедливость, а запугать и получить деньги, используя страх перед полицией.
Действия третьего лица и его "представителя" выходят за рамки досудебного урегулирования спора и содержат признаки составов преступлений:
1. Вымогательство (ст. 163 УК РФ): Третье лицо требовало передачи 40 000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих Продавца, и угрозой привлечения к уголовной ответственности.
При этом, требование касалось только одной части суммы (40 000 руб.), при этом факт получения Продавцом второй части (еще 40 000 руб.) умалчивался. Это свидетельствует о выборочности претензий и возможном умысле на введение в заблуждение правоохранительных органов.
2. Клевета (ст. 128.1 УК РФ): В ходе коммуникации с родственниками Продавца, представитель третьего лица распространял заведомо ложные сведения о том, что Продавец «продал свои банковские карты» и участвует в «афере». Данные утверждения порочат честь, достоинство и деловую репутацию, так как Продавец использовал свои счета лично.
3. Самоуправство (ст. 330 УК РФ): Попытка самовольного взыскания средств в обход установленного законом порядка (гражданского судопроизводства), сопровождающаяся психическим давлением.
Также вызывает вопросы использование копий процессуальных документов (Постановление о возбуждении уголовного дела) частным лицом для устрашения.
V. Правовой вакуум и позиция защиты
Для банковской системы Продавец выглядит как дроппер (человек, обналичивающий краденое). Для полиции — как получатель похищенных средств. Однако юридически позиция Продавца сильна: В сложившейся ситуации Продавец занимает позицию добросовестного участника гражданского оборота.
1. Отсутствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ): Полученные денежные средства являются эквивалентом переданного цифрового актива. Сделка была возмездной. Факт передачи USDT подтверждается логами блокчейна и выписками платформы CryptoBot. Следовательно, обогащения за чужой счет не произошло.
2. Отсутствие умысла (substantiation of intent): Продавец не был осведомлен о преступных намерениях Покупателя и не состоял с ним в сговоре.
3. Встречное обвинение: Действия стороны «потерпевших» (третье лицо и его представитель) по инициации блокировки счетов и последующему давлению могут быть квалифицированы как заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), если будет доказано, что они осознавали возмездный характер сделки для Продавца, но скрыли это от следствия.
VI. Что делать, если вы попали в «Треугольник»?
Текущая правоприменительная практика (в том числе разъяснения ЦБ РФ) указывает на необходимость тщательной проверки цепочки транзакций.
Данный кейс показывает, что соблюдение правил платформы не гарантирует безопасности. Если вы оказались в такой ситуации:
- Не возвращайте деньги по первому требованию. Добровольный возврат может быть расценен следствием как признание вины в хищении.
- Фиксируйте все. Скриншоты ордеров, переписку с угрозами, записи звонков.
- Работайте на опережение. Подавайте встречное заявление в полицию о мошенничестве в отношении неустановленных лиц и о вымогательстве со стороны «решал».
- Обращайтесь в ЦБ. Требуйте реабилитации и исключения из базы данных по 161-ФЗ, предоставляя доказательства реальности сделки (хэши транзакций, скриншоты бота).
Рынок P2P остается «серой зоной», где каждый участник несет личную ответственность. И пока законодательство не адаптируется к реалиям криптоэкономики, спасение блокированных счетов остается делом рук самих владельцев счетов.
С помощью моего канала Вы сможете лучше разобраться в своих правах, оставаться в курсе важных событий в мире юриспруденции и наблюдать за захватывающими делами!
Вы также можете обратиться ко мне напрямую по телефону: +7 999 8 222 22 8, либо связаться через социальные сети и другие способы связи, чтобы получить юридическую помощь. Я всегда на связи, готов прийти на помощь в любой день, включая выходные и праздничные дни!
С радостью приму Ваш интерес к своему каналу и с нетерпением жду возможности приветствовать Вас в числе подписчиков. До новых встреч, где нас ожидают занимательные обсуждения и вдохновляющие идеи!
Вступайте в Telegram-канал.
Присоединяйтесь к Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на группу в ВК.