Рождаемость vs ключевая ставка - что не так?
В новостях мелькнула идея, которая, по мнению депутатов, будет стимулировать рождаемость: семейную ипотеку хотят привязать к числу детей.
Первый ребёнок - ставка 10%, второй - 6%, третий - 4%. Обсуждение идёт в Госдуме.
🔼А для меня это не только социальная инициатива, но и аккуратная подсказка рынку. И тут, в некотором смысле, всё довольно прозрачно.
Смотрите, логика простая. Берём первый ребёнок - ставка 10%, беременность 9 месяцев, ну вы понимаете. Это значит, что в ближайший год ключевая ставка, по-видимому, не планируется ниже этих самых 10%. Иначе вся конструкция просто рассыпается.
Дальше считаем, без эмоций. Чтобы ипотека под 10% вообще выглядела «льготной», обычная рыночная ипотека должна быть где-то 15–16%, а это автоматически тянет ключевую ставку от 13–14%. Банки ведь не благотворительный фонд, им нужна маржа, как бы кому ни хотелось другого.
И вот тут, между прочим, начинается инвестиционная часть, а не разговоры про демографию. Пока Банк России держит ставку высоко, длинные облигации с купонами 13–14% выглядят, мягко говоря, неубедительно. Красиво в презентациях, но в реальной жизни - слишком много риска за слишком скромную премию.
Что касается меня, сейчас больше смотрю в сторону флоутеров. Короткие выпуски, погашение 27–28 год.
Когда вижу, как кто-то радостно набирает длинные бумаги «на дне», я всегда думаю: рынок может быть оптимистом, а вот математика нет.
В любом случае, я продолжаю действовать без суеты, диверсифицирую и просчитываю наперёд.
Если есть вопросы по портфелю - 🔼 в ЛС 👇 @proekt30 и киньте в комментариях считаете ли флоутеры привлекательным инструментом на данный момент?
