Реквизиты: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2025 г. по делу № 18-КГ25-413-К4
Судьи: Асташов С.В., Горшков В.В., Петрушкин В.А.
Смысл определения
Сведения, изложенные стороной или её представителем в процессуальных документах (включая частные жалобы) в рамках судебного разбирательства, являются реализацией права на судебную защиту и формой представления доказательств. Они подлежат оценке судом в том же деле и не могут быть предметом самостоятельного иска о защите чести и достоинства.
Краткое описание
Пономаренко С.В. подал иск к Земцову С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец посчитал порочащими сведения, которые Земцов С.А., как представитель другого лица, изложил в частной жалобе на определение суда по другому делу. В частности, в жалобе содержались утверждения о сговоре Пономаренко С.В. с судьёй и фальсификации документов. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили иск, обязав Земцова С.А. опровергнуть сведения. Верховный Суд РФ отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Nota bene
Теперь судам по аналогичным делам необходимо при рассмотрении исков о защите чести и достоинства выяснять, не являются ли оспариваемые сведения доводами, сообщёнными в ходе рассмотрения другого дела, так как такие сведения не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.
Рекомендации
В кассационной жалобе по аналогичному делу следует указать, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, и суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права. Аргументы для жалобы:
"В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, сведения, сообщённые в ходе рассмотрения другого дела и являвшиеся доказательствами по этому делу, не могут быть оспорены в отдельном иске о защите чести и достоинства."
"Оспариваемые истцом высказывания были изложены в частной жалобе, то есть являлись процессуальным документом, и представляли собой доводы стороны, подлежащие оценке судом в рамках того дела, по которому была подана жалоба (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Следовательно, истец избрал ненадлежащий способ защиты права."
"Разрешив спор по существу, суды нарушили принцип равновесия между правом на защиту репутации и правом на судебную защиту, которое включает в себя право сторон излагать свою позицию и представлять доказательства по делу."
Польза:
Данное определение пресекает практику использования исков о защите чести и достоинства как инструмента давления на процессуальных оппонентов. Оно укрепляет гарантии права на судебную защиту, позволяя сторонам свободно излагать свои аргументы и доводы в суде, не опасаясь преследования в рамках другого процесса.
Последствия
Без вмешательства Верховного Суда РФ было бы создано опасное ограничение конституционного права граждан на обращение в суд и на представление своей позиции по делу. Заявитель был бы неправомерно привлечён к ответственности за реализацию своих процессуальных прав, что могло бы привести к «охлаждающему эффекту» для других участников судебных процессов, которые стали бы опасаться заявлять полные и развёрнутые доводы в защиту своей позиции.
Ключевые слова: защита чести и достоинства, злоупотребление правом, сведения в судебных документах, ненадлежащий способ защиты права, статья 152 ГК РФ, процессуальные документы, частная жалоба, Постановление Пленума № 3.
***
Если Вы оказались в такой же ситуации, — обращайтесь ко мне.
Я имею значительный опыт ведения дел на уровне Верховного Суда РФ.
