Раньше я считал соответствие WCAG чем-то само собой разумеющимся для любого профессионального дизайнера. Мои интерфейсы проходили базовые проверки контраста «на автомате», и мне казалось, что это общий стандарт работы. Пока я не столкнулся с интерфейсом сложного, многофункционального сервиса уровня экосистемы, которым ежедневно пользуются миллионы людей. Его показатель доступности едва превышал 50 баллов из 100.
Этот случай заставил меня глубже изучить статистику. И данные оказались показательными: по исследованиям WebAIM за 2024 год, 96.3% главных страниц ведущих сайтов имеют как минимум одну критическую ошибку WCAG уровня AA. Наиболее частые нарушения — низкий контраст текста (83.2%) и отсутствие альтернативных атрибутов у изображений (55.6%).
Такой разрыв между ожиданием и реальностью — не редкость. Он возникает там, где дизайн-процесс фокусируется исключительно на эстетике и бизнес-метриках, вытесняя инклюзивность в список «хотелок». Часто виной не безграмотность дизайнера, а отсутствие системных требований на уровне организации, проверок в рамках дизайн-системы и понимания, что доступность — это не особенность, а обязательная часть UX.
Сегодня ситуация меняется: ужесточается законодательство (например, European Accessibility Act), в Figma появляются встроенные плагины для проверки контраста, а крупные компании вводят позиции Accessibility Lead. Но история со свежим интерфейсом на 51 балл — это яркий маркер: автоматическая доступность без преднамеренного, встроенного в процесс контроля до сих пор остается мифом. Качество в этом вопросе не возникает само — его нужно проектировать и требовать с самого начала.