Помню, как мне очень много лет назад порекомендовали книгу 7 навыков высокоэффективных людей — Стивен Р. Кови. И количество хвалебных отзывов просто зашкаливало.
Дочитать мне ее не удалось, осилил может только одну треть. Несмотря на то, что в целом, все вроде правильно, но лично я не смог читать книгу размером под 500 страниц, где на каждой странице переливается “вода” из пустого в порожнее и мусолится одно и то же разными словами. Хотя смысл этой книги прекрасно можно донести кратким изложением максимум на 1 листе.
Этот пост тоже навеян комментарием на пост о моем возвращении в IT.
Кстати говоря, время выбрано сложное для возвращения. У всех моих знакомых идут сокращения и оптимизация. А уж конкурс на позиции в руководстве IT зашкаливает за все разумные пределы. Так что с моими почти уже 8 месяцами промежутком отдыха, задача поиска становится “со звездочкой”.
Но пост не об этом, а об одном из самых важных навыков пролетария, который хочет зарабатывать больше среднего.
Что это за навык?
Давайте начнем с примера. Чем отличается менталитет двух типов людей ниже по их высказываниям?
Тип А
“Если меня научить, то я смогу это делать”
“Посоветуйте, какие курсы лучше пройти”
“На моей должности я этого знать не должен”
Тип Б
“Если я что-то не знаю, то говорю - пока я этого не умею, но через 48 часов буду уметь”
“Ошибаться - это нормально. Не нормально, делать одни и те же ошибки”
“Чем больше занимаешься чем-то, тем больше понимаешь”
Обожаю эту фразу ниже. Уже не так давно ее использовал в постах, но вот еще раз не помешает )
Так вот, разумная наглость сказать - “я с этим разберусь” и готовность “копать” - это навык. Умение разбираться и искать самостоятельно “крупицы” информации - это тот же навык.
Если мы говорим о пролетарии, который зарабатывает на хлеб, выполняя какую-то работу, то человек типа А будет зарабатывать всегда что-то очень близкое к средней.
А сейчас “средняя” зарплата - это уровень “работающего нищего”. Когда я вижу человека типа А, то понимаю, что он скорее всего в состоянии выполнить инструкцию. Но шагнуть влево-вправо и “создать инструкцию самостоятельно” не факт, что способен.
Вы знали, что около 12-15% людей настолько глупы, что не могут выполнять работу даже по хорошо составленной многошаговой инструкции. Я про тот самый вариант, где надо просто пройтись по пунктам и кто-то вылизал ее до вас так, что ничего не может “пойти не так”, если просто точно выполнять то, что написано.
Если ссылаться на какое-нибудь крупное исследование, то можно выделить PIAAC (Programme for the International Assessment of Adult Competencies).
Исследование охватило 39 стран, ~200 000 взрослых 16-65 лет. Измеряли три области: грамотность, математическую грамотность, решение задач в технологически насыщенной среде.
Уровни грамотности (Literacy):
Ниже уровня 1:
- Читают отдельные слова, базовый словарный запас
- Не могут извлечь информацию из простого текста
- ~3-4% в развитых странах, до 12% в некоторых
Уровень 1 (176-225 баллов):
- Читают короткие тексты на знакомые темы
- Находят единичную информацию, идентичную формулировке вопроса
- Одношаговые инструкции — справляются, многошаговые — нет
- ~12-15% населения
Уровень 2 (226-275 баллов):
- Сопоставляют информацию из разных частей текста
- Делают простые выводы
- Следуют многошаговым инструкциям при низкой отвлекающей информации
- ~30-35% населения
Уровень 3 (276-325 баллов):
- Работают с длинными текстами, плотной информацией
- Интерпретируют, делают умозаключения
- Игнорируют нерелевантную информацию
- ~35-40% населения
Уровень 4 (326-375 баллов):
- Интегрируют информацию из множественных источников
- Оценивают надёжность источников
- Понимают сложные аргументы, делают сложные выводы
- ~10-12% населения
Уровень 5 (376+ баллов):
- Синтезируют идеи из разных текстов
- Оценивают противоречивые доказательства
- Применяют специализированные знания
- ~1-3% населения
Так вот, тот самый Тип А в моем примере выше - это люди на 1-2 уровнях PIAAC
Люди на уровнях 4-5 способны выполнять куда более сложную работу. И как раз у них очень развит этот навык самостоятельного обучения.
Хорошая новость в том, что этот навык тренируется, и по меньшей мере, можно на один уровень продвинуться выше.
Вообще, навык самостоятельно обучаться, присущ и необходим не только айтишникам. Вот еще пример - медицина. Вы бы, например, хотели бы лечиться у врача, который зазубрил схему лечения, или который изучает не только свою специализацию, но также интересуется, как работает вся система человеческого организма?
Мне наиболее импонирует подход медиков, которые, получив классическое медицинское образование, начинают ковыряться дальше - в смежные системы, изучают в том числе натуропатию. Врач, который работает ремесленником и только может определить, как называется хрень, которая у вас выскочила на коже - это скорее всего тип А. А тот, который поинтересуется вашим образом жизни и учтет ваши привычки по питанию, по движению и т.п. - это скорее всего тип Б. Еще раз повторю свой вопрос - у кого вы захотите лечиться? Кто будет заниматься следствиями, а кто попробует найти причины?
Тип Б интересующийся. Ему важно узнавать новое. Ему важно разобраться, как это работает?
Давайте сейчас оставим за пределами уравнения социальные факторы. Я про то, что прежде всего, часто можно получить хорошую должность, если вы умеете в политику, или у вас есть связи. Кстати, выстраивание этих новых “связей” - это тоже важный навык, но он все же немного в другой плоскости. Я сейчас просто про специалиста, который выполняет какие-то задачи для бизнеса.
Почти все бизнес задачи можно грубо классифицировать в большие группы:
- операционные;
- задачи оптимизации: повышение продаж или сокращение издержек.
Почти все бизнес-задачи можно грубо классифицировать так:
Операционные задачи — это та самая работа по инструкции. Держать процесс на плаву, не давать ему развалиться. Конвейер должен крутиться. Для этого нужны люди типа А, и это нормально. Проблема в том, что таких людей — большинство, а значит конкуренция за эти позиции максимальная. И как раз у них зарплата будет ниже средней. Выше средней она может быть только при удачном стечении обстоятельств.
Задачи оптимизации — совсем другая история. Здесь нет готовой инструкции. Её нужно создать. Или понять, что текущая инструкция — фекалии, и ее надо переписать с нуля. Для этого нужно видеть картину шире, чем собственный участок. Нужно уметь задавать вопрос "почему так?" и не успокаиваться, пока не докопаешься до ответа.
Человек типа Б делает это естественно. Он не может “не ковырять”.
Почему это важно именно сейчас?
Потому что AI закрывает операционку быстрее, чем мы думали. Всё, что можно описать инструкцией — можно автоматизировать. Уже сейчас, не в светлом будущем.
Человек типа А конкурирует не с другими людьми типа А. Он конкурирует с алгоритмом, который не болеет, не уходит в декрет и работает 24/7.
Человек типа Б конкурирует с теми, кто умеет думать. Конкуренция меньше на порядок.
Как это выглядит на практике?
Представьте два отдела продаж. В одном — менеджеры, которые звонят по скрипту. В другом — менеджеры, которые после каждого неудачного звонка задаются вопросом: "Что пошло не так? Как изменить подход?"
Первые через год будут делать то же самое с теми же результатами. Вторые — построят систему, которая работает лучше, чем любой скрипт.
Первых заменят на голосового бота. Вторые будут настраивать этого бота и получать процент с результата.
Можно ли этому научиться?
Научиться задавать вопросы — можно. Научиться искать информацию — можно. Научиться не сдаваться после первой неудачи — можно.
Но по моему опыту нельзя научить хотеть разбираться. Это либо есть, либо нет.
Если вам комфортно не понимать, как что-то работает, — это не лечится курсами. Это базовая настройка психики, которая формируется годам к 20-25. Максимум к 30.
Если человек тип А и осознаёт это — то для повышения заработка можно:
Найти нишу, где операционка ещё долго не автоматизируется (физический труд, работа с людьми в сложных эмоциональных контекстах).
Начать тренировать навык "разбираться". Не курсы проходить, а решать реальные задачи без инструкции. Набивать шишки. Ошибаться. И продолжать.
У меня довольно много статей, где я рассказываю, что обучался исключительно на решении конкретных прикладных задач.
С одной стороны, такой подход будет неизбежно порождать “белые зоны”. Я разобрался только с тем, что мне было нужно и часть функций даже “не пощупал руками”. В лучшем случае, при чтении документации, отложилось - что я видел, что с этим “можно еще решить то-то”.
И вот тут хотелось бы остановиться подробнее. Может показаться, что на курсах этой проблемы нет. Вам дадут материал более полно. Так вот - такое убеждение - огромная ошибка!
Аргументирую! Человек усваивает информацию согласно “конуса обучения” очень неравномерно.
10% от того, что услышал
50% то, что еще плотно обсуждал с кем-то
до 80% - если делал что-то практически
до 90% - если обучал этому других.
Так вот, если вы решаете задачу практически, но используете только 35% функционала какого-то сложного инструмента, то это с точки зрения получения опыта куда больше, чем прохождение курсов с оторванными от реальности практическими заданиями по 80% функционала. Тем более, что практика, даже если есть, то по всем 80% материала дана не будет.
Если вы тип Б — то поздравляю. Рынок работает на вас. Чем сложнее становится мир, тем дороже стоит способность в нём ориентироваться без карты.
Навык разбираться — это не про интеллект. Это про готовность чувствовать себя идиотом достаточно долго, чтобы перестать им быть.