Найти в Дзене
Право🆘

⚖️Длительное не проживание должника в России, при наличии у него российского гражданства и регистрации в Москве, не позволяют включить в

конкурсную массу и реализовать в процедуре банкротства московские квартиры должника т.к. должник не лишен права на возвращение в Россию для дальнейшего проживания Согласно собранным банкротными управляющими документам должник въехал на территорию Англии 17.12.2015 и с тех пор остается там. Должник вместе с супругой и несовершеннолетним сыном - Мотылевым К.А. проживают в нанятом ими доме в Лондоне, Мотылев К.А. при этом является учеником одной из английских школ. Кроме того, должник имеет офис в Лондоне для ведения своих дел. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом банкротного управляющего Н.Николсона финансовому управляющему Огаркову О.А. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ни должник, ни члены его семьи на протяжении длительного времени не проживают на территории Российской Федерации, потребность в жилище в том смысле, который заложен в статье 446 ГПК РФ, на территории Российской Федерации у них отсутствует. В тоже время судом учтено, что должник и все

⚖️Длительное не проживание должника в России, при наличии у него российского гражданства и регистрации в Москве, не позволяют включить в конкурсную массу и реализовать в процедуре банкротства московские квартиры должника т.к. должник не лишен права на возвращение в Россию для дальнейшего проживания

Согласно собранным банкротными управляющими документам должник въехал на территорию Англии 17.12.2015 и с тех пор остается там.

Должник вместе с супругой и несовершеннолетним сыном - Мотылевым К.А. проживают в нанятом ими доме в Лондоне, Мотылев К.А. при этом является учеником одной из английских школ. Кроме того, должник имеет офис в Лондоне для ведения своих дел. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом банкротного управляющего Н.Николсона финансовому управляющему Огаркову О.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ни должник, ни члены его семьи на протяжении длительного времени не проживают на территории Российской Федерации, потребность в жилище в том смысле, который заложен в статье 446 ГПК РФ, на территории Российской Федерации у них отсутствует.

В тоже время судом учтено, что должник и все члены его семьи являются положениями Конституции Российской Федерации они не могут быть лишены права на защиту их прав и свобод (статья 2), права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться из-за того, что какое-то время не проживали в России.

Соответственно, вопреки доводам Банка обе квартиры, принадлежащие должнику, не могут быть включены в конкурсную массу и реализованы в процедуре банкротства Мотылева А.Л., поскольку должник не лишен права на возвращение для дальнейшего проживания на территории Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 20.11.2025 по делу № А40-244943/15

Консультации читайте Право🆘 в VK | Дзен | MAX