Один актёр, одна проверка — и три версии реальности: корейская, глобальная и моя.
Саморефлексия о природе скандалов
Эта история — очень наглядный пример того, как всё решает система координат. И заодно — хорошая иллюстрация того, что я не СМИ, а просто девочка Оля 😉
В корейском интернете до сих пор обсуждают налоговую проверку Ли Джун Ки.
При этом в глобальных поисковиках вроде Google можно не найти ни одной заметки на эту тему, а в Naver — целые ветки обсуждений и бесконечные пересказы.
Почему так происходит? И как разница в восприятии превращает одно и то же событие то в «скандал», то в «ничего особенного»? Давайте разберёмся.
Моя привычная парадигма
Я живу в довольно простой системе координат:
Если проблема реально серьёзная,
— про неё напишет Dispatch,
— или хотя бы KBS.
Про налоги Ли Бён Хона писали → значит, было дело.
Про налоги Ли Джун Ки там не писали → значит, проблем нет.
Логика кажется рациональной.
Но именно здесь она даёт сбой — потому что опирается на неверное понимание роли этих медиа.
Где именно ошибка
1. Dispatch — не «газета истины», а таблоид с избирательной оптикой
Dispatch пишет не про всё важное, а про то, что:
- 💥 даёт эксклюзив,
- 💥 можно подтвердить документально,
- 💥 и желательно — с моральным конфликтом, понятным широкой публике.
Налоговая проверка не равна скандалу по умолчанию.
Dispatch почти никогда не пишет:
- про споры о налогах,
- про разночтения в интерпретации доходов,
- про дела без финального обвинения или наказания.
👉 У Ли Бён Хона был чёткий, оформленный инфоповод: «звезда — государство — деньги». Только не спрашивайте что конкретно, что-то не доплатил, извинился и исправился.
👉 У Ли Джун Ки — затяжная, юридически серая зона. Тоже не спрашивайте, по сути тоже самое, все заплатил что хотели. Для Dispatch это плохой материал.
2. KBS — государственный вещатель, а не агрегатор слухов
KBS пишет только о том, что:
- 💥 подтверждено официально,
- 💥 имеет общественную значимость,
- 💥 уже является фактом, а не процессом.
Важно понимать:
налоговая проверка ≠ общественный скандал.
Если:
- нет обвинительного решения,
- нет суда,
- нет признанного нарушения,
→ для KBS это не новость, а рабочий процесс.
Поэтому логика
«KBS не написал = проблемы нет»
неверна.
Корректнее так:
«KBS не написал = нет юридически оформленного события».
3. В Корее «налоговая приходила» — это норма
Ключевой культурный момент 🔑
В Южной Корее налоговые проверки знаменитостей — обычная практика.
📌 Проверка — не обвинение.
📌 Доначисление — не преступление.
Но на форумах и в блогах Naver всё это часто трактуется иначе, потому что:
для обычного человека тема налогов = тема честности.
Отсюда:
- бесконечные обсуждения,
- передёргивания,
- старые истории, которые никогда не заканчиваются.
4. Naver живёт не фактами, а «остаточным шумом»
Это важно понять.
Naver не решает, важно это или нет. Он отражает то, что обсуждают.
А обсуждают:
- хейтеры,
- антифандомы,
- блогеры, зарабатывающие на старых темах,
- люди, которым важна моральная оценка, а не юридический итог.
Поэтому:
- отсутствие новости ≠ отсутствие обсуждений,
- и наоборот.
Почему моя логика работает в 70% случаев — и ломается здесь
Я привыкла к простой схеме:
- серьёзное → выходит в Dispatch / KBS,
- мелкое → умирает на форумах.
Но налоговые дела — особая категория:
- они не слишком интересны таблоидам,
- слишком сложны для массового читателя,
- часто юридически незавершены.
Поэтому они:
- не попадают в «большие СМИ»,
- но годами живут в Naver.
Корректная версия парадигмы
Мою логику можно оставить, но с уточнениями:
- написал Dispatch → был медийный скандал;
- написал KBS → есть оформленный юридический факт;
- пишут только в Naver →
либо процесс не завершён,
либо тема раздута фан/антифандомами,
либо это моральное обсуждение без правовых последствий.
В случае с Ли Джун Ки:
- ❌ нет обвинения,
- ❌ нет суда,
- ❌ нет наказания,
➡️ поэтому большие медиа молчат, а локальная экосистема шумит. Почему в одних случаях раздувают из мухи слона, а в других нет, отдельная тема, короткий ответ при этом "потому что"😆
Где фанатам «правильнее» читать новости?
Короткий ответ: везде — но понимая, зачем.
Naver — если хочется понимать корейский контекст и настроение общества.
Но с фильтром: это часто эхо-камера эмоций.
Google — если важно, что реально влияет на карьеру.
Но он часто игнорирует локальные темы.
Итог
История с налогами Ли Джун Ки — отличный пример того, как:
- в Корее обычная проверка превращается в долгую моральную дискуссию;
- а за её пределами не становится новостью вовсе, потому что не перешла юридическую грань.
И здесь нет «вранья». Есть разные системы приоритетов.
Мне, честно, удобнее жить в своей парадигме. Потому что если переживать за всех актёров на уровне слухов — никаких нервных клеток не хватит. А то что главный неплатильщик налогов все еще Пак Ю Чхон я и так знаю (но надо будет проверить, кажется он морально дозрел заплатить, отпустить и забыть).
Благодарю за внимание! Идея родилась после прочтения ТГ Жолтовской (спасибо! а в своей ТГ-шке запустила адвент #лапкивкадре, буду согреваться мимишными фото актеров и животных), правда чуть не удалила, тк это бессмысленный материал (но решила все что выжило в черновиках опубликовать, так тому и быть).
А вы как узнаёте новости о любимых актёрах? И что при этом важно? Где читаете и чему доверяете?