Вот ситуация, знакомая каждому: стоишь на заправке, смотришь на лючок бензобака, где черным по белому (или белым по черному) написано «min 92». А рука сама тянется к пистолету с 95-м. В голове крутится навязчивая мысль: «Ну он же дороже, значит качественнее! Машина полетит, расход упадет, а двигатель скажет спасибо».
Споров на эту тему в водительской среде больше, чем о том, какое масло лить. Одни кричат, что 92-й — это «грязная вода» и убийство мотора. Другие (обычно это таксисты с пробегами за 300 тысяч) утверждают, что 95-й — это тот же 92-й, только с ведром присадок, от которых свечи краснеют.
Я решил не гадать на кофейной гуще и не слушать гаражных баек. У меня в эксплуатации обычный атмосферный двигатель 1.6, степень сжатия которого позволяет лить 92-й бензин (официальная рекомендация завода — не ниже 92). Но ради чистоты эксперимента я проехал 20 000 километров исключительно на 95-м бензине с одной и той же сети АЗС. И теперь готов с цифрами и фактами рассказать, есть ли в этом смысл.
Прежде чем говорить о моих ощущениях, давайте обратимся к технической части. Без этого нас в комментариях засмеют. Главное заблуждение большинства водителей — уверенность в том, что высокооктановый бензин горит жарче и мощнее. Это миф.
Теплотворная способность (количество энергии, выделяемое при сгорании) у 92-го и 95-го бензинов практически одинакова. Разница ничтожна и находится в пределах погрешности измерений. Октановое число — это не показатель «мощности», это показатель стойкости топлива к детонации (самопроизвольному взрыву при сжатии).
Если у вашего двигателя степень сжатия ниже 10 или 10.5, он конструктивно рассчитан на 92-й бензин. Заливая туда 95-й или 98-й, вы не добавляете энергии. Вы просто льете топливо, которое труднее поджечь детонацией. Но если детонации и так не было на 92-м, то зачем платить больше?
Первые пару тысяч километров мне казалось, что машина стала отзывчивее. Вроде бы педаль газа стала острее, разгон с низов бодрее. Но человек — существо внушаемое. Когда ты платишь на 4-5 рублей больше за литр, мозг отчаянно ищет оправдание этим тратам.
Объективная реальность, проверенная секундомером (да, я заморочился и сделал замеры разгона до сотни), показала простую вещь: разницы нет. Вообще. Цифры остались теми же, что и на 92-м бензине.
Дело в том, что блок управления двигателем (ЭБУ) имеет свои карты зажигания. Если завод зашил в него параметры под 92-й бензин, то «мозги» просто не умеют делать угол опережения зажигания более ранним, чем прописано в программе, чтобы реализовать потенциал 95-го бензина. Датчик детонации молчит, всё работает штатно, но «прихода» мощности взяться неоткуда.
Это самый любимый аргумент сторонников перехода на повышенный октан: «Да, он дороже, но расход падает, и в итоге ты выходишь в ноль или даже экономишь!».
Я вел чеки и записи в бортовом журнале.
На 92-м бензине мой средний расход в смешанном цикле составлял 8.4 литра на 100 км.
Спустя 20 000 км на 95-м бензине бортовой компьютер и чеки показали средний расход... 8.2 литра на 100 км.
Экономия составила 0.2 литра. Давайте посчитаем. При нынешних ценах разница в стоимости литра 92-го и 95-го составляет около 4–5 рублей. Экономия 200 граммов топлива (это примерно 10-12 рублей на сотню км) никак не перекрывает переплату в 40-50 рублей с каждых 10 литров залитого топлива.
Финансово это абсолютно провальная затея. За 20 000 км я переплатил за топливо приличную сумму, которую мог бы потратить на качественное моторное масло или новые фильтры.
Существует страшилка, что высокооктановый бензин горит медленнее, догорает уже на выпуске и из-за этого прогорают выпускные клапана. Это справедливо для старых карбюраторных моторов, если в «Жигули», настроенные на 76-й, залить 98-й.
В современных инжекторных двигателях такой проблемы нет. Электроника корректирует смесеобразование. За 20 000 км с мотором ничего плохого не случилось. Я выкручивал свечи — они в идеальном состоянии, без красного налета (что говорит о том, что на нормальных сетевых АЗС 95-й получают не путем вливания ведра ферроценов, а нормальным технологическим крекингом). Двигатель работал ровно, возможно, даже чуть тише на холостых, но это уже на уровне субъективных ощущений.
Есть один важный нюанс. Если вы откроете инструкцию к некоторым современным авто (особенно турбированным или с высокой степенью сжатия), там часто написано: «Рекомендован 95, допускается 92».
Вот тут ключевое слово — допускается. Это значит, что если вы где-то в глуши и на заправке нет ничего, кроме 92-го, вы можете его залить, чтобы доехать до дома, не нажимая газ в пол. В таком случае ЭБУ по сигналу датчика детонации «задушит» мотор, сдвинет углы зажигания, чтобы спасти поршневую. Машина поедет хуже, расход вырастет.
В моем же случае (и в случае большинства бюджетных атмосферников) ситуация обратная: мотор изначально спроектирован под 92-й. Для него это — норма, а не «допущение».
Спустя полгода и 20 тысяч километров пробега я вернулся на 92-й бензин. Мой эксперимент показал, что для обычного гражданского автомобиля с простым атмосферным двигателем, рассчитанным заводом на АИ-92, переход на АИ-95 — это способ успокоить свою совесть, но не способ улучшить характеристики авто.
Машина не стала быстрее, экономия топлива оказалась мизерной и не окупила разницу в цене, а ресурс двигателя при своевременном обслуживании не зависит от того, переплачиваете вы за октан или нет. Главное — это качество самого топлива, а не цифра на колонке. Паленый 95-й убьет мотор быстрее, чем качественный 92-й.
Инженеры, которые проектировали ваш автомобиль, не глупее нас с вами. Если на лючке написано 92 — лейте 92 и не мешайте машине работать. А сэкономленные деньги лучше отложите на хорошую резину.
А какой бензин заливаете вы и замечали ли реальную разницу в поведении машины при смене октанового числа? Делитесь опытом в комментариях, будет интересно почитать реальную статистику, а не рекламные буклеты.
Если статья была полезной, поддержите лайком и подпиской — впереди еще много честных экспериментов с авто.