Как пираты создали самое необычное основание недействительности договора
Вчера посмотрел выпуск про моряка дальнего плавания на канале «Коллектив». Он дважды попадал в плен к пиратам. И вот что зацепило в его словах: компания обязана выкупить моряка из плена
Мне стало интересно – а есть ли какое-то юридическое регулирование всех этих пиратских историй? Пошёл искать и читать. В итоге узнал много интересного и решил поделиться.
Пираты переживают за свою репутацию
Для начала немного контекста. Оказывается, пираты очень следят за своей деловой репутацией. Схема простая:
- Пиратам нужны деньги
- Чтобы получить деньги за счёт выкупа моряков – морякам не надо вредить
То есть удержание в плену чаще всего происходит без насилия. В результате переговоры с пиратами и выкуп экипажа – более выгодный и безопасный способ освобождения моряков, чем штурмовая операция.
Зарплата в пиратском плену
А теперь самое интересное. Трудовые договоры моряков предусматривают саму возможность пленения, и контракты должны содержать условия о том, что за этот период выплачивается заработная плата, а контракт продолжает действовать.
Это требование Конвенции о труде в морском судоходстве 2006 года (MLC 2006). Вот цитата:
Трудовой договор моряка продолжал оставаться в силе, когда моряк находится в плену на борту судна или в другом месте в результате актов пиратства или вооруженного разбоя против судов, независимо от истечения срока его действия или от того, заявила ли та или другая сторона о приостановлении или прекращении его действия.
Данное правило императивное для участников Конвенции, и судовладелец не может его изменить. Условие, которое ограничивает права моряка на выплаты, является недействительным — об этом было сказано в уведомлении к Конвенции.
Пожалуй, это самое необычное основание недействительности условия договора, которое я видел.
Законность выкупа
Ситуация с выкупом в разных странах рассматривается по-разному. Если очень упрощённо: в каких-то государствах это приравнивают к спонсированию терроризма. В каких-то странах к выкупу заложников у пиратов относятся нормально – и это считается чем-то вроде учёта убытков из-за аварии.
В Великобритании законность выкупа признавал даже Верховный Суд в деле Masefield AG v Amlin Corporate Member Ltd. Суд постановил, что выплата выкупа пиратам не противоречит общественным интересам.
Вооружённая охрана экипажа
Тут тоже всё сложно. Часть государств исходят из принципа, что монополией на насилие обладает только государство – нахождение вооружённых людей в их территориальных водах невозможно.
В итоге очень сложной становится логистика вооружённой охраны. Доходит вплоть до организации высадки с воздуха, как только судно заходит в нейтральные воды или в воды с высоким уровнем пиратства (прим. как я понял).
А в Нигерии придумали модель которая полностью запрещает нахождение частных вооружённых компаний в территориальных водах, но страна выдала специальную лицензию своим компаниям. В итоге владельцы судов могут обратиться в одну из таких окологосударственных компаний за охраной.
И это лишь малая часть того, о чём решил рассказать. Юридическая составляющая пиратства оказалась неожиданно глубокой — от страхования рисков захвата до споров о том, можно ли вообще законно платить выкуп людям с автоматами.
Читать меня в друг соц. сетях: Канал в Telegam | Канал в MAX