Еще во времена учебы стала свидетелем ужасной истории.
В отделение гинекологии экстренно поступила женщина с внематочной беременностью. Пациентка была направлена с приема после проведенного УЗИ. В стационаре УЗИ не повторяли, не сомневаясь в диагнозе после проведенного осмотра на кресле в условиях развернутой операционной.
Внематочная - это не только трубная беременность, как многие, наверное, думают (но это наиболее частая форма), а вообще любая вне полости матки.
Этой пациентке диагностировали шеечную беременность малого срока.
Это коварная локализация. Шейка матки - это довольно ригидное узкое место. Если слишком поздно это диагностировать, то растущее плодное яйцо приведет к нарушению целостности шейки, обильному кровотечению вплоть до смерти.
Выскабливать такую беременность, как обычную маточную, нельзя - тот же сценарий: травмируются сосуды в области шейки матки, развивается массивное кровотечение, угрожающее жизни женщины.
Самый оптимальный вариант для сохранения жизни пациентки ( о сохранении беременности тут речь вообще не идет) - оперативное лечение. Это может быть органосохраняющая операция или экстирпация матки, то есть удаление тела и шейки матки. Объем операции зависит от клинической ситуации и многих других факторов.
В этом случае у пациентки планировалась экстирпация.
Было жаль ее, хоть беременность и не была желанная и женщина все равно собиралась ее прервать.
Ребенок у нее уже был, но больше в будущем родить она бы не смогла.
Когда орган удалили и вскрыли, то в шейке матки беременность не обнаружили.
Последующая гистология показала, что беременность была маточная.
Другая несколько противоположная по смыслу история.
Однажды ко мне на прием пришла девушка с заключением УЗИ о маточной беременности малого срока (плодное яйцо на 4-5 недель). Она хотела встать на учет, а для этого нужно подтверждение прогрессирующей маточной беременности, другими словами, нужна визуализация эмбриона с сердцебиением. Отправила я пациентку повторить УЗИ через некоторое время. И она вернулась с совершенно неожиданным заключением замершей беременности. И УЗИст настоятельно рекомендовал скорее ехать в стационар на выскабливание.
У пациентки была некоторая путаница с циклом. По менструации срок должен был быть 11 недель, по второму УЗИ плодное яйцо было на 8 недель, и даже появился эмбрион на 4 недели. Но — без сердцебиения.
Так-то сердцебиение начинает визуализироваться ближе к 6 неделям, а то и позже. И ведь по сравнению с первым УЗИ динамика была.
Возникли у меня сильные сомнения в верности этих заключений, и я посоветовала пациентке не делать пока что поспешных выводов.
В итоге никакой замершей там не оказалось, пациентка благополучно доносила и родила прекрасную девочку.
Ну и что, что эмбриональный срок отставал от календарного почти на месяц? Может, у нее овуляция произошла на 45 день цикла.
Конечно, если бы мы тогда прервали беременность, никто и никогда не узнал бы , что там была не замершая, и не было бы этой истории о спасенной маленькой жизни.
Часто ли ошибаются УЗИсты?
Одно дело, когда неправильное заключение не несет за собой особой ятрогении; другое дело- когда за этим стоит вопрос сохранения жизни.
В конце протокола УЗИ всегда отмечается, что ультразвуковое заключение не является диагнозом!
Так и есть. Диагноз ставит лечащий врач. Но если УЗИст даст неверное заключение, то и конечный диагноз может быть неправильным.
В сложных случаях всегда должно иметься the second opinion — то есть второе мнение.
И никогда не нужно спешить для принятия решения.