Здравствуйте. Мне довелось вчера анализировать данную ситуацию и ответить на два вопроса:
- Есть ли страх, что YouTube может в любой момент забрать доход, даже у белых авторов?
- Насколько прозрачно YouTube объясняет, что именно он считает «неаутентичным контентом»?
Я веду Youtube-канал о налогах, учете, бизнесе для МСП вот уже более 3 лет. И некоторая тревога есть всегда, когда мы должны принимать правила другой стороны. Это как с налоговой проверкой: ты все делаешь правильно, но когда приходит уведомление, сердце все равно начинается биться чуть быстрее.
За три года я поняла, что мы строим свое дело на чужой площадке, и правила меняются без предупреждения. Иногда задаешься вопросом: «Надо ли продолжать?» Но лично меня именно эта ситуация волнует не критично.
Изначально я задумывала канал как образовательный проект, а не как источник дохода от просмотров. Монетизация у меня выстроена по-другому. Канал - это способ показать экспертность и собрать аудиторию, которой действительно нужна помощь. Поэтому если завтра YouTube отключит монетизацию - я продолжу снимать свои видео.
Более того, я считаю новые правила справедливыми. По-настоящему раздражает, когда в поиске по налоговой теме вылезают ролики, сгенерированные нейросетью. Вовлекающие превью, с шокирующими, пугающими названиями или обещания решить любую ситуацию законным способом. А далее красивая картинка, приятный голос, а по сути - пустота или общая информация. Эти видео отбирают трафик у тех, кто реально разбирается. Человек ищет ответ, попадает на такой ролик, получает общий совет ни о чем, иногда с критикой существующей системы - и потом разгребает проблемы с налоговой. Так что борьба с машинным контентом - это нормально.
При этом я понимаю свою позицию. Я снимаю про налоги и бухучет для малого бизнеса. Каждое видео - разбор конкретной ситуации с анализом законодательства. Нейросеть не может сделать такой контент, она не способна на это пока. Там нужно знать нюансы, отслеживать противоречия в законах, понимать, как налоговая трактует спорные моменты на практике. Машина такого пока не умеет.
Делала, например, видео про НДС при работе со странами ЕАЭС. Чтобы подготовить сценарий, я изучила письма Минфина, судебные решения и проверяла, как это работает в реальности. Это часы, дни работы, это анализ. Нейросеть выдаст красивые юридические оформленные заключения по теме, в которые с первого раза хочется верить. «Врет» нейросеть красиво. Но при проверке, окажется, что 50 % это галлюцинации и пробелы. И все же беспокойство остается. Потому что алгоритм не смотрит на глубину контента. Он видит формальные признаки: похожая структура, повторяющиеся темы.
Прозрачность правил YouTube
Если говорить про прозрачность правил, то здесь у меня остаются некоторые претензии. Объяснения YouTube - это отдельная боль. «Неаутентичный контент» - что это вообще значит? «Контент, который создается массово и не несет уникальной ценности». А дальше что и где критерии? Я работаю с бухучетом, где все четко: есть документ - есть операция. Здесь (в налогах и учете) сплошные юридические рамки, терминология об одном и том же, выдержки из законов, разъяснений, судебных актов. И нет объяснений, как это использовать, чтобы не попасть на копипаст. Как работать в таких условиях? Возмущает то, что YouTube проверяет каналы алгоритмами, но апелляции рассматривают люди. И эти люди иногда возвращают монетизацию: «Извините, ошибка». То есть робот посчитал канал плохим, а человек посмотрел и сказал: «Нет, все нормально». Твоя судьба зависит от того, повезет ли на ручную проверку.
YouTube пишет, что борется с переработкой чужого контента. На первый взгляд, это правильно! Но как отличить переработку от законного использования? Я показываю выдержки из законов, скриншоты с сайта налоговой, примеры деклараций. Это образовательный и информационный контент! Но в один прекрасный день алгоритм может заявить: «Документ из официального источника, это копипаст».
Проблема в том, что YouTube не успевает выстроить систему общения с авторами. Миллионы каналов проверить вручную невозможно, и поэтому доверяют роботам. А роботы видят признаки "машинного контента": похожие миниатюры, одинаковая длина, повторяющиеся слова. И делают вывод: контент-завод или фабрика. Так что риск есть у всех, что его контент признают неаутентичным.
Что же я думаю про изменения.
Я понимаю позицию YouTube. Платформа хочет качественный контент, а не мусор. Но методы хромают, на мой взгляд. При этом я уверена в своем контенте. Каждый сценарий - это аналитическая работа. Перед роликом про налоговые изменения я провожу несколько часов за изучением документов, проверяю информацию в первоисточниках, консультируюсь. Это не штамповка, это экспертная работа. Нейросеть может написать текст про налоги, но она даст устаревшую информацию или пропустит важный нюанс, из-за которого предприниматель получит штраф.
Да, я адаптируюсь: снимаю разборы реальных кейсов, делаю прямые эфиры. Но это не ради алгоритма, а потому что самой интереснее развиваться. И думаю, именно такой контент не должен восприниматься машинным.
YouTube - это отлично, и я очень уважаю эту платформу. Но зависеть только от него рискованно. Диверсификация - тот же принцип, что я объясняю предпринимателям про бизнес.
#youtube #монетизация #ииконтент #правилаютуб #авторскийконтент