Классическая схема: у человека долги, он переписывает квартиру или бизнес на родственника или знакомого. Формально — уже не его, кредиторы ничего забрать не могут.
Такие подставные лица называют «номинальными держателями» или «соломенными человечками» (от английского Strawman).
Я не раз писал о «соломенных человечках» (Strawman) — тех, на кого оформляют имущество, чтобы спрятать его от кредиторов. У меня есть посты и целое видео на эту тему.
И вот мне стало любопытно: как же сами суды определяют термин «номинальный держатель»?
Давайте разбираться.
Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист по банкротству и оспариванию сделок. Сегодня расскажу три реальных кейса и покажу, какими методами суды вычисляют эти схемы.
Классические определения судов:
Суды видят номинального держателя как инструмент для вывода активов. Номинальный держатель по версии судов – это:
- Инструмент для сокрытия, принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов (Постановление АС Центрального округа от 24 октября 2024 г. по делу N А23-8/2022);
- Лицо, обеспечивающее контроль имущества со стороны определённой группы лиц, с целью извлечения полезных свойств и недопущения обращения на него взыскания (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31 июля 2024 г. по делу N А45-34150/2019).
Есть куда более интересная терминология:
Безопасный номинальный держатель имущества- лицо, не испытывающего финансовые затруднения и (либо) не имеющее кредиторов
Источник: Решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2023 г. по делу N А56-105463/2022.
Сомнительная логика. Суд решил: если имущество переводят на того, у кого тоже есть долги — значит, это не вывод активов. Не согласен с такой позицией:
- Активы можно перевести на лицо с долгами перед дружественными кредиторами;
- Возможна легализация имущества через процедуру банкротства такого лица с последующими торгами;
- Финансовое состояние вообще не должно быть критерием квалификации номинала.
Вывод:
Удивительно, но на уровне судебного толкования очень редко встречается трактовка данного термина. Чаще всего она окрашена в негативную окраску, по сути приравнивая номинального держателя к недобросовестному лицу (встречается позиция судов о том, что такое лицо – недобросовестный приобретатель имущества).
При этом, лично я считаю, что форма номинального держателя имущества может быть вполне законной. Более того, законодательство считает также – это законодательство о ценных бумагах, положения ГК РФ о доверительном управлении и т. д.
В некоторых случаях перевод недвижимости на номинального собственника может быть обусловлен нахождением лица за границей и отсутствием у него российского гражданства.
Неопределённость в судебной практике — это риск. Одна и та же схема в одном суде может быть признана законной, в другом — выводом активов.
Если вы столкнулись с подобной ситуацией или планируете структурировать владение — можем помочь оценить перспективы и риски конкретно в вашем случае.
Все контакты указаны в описании профиля.
📬Электронная почта: alexandremalyutin@yandex.ru
Больше разборов реальных кейсов и анализа судебных решений в друг соц. сетях: Канал в Telegam | Канал в MAX