Правильно, есть работа по передвижению холодильников в системе. Тогда ее надо считать исходя из массы двигающего этот холодильник. Потом он попрется в другую комнату пиво пить. И т.д. Есть работа, воспринятая холодильником. В случае с холодильником, энергия считается исходя из массы холодильника. Сохранять предлагается только ту, которой подвергся холодильник. В общем, на этом закон сохранения энергии можно смело выбрасывать на помойку. Даже в случае колыбели Ньютона, все любуются на передачу импульса такой же массе не учитывая работу, произведенную при подъеме первого шарика. Кстати, сопение при этом, вызывает перемещение воздуха, энергию которого тоже можно учитывать. Потение, непроизвольные движения другой рукой, свет или темень…
Но работа она же не сама по себе. Чтоб что-нибудь куда-нибудь сдвинуть нужно приложить силу. И это ключевой момент. То есть, сохранять уже тогда нужно и силу.
Например, пример, когда сила может быть приложена без собственной работы. Это магнит. Он просто лежит, а силу способен приложить. Ага, полем. Правда, не на все объекты, но может. А энергия притягивающегося вначале возрастает, а потом падает до нуля. Вероятно, в другие виды переходит вместе с импульсом. То есть, в данной системе у магнита энергии нет, а у притягиваемых, вполне определенно, энергия откуда-то берется. Это про постулат, что энергия не откуда не берется. Причем, притягиваться могут несколько объектов сразу, с разной массой. Энергия рассчитывается при приложении силы вылившейся в набор скорости.
Или магнитики на холодильник. Сила налицо, даже работа против сил гравитации наблюдается, а пересчет на энергию дает – 0. Это мы к тому, что энергия связи, которую сразу приводят в пример сохраняющейся энергии, это тоже вовсе не энергия. Это сила. Сила связи. Скорее всего, тоже полевого происхождения. А "энергия связи" - это просто такой художественный оборот.
А та, внутренняя энергия, которую приписывают частице, от скорости не зависит. Она там у всех одинаковая. Зависит от массы. Поскольку масса сохраняется, то эта энергия тоже должна. По определению. Но столкновения будут возможны только неупругие. С образованием частиц, неопределенных реестром. С таким же успехом частице можно было бы приписать, например, теплород. И сохранять вместе с массой.
-
И еще про силу связи и про аналогии.
Про гравитацию. Про ту в которой сил нет, а есть искривление пространства. Возьмем гибкую пленку и попробуем ее прогнуть разными предметами на МКС. Силы там уравновешены, поэтому можно считать, что их там нет. Ну, и собственно пленке ничего не грозит. А теперь прикрепляем в ее центр магнит. Пленка при этом тоже не прогнется, но рассыпанные гвозди в округе, вполне себе к магниту соберутся. Вероятно, магнит тоже каким-то образом искривляет пространство непосредственно гвоздей.
Это мы к тому, что в аналогии Эйнштейна с продавленной пленкой сил нет. А в нашей аналогии силы есть – пленки нет, а тоже работает.
Правда, если батут на Земле чем-нибудь подпереть снизу (выпучить), то шарики к центру не скатятся. А попадают с этого батута. А в случае магнита, можно им работать и сверху, и снизу, и с боку. Мы считаем аналогию с полем магнита и силами лучше, чем аналогию с батутом. По крайней мере, работать будет и на Земле и на МКС.