В России к платным пакетам привыкли почти незаметно. Ещё недавно на кассе их просто «давали», теперь кассир чаще спрашивает: «Пакет нужен?» — и пробивает отдельной строкой. Многие уверены, что это мелочь, на которой сеть много не заработает. Но в рознице мелочей не бывает: когда покупок миллионы, даже несколько рублей маржи превращаются в очень приличные деньги.
Разберём, как это выглядит в России на практике, и сравним с тем, как делают в других странах, где пакетная история давно стала частью государственной политики.
Почему пакет вдруг стал источником прибыли
Пакет в супермаркете — идеальный товар:
- его покупают импульсивно;
- у него почти нет возвратов и брака;
- он не портится;
- его не нужно рекламировать;
- он продаётся у кассы, то есть в точке максимальной конверсии.
Пока пакет был «бесплатным», его стоимость просто сидела внутри цен. Когда пакет сделали платным, он превратился в отдельную кассовую позицию. А раз позиция отдельная — значит, у неё появилась своя маржа и своя экономика.
Россия: сколько на самом деле остаётся магазину с одного пакета
По рынку (особенно в федеральных сетях) чаще всего встречается такая картина:
- цена пакета на кассе: 5-15 рублей (в зависимости от размера и типа — тонкий/плотный/майка/с логотипом)
- закупочная себестоимость для сети: обычно 1–3 рубля за тонкий пакет и 3–7 рублей за более плотный (при больших объёмах закупок)
То есть чистая маржа (после логистики и списаний) по типичному «пакету-майке» часто составляет примерно 3–10 рублей за штуку.
На плотных и «красивых» — бывает выше.
Это кажется смешным, пока не начинаешь считать объём.
Сколько это приносит одному магазину: реалистичный расчёт
Возьмём обычный супермаркет в городе:
- 2 000 чеков в день
- 25–40% покупателей берут хотя бы один пакет (всё зависит от района и формата)
- допустим, берут 600 пакетов в день
- средняя прибыль магазина с пакета — 6 рублей
Получается:
- 600 × 6 = 3 600 рублей прибыли в день
- в месяц (30 дней): ≈108 000 рублей
- в год: ≈1,3 млн рублей
И это расчёт без «плотных» пакетов и многоразовых сумок, где маржа обычно выше.
А теперь масштаб сети: почему «копейки» превращаются в миллиарды
Если у сети 500 магазинов с похожим трафиком, то при той же модели:
- 1,3 млн × 500 = 650 млн рублей в год
Если 1 500 магазинов:
- ≈2 млрд рублей в год
Да, у магазинов разный трафик, разные регионы, разная доля покупателей с пакетами. Но порядок цифр понятен: для крупной сети это уже не мелкая статья, а полноценный «тихий доход».
Почему в России это особенно выгодно
Есть три причины.
Первая — нет единых правил, куда идут деньги.
Покупатель платит, но обычно не понимает: это сбор на экологию, налог, компенсация или просто товар.
Вторая — мало прозрачности.
В большинстве случаев сеть не публикует, сколько пакетов продаёт и какую часть средств направляет на переработку или экологические программы.
Третья — слабая инфраструктура переработки.
Из-за этого покупатель не видит «экологического эффекта», и платный пакет воспринимается как чистая коммерция, даже если формально сеть что-то делает.
Зарубежный опыт: как делают там, где пакет — это инструмент политики
В ряде стран пакет — не просто товар, а рычаг управления поведением покупателей.
Великобритания.
Там действует обязательная плата за одноразовые пакеты (фиксированный сбор на уровне государства). После введения платы потребление одноразовых пакетов у крупных ритейлеров упало на десятки раз. При этом сама система устроена так, что компании обычно публично отчитываются о собранных суммах и часто направляют их на благотворительность и экологические проекты. Важный момент: в общественном сознании это не «магазин заработал», а «сбор, который должен менять поведение».
Австралия.
В ряде штатов одноразовые пакеты ограничили или запретили, и сети массово перешли на платные более плотные варианты и многоразовые сумки. Финансовый эффект для ритейла там оказался заметным: магазины одновременно снизили расходы на раздачу пакетов и получили новый товар с высокой маржой.
США и Канада (по регионам).
Там чаще действует городская или региональная модель: где-то запрещают тонкий пластик, где-то вводят сбор 5–10 центов. В одних местах деньги остаются у магазинов, в других — частично уходят в городской фонд на экологические программы. Поэтому отношение людей зависит от прозрачности: когда понятно, что деньги идут «на дело», меньше раздражения.
Что Россия могла бы взять из зарубежной практики
Если говорить прагматично, есть три решения, которые снижают раздражение и делают систему честнее.
- Публичная отчётность сетей
Сколько пакетов продано, какая сумма получена, на что направлено. - Понятная маркировка смысла платежа
Это товар (прибыль магазина) или экологический сбор (с обязательными направлениями расходов). - Стимул многоразовым решениям
Не только «платный пакет», но и удобные альтернативы: прочные сумки, скидка за свою тару, нормальные бумажные варианты там, где это оправдано.
Итог
В России магазины действительно зарабатывают на пакетах — не «космос» по меркам оборота сети, но вполне заметные суммы, которые в масштабе превращаются в сотни миллионов и даже миллиарды рублей.
За рубежом пакетная плата часто подаётся как инструмент экологии и регулируется жёстче — с отчётностью и понятным назначением денег. У нас же она чаще выглядит как коммерческая строка на кассе, из-за чего и вызывает больше раздражения.