Представьте: заказчик присылает ТЗ «сделайте красиво», вы рисуете 10 шикарных экранов в Figma, все лайкают в чате, а через месяц метрики падают, пользователи уходят, поддержка тонет в жалобах «не понятно, где кнопка оформления».
Знакомо?
Это классическая история «человека, который рисует экраны». А теперь история настоящего UX/UI-дизайнера: тот же проект, время на задачу сократилось в 2 раза, пользователи оставляют отзывы «всё интуитивно».
В чём разница? Давайте разберём по полочкам — без воды и пафоса.
«Рисовальщик экранов» vs UX/UI-дизайнер
Человек, который рисует экраны, почти всегда начинает с одного вопроса: «Как это будет выглядеть?». Он открывает Dribbble или Behance, смотрит тренды, берёт шаблон и сразу уходит в high-fidelity макеты в Figma. Результат — красивые статичные экраны, которые показывают заказчику. Если заказчику нравится — работа считается выполненной.
UX/UI-дизайнер начинает с другого. Его первый вопрос — «Зачем пользователю это нужно и как он будет этим пользоваться?». Вместо референсов — исследования, CJM, интервью, аналитика. Вместо одного инструмента — связка: Figma, Miro, FigJam, продуктовая аналитика. Он проектирует не экраны, а сценарии, собирает кликабельные прототипы и проверяет гипотезы на пользователях.
И главное отличие — в том, чем измеряется результат. В одном случае это «красиво, современно, стильно». В другом — конверсия, удержание, время на задачу, NPS и LTV.
Ключевые отличия на примерах
- Кнопка «Купить»
Рисовальщик: делает её огромной, градиентной, с неоновой обводкой — «вау-эффект».
UX/UI: проверяет, где именно пользователь принимает решение (чаще всего после описания и отзывов), тестирует 3 варианта размера/цвета/текста, выбирает тот, что даёт большее количество кликов. Кнопка может быть даже скромной — если данные показывают, что скромная лучше работает. - Форма регистрации
Рисовальщик: 8 полей, красивая анимация, попап с социальными сетями.
UX/UI: сокращает до 2–3 полей (email + пароль), остальное дотягивает через Google/Apple Sign-In, добавляет маску телефона, автозаполнение, индикатор силы пароля. В результате отказ от формы уменьшается. - Мобильная версия
Рисовальщик: уменьшает десктопный макет, всё помещается.
UX/UI: заново строит CJM под мобильный сценарий (палец, одна рука, в транспорте), увеличивает тач-зоны, убирает hover-эффекты, добавляет bottom sheet вместо модалки.
Почему бизнесу сейчас важнее «не просто красиво», а именно UX/UI
В 2025–2026 годах CAC вырос на 40–60% почти во всех нишах. Компании больше не могут позволить себе терять 70% пользователей на плохом онбординге или запутанной навигации.
Хороший UX/UI Дизайн напрямую влияет на:
- Unit-Экономику
- Скорость масштабирования
- Отзывы в сторах и поддержку
Как понять, что перед вами настоящий UX/UI, а не «рисовальщик»
Есть простой способ отличить UX/UI-дизайнера от человека, который просто рисует экраны. Достаточно обратить внимание на то, как он говорит и что показывает, а не на количество красивых картинок в портфолио.
Первое, на что стоит обратить внимание — вопросы. Настоящий UX/UI-дизайнер почти всегда спрашивает не про цвета и стиль, а про цель пользователя. Его интересует, зачем человек вообще оказался на этом экране, какое действие для него главное и что должно произойти в итоге. Если дизайнер не может сформулировать цель экрана одним предложением — скорее всего, он просто рисует интерфейс.
Второй важный момент — процесс. UX/UI-дизайнер показывает не только финальные макеты, но и всё, что к ним привело: исследования, user flow, прототипы, комментарии к решениям. Он не прячет черновики, потому что именно в них — логика и обоснование. Когда есть только красивые экраны без контекста, это всегда повод насторожиться.
Третий маркер — язык цифр. UX/UI-дизайнер говорит не «так лучше смотрится, он опирается на данные, тесты, поведение пользователей. Даже если проект небольшой, мышление всё равно будет количественным: время на задачу, клики, ошибки, точки выхода.
И наконец — база. Настоящий специалист ориентируется в таких вещах, как Jobs To Be Done, эвристическая оценка интерфейсов. Не обязательно цитировать определения, но понимание этих концепций всегда чувствуется в решениях. Они влияют на структуру, тексты, контраст, размер кликабельных зон и на то, насколько интерфейс вообще удобен для разных людей.
Если дизайнер:
- Задаёт правильные вопросы
- Показывает процесс, а не только результат
- Аргументирует решения цифрами
- Понимает фундаментальные UX-принципы
перед вами, скорее всего, настоящий UX/UI, а не рисовальщик
Моя личная позиция
Я не продаю просто дизайн экранов. Я продаю логику, сценарии и решения.
Моя работа начинается с понимания пути пользователя: зачем он пришёл, в каком он состоянии и что должно произойти в итоге. И только после этого появляется интерфейс — как форма для уже продуманного опыта, а не как самоцель.
Если заказчику нужен просто красивый дизайн, мы, скорее всего, не сработаемся. В этом нет ничего плохого — просто разные задачи и разные ожидания. Но если нужна система, которая работает, понятна и может быть объяснена, — это уже разговор на одном языке.
Интерфейс можно скопировать.
Логику и мышление — нет.
Спасибо за внимание!
Если материал был полезен — буду рад, если заглянете ко мне в портфолио или соцсети.
Пишите в личку, если хотите обсудить проект, получить фидбек по кейсу или просто поболтать о дизайне — всегда рад живому общению!