Давайте поговорим про такого персонажа как Лилит. Почему о ней? Ну, просто мою статью про божественных близнецов Ману и Йемо в индоевропейских религиях угораздило попасть в какие-то рекомендации, и самым забавным побочным эффектом этого стало то, что в комментарии стали активно приходить люди, рассказывающие о том, что Лилит была первой женой Адама. Честное слово, я, наверно, за всю жизнь не видел такого количества упоминаний этого имени - и, уж тем более, не предполагал, что эта история настолько популярна.
Ну, давайте разбираться, кто же такая эта Лилит на самом деле. В Библии она, действительно, упоминается - но всего один раз. И отнюдь не в истории о сотворении человека, а в книге пророка Исайи (34:14):
Рассказывается в этой части книги о том, как бог обещает стереть с лица земли Едом (Идумея - это небольшое государство рядом с Мёртвым морем), и, что, мол, после этого не останется в этих землях ни одного человека, а будут только шакалы, ежи, змеи и прочая живность. И вот среди перечисления зверей, которые будут там обитать, упоминается и "лилит", которая найдёт тут покой.
Как видите, современные переводчики ставят рядом знаки вопроса - и не просто так. В первых переводах Библии на другие языки местные переводчики тоже старались подобрать тут какой-то более понятный для читателей аналог: в греческой Септуагинте вместо "лилит" появился "демон кентавр", а в латинской Вульгате - ламия.
Если покопаться в этимологии слова "лилит", то можно выйти на аккадско-шумерские мифы, где слово "лил" означало "ветер, дыхание", и были легенды о боге ветра Энлиле и его детях - демоне лилу и демонице лилиту. Это не парочка конкретных личностей, а общее название мужских и женских особей среди множества детей Энлиля. Так и иначе, эти кадры ходили ночами по городам и сёлам и занимались всякими непотребствами - насылали болезни и кошмары, соблазняли ночных путников, похищали детей и всё такое. Близким (в плане этимологии) был и дух ардат-лилу - "дева ветра", - зловредный дух девушек, которые умирали до замужества.
Знаем мы об этом довольно подробно, благодаря археологам - в частности, потому что по всему региону сохранилось огромное количество разных амулетов и глиняных табличек с заговорами против ночных демонов. Образ "лилитов" был настолько сильным, что заговоры против них составляли и шумеры, и евреи, и арабы, и вообще все, призывая себе в помощь то Пазузу (что, кстати, забавно - по сути, пытались с помощью одного злого духа прогнать другого злого духа), то Адама и Еву, то Мохаммеда - в зависимости от времени и места.
В общем, примерно понятно, кто такая лилит, почему её перевели как "ламию" - какое-то зловредное существо, то ли ночная птица (её часто изображали в окружении сов), то ли какой-то дух, который может унести в пустыню загулявшего ночью ребёнка (ламии - тоже похитительницы детей). Ну и почему ей вдруг будет неплохо отдохнуть в пустыне без людей. Но при чём тут вообще Адам?
И вот тут начинается самое интересное. Религиозные верования - в целом вопрос очень спорный, а в Междуречье - тем более. Причина тут в том, что эти земли оказались на стыке двух "мировых" направлений религии - афразийской и индоевропейской. Родились эти направления в Африке и Индии, и различались, помимо прочего, описанием процесса создания первых людей. В африканских религиях местные боги создают людей из глины с помощью гончарного круга, а в индийских религиях - божественные близнецы собирают человека "из деталей", где в роли "деталей" выступал либо мир (кровь из моря, мысли из облаков), либо божественная сущность, как вариант - один из близнецов или их священное животное.
В Ветхом Завете (или Торе), как раз прослеживается вот это столкновение - когда одна и та же история рассказывается с разными деталями. А именно - история сотворения человека, которая в книге Бытия рассказана дважды - в первой и второй главе, и в первой главе бог по своему образу и подобию "мужчину и женщину сотворил их", а во второй: сотворил сначала Адама, а потом из его ребра - Еву.
И оставалась эта мелкая деталь мелкой деталью, если бы не нашёлся один умник. Имени его не сохранилось, известно только, что тролль он был просто эпичный. Это был автор примерно 8-10 века, который назвал себя "Бен-Сира" (сын Сираха, как один из Иисусов Ветхого Завета), и написал "Алфавит Бен-Сиры". Алфавит - потому что написан алфавитным акростихом, где первые буквы историй составляют алфавит (так в оригинале написаны некоторые псалмы из Псалтиря). И книга эта рассказывает о том, как Бен-Сира разговаривает с Навуходоносором (что априори невозможно - реальный Иисус Сирахович и Навуходоносор Набопаласарович жили в разное время), и они беседуют о всяких-разных мировоззренческих материях.
И, поверьте, всерьёз эту историю воспринимать может только тот, кто её лично не читал. Взять хотя бы местную версию о рождении Бен-Сиры (то есть, якобы, автора). Он рассказывает, что вот, мол, однажды пророк Иеремия зашёл в баню или что там было в те времена, а там мужики занимались ручным трудом, если вы понимаете, о чём я. Он их поругал, мол, сюда люди приходят купаться, а тут плавает всякое. Но когда они его окружили, то он испугался и решил уйти. Но его не отпускали, пока он не сделает то же самое. Ну, пришлось сделать - но он потом омылся, помолился и стал чист. А от того, что осталось от него плавать в воде, забеременела его дочь - так вот и появился на свет Бен-Сира, который был настолько мудр, что на следующий день уже начал поучать жить своих родителей.
Ну согласитесь, жесть. Даже по современным меркам со всем нашим стёбом над религиями - тут и над пророками поглумились, и над непорочным зачатием, и над образом "мудрого ребёнка", и над идеей "помолись - и тебе всё простят". И при этом всё это - стёб не над верой как таковой (10 век на дворе всё-таки, верить в бога - нормально), а, скорее, над религиозными дебатами и подходами того времени. Это ведь период расцвета всяких толкований, когда седобородые старцы вместо того, чтобы воспринимать написанное как цельную историю, искали очень-очень глубокие смыслы в каждом конкретном слове и поучали всех вокруг, что именно по буквам эти записи значат.
И такое вот там - всё. Когда Навуходоносор спрашивает его, мол, ты почему родителей не почитаешь? А тот не просто отвечает, а подводит под это "библейскую" основу - мол, бог как-то сказал, чтобы Авраам ушёл от отца, тот и ушёл. Да и во время потопа Ной об отце что-то не заботился. А раз им можно, то чем я хуже?
Такой подход сам по себе не уникален, а даже наоборот, скорее был нормой в то время - достаточно вспомнить, что примерно в этот же период плюс-минус лапоть мусульмане по соседству придумали свой нетленный образ - Ходжу Насреддина, и его деконструкцию формального подхода к религиозным ценностям: "Если дерево не идёт к Насреддину, то, что ж, пророки и святые лишены высокомерия, поэтому Насреддин идёт к дереву".
Именно в "Алфавите Бен-Сиры" впервые упоминается и легенда о том, что Лилит была первой женой Адама, и только потом бог сотворил ему Еву. Но, как вы уже можете догадаться, история эта - тоже стёбная. В ней, если что, рассказывается, что Лилит была вся такая сильная и независимая, считала себя ровней Адаму и отказывалась ложиться под него, мол, это ущемляет её достоинство. Так что она произнесла непроизносимое имя бога (тетраграмматон YHWH), обрела магические силы и свалила в пустыню. Если вы сталкивались с этой историей в пересказе современных её адептов, то наверняка она казалась вам правдоподобной (ну, в рамках мифологии), но если посмотреть на неё в контексте, то становится понятно, что это тоже стёб над всем подряд - тут и попытка объяснить всё на свете, увязывая совершенно разные религии, и объединение трёх спорных моментов из священного текста (лилит и две версии происхождения человека), и сам подход, когда серьёзная теологическая дискуссия сводится к тому, что причиной всего был спор между мужем и женой о позе в постели.
А через пару столетий появляется такое учение как каббала, которое, по сути, представляет собой сильную перетрактовку Талмуда с позиции эзотерика, который впечатлился шумерскими мифами. И именно каббалисты берут и на полном серьёзе вставляют в своё учение стёб неизвестного автора "Алфавита Бен-Сиры" - потому что шутки шутками, но теория-то красивая. А современные авторы (не все, конечно, но многие), яростно рассказывающие о том, что до Адама и Евы были люди (которые, конечно же, были той же нации, что и автор комментария, какое удивительное совпадение), и что вот они-то всё знают про правду, и про то, кем была Лилит, приводят "Алфавит Бен-Сиры" в качестве серьёзного исторического источника. При этом, само собой, ни разу его не прочитав.
И во всей ситуации с огромной популярностью этого мифа есть одна мысль, которая лично меня искренне веселит - это мысль о том, что сам автор "Алфавита Бен-Сиры", узнав о том, насколько серьёзно некоторые люди упоминают его работу, наверняка бы долго и искренне смеялся над этой ситуацией.