Найти в Дзене
Эффективный Босс

“Мы подумаем” — это отказ: 5 ошибок B2B‑переговоров, из-за которых сделки умирают молча

Ключевая фраза в B2B‑продажах и переговорах звучит невинно: «Мы подумаем».
На практике это часто не пауза, а мягкий слив — когда клиент выбирает статус‑кво и «ничего не менять». Ниже — 5 типовых ошибок на этапе «думаем» и конкретные правки, которые возвращают сделку в движение. В B2B решение почти никогда не принимает один человек.
Даже если с вами общается сильный ЛПР, внутри всегда есть «комитет»: финансы, закупки, ИБ, юристы, эксплуатация, руководители смежных направлений. И у каждого своя логика:
не «как заработать», а «как не облажаться». Поэтому «еще раз презентовать», «дожать скидкой» и «пингануть через недельку» — слабые ходы.
Они не снижают риск, не упрощают решение и не создают обязательств по следующему шагу. Симптом: встречи идут, демо понравилось, человек «за», но дальше появляются фразы:
«Надо согласовать», «пусть посмотрят коллеги», «вернемся после совета». Что происходит на самом деле: вы общаетесь с “champion” (симпатизант), а не с настоящей группой принятия решений. К
Оглавление
Ключевая фраза в B2B‑продажах и переговорах звучит невинно: «Мы подумаем».
На практике это часто не пауза, а мягкий слив — когда клиент выбирает статус‑кво и «ничего не менять».

Ниже — 5 типовых ошибок на этапе «думаем» и конкретные правки, которые возвращают сделку в движение.

Почему старые методы не работают

В B2B решение почти никогда не принимает один человек.
Даже если с вами общается сильный ЛПР, внутри всегда есть «комитет»: финансы, закупки, ИБ, юристы, эксплуатация, руководители смежных направлений.

И у каждого своя логика:
не «как заработать», а «как не облажаться».

Поэтому «еще раз презентовать», «дожать скидкой» и «пингануть через недельку» — слабые ходы.
Они не снижают риск, не упрощают решение и не создают обязательств по следующему шагу.

Ошибка №1. Вы продаете тому, кто не может решить

Симптом: встречи идут, демо понравилось, человек «за», но дальше появляются фразы:
«Надо согласовать», «пусть посмотрят коллеги», «вернемся после совета».

Что происходит на самом деле: вы общаетесь с “champion” (симпатизант), а не с настоящей группой принятия решений.

Как исправить (быстро):

  • Прямо назвать реальность: «Вижу, что решение не одночеловеческое. Кто еще должен сказать “да/нет”?»
  • Составить карту стейкхолдеров: кто влияет, кто блокирует, кому важно “безопасно”.
  • Зафиксировать роли: ЛПР, инициатор, закупки, ИБ/юристы, финконтроль.
  • Попросить интро: «С кем лучше синхронизироваться, чтобы не затянуть согласование?»

Мини‑правило: если у сделки нет понятной группы влияния — у сделки нет будущего.

Ошибка №2. Нет критериев решения — значит, нет решения

Симптом: клиент говорит «нравится», но не может сформулировать, что именно должно совпасть, чтобы купить.
В итоге сравнение превращается в бесконечное «давайте еще посмотрим варианты».

Как исправить:

  • Снять критерии письменно: «По каким 3–5 пунктам вы будете выбирать?»
  • Развести «хотелки» и «must-have»: иначе закупка утонет в хотелках.
  • Привязать критерии к бизнес-целям: не «чтобы было удобно», а «чтобы сократить срок обработки заявки на X» (если цифры есть).
  • В конце встречи проговорить: «Если эти пункты закрываем — следующий шаг какой?»

Пока критерии не названы, фраза «мы подумаем» будет звучать вечно.

Ошибка №3. Вы не снимаете риск — и клиент спасается “no decision”

Покупка в B2B — это риск карьеры.
Проект может не взлететь, интеграция затянуться, безопасность зарубить, CFO не одобрить, руководитель смениться.

И в момент выбора клиент думает не про вашу презентацию, а про вопрос:
«Если что-то пойдет не так, как я это объясню?»

Как исправить:

  • Проговорить риск вслух: «Что может пойти не так при внедрении/переходе/контракте?»
  • Дать “страховку” в форме артефактов:
    План внедрения с этапами и зонами ответственности.
    Список требований для ИБ/юристов заранее.
    Пилот/PoC с понятным критерием успеха.
    Референсы (желательно похожие по отрасли/масштабу).
  • Сдвигать разговор с «сколько стоит» на «сколько стоит ошибка/безденежье/простой».

Если риск не снят — клиент выбирает «ничего не менять». Это психологически безопаснее.

Ошибка №4. Вы отправляете КП в пустоту

Симптом: «Скиньте КП» — вы скидываете. Дальше тишина.
Классика.

Проблема не в том, что КП плохое.
Проблема в том, что у клиента нет внутреннего “пакета”, чтобы это КП продать внутри компании.

Как исправить:

  • Вместо «КП» собрать “внутреннюю записку” для клиента:
    1 слайд: проблема/цена бездействия.
    1 слайд: решение и что меняется.
    1 слайд: риски и как они закрыты.
    1 слайд: план и ресурсы со стороны клиента.
  • Спросить прямо: «Кому вы будете это защищать и в каком формате?»
  • Подготовить версию “для CFO” и “для ИБ” отдельно (короче, конкретнее, без маркетинга).

КП должно быть не «красивым», а переносимым: чтобы клиент мог открыть и защитить.

Ошибка №5. Вы не фиксируете next step — и сделка превращается в переписку

Симптом: после встречи вы пишете follow-up, клиент отвечает раз в две недели, сроки плавают.
Воронка вроде живая, но это иллюзия.

В B2B нельзя «надеяться на инициативу клиента».
Нужен совместный план — Mutual Action Plan (MAP): кто, что, когда.

Как исправить:

  • Закрывать каждую встречу конкретикой:
    «Следующий шаг — созвон с ИБ в четверг 14:00, верно?»
    «Кто со стороны вашей команды подключится?»
    «Какой артефакт нужен до встречи: SLA/ТЗ/опросник?»
  • Делать MAP в 7–10 строк (в письме или таблице):
    Шаг → владелец → дата → критерий результата.
  • Если клиент не готов назначать шаги — это сигнал: приоритет низкий или риск высокий.

Follow-up без следующего шага — это не управление сделкой, а ожидание.

Небанальный инсайт: вы проигрываете не конкуренту, а статус‑кво

Миф: «Если ценность понятна — купят».
Реальность: даже при очевидной ценности клиент может выбрать “no decision”, потому что это безопаснее.

Поэтому задача переговоров на этапе «думаем» — не «еще раз убедить».
Задача — уменьшить риск и сделать решение простым: критерии, стейкхолдеры, MAP, артефакты.

Кстати, все описанное выше — не “харизма”, а система.
Если хочется прокачать переговоры и управление длинной B2B‑сделкой без хаоса и вечных «мы подумаем», держите подборку:
«Курсы по продажам и переговорам 2026: рейтинг программ для менеджеров, РОПов и предпринимателей (B2B, консалтинг, управление отделом)»

Что сделать уже на этой неделе

  • Возьмите 5 «зависших» сделок и задайте себе 3 вопроса:
    Кто реально принимает решение (все стейкхолдеры)?
    Какие критерии выбора зафиксированы письменно?
    Какой следующий шаг с датой стоит в календаре?
  • Если на любой вопрос ответа нет — это и есть причина «думаем».

Подписывайтесь на Telegram
И напишите в комментариях: на каком месте у вас чаще всего ломается сделка — стейкхолдеры, риск, КП или next step?