Найти в Дзене

Как суды "всегда оставляют ребёнка с матерью"

В большинстве случаев отцы вываливают на стол железный аргумент своего праведного гнева: при разводе суд оставил ребёнка с матерью. Вот так, без всяких разбирательств, доказательств, меня даже не выслушали. Вздыхаю, спрашиваю: где это написано? Отвечают: да вот же, в решении суда. Смотрим решение - действительно, указано, что на момент рассмотрения дале ребёнок проживает с матерью. В описательной части. А в мотивировочной - ещё раз, чтобы обосновать взыскание алиментов в её пользу. Ещё один отец пришел возмущаться тем, что ребёнка оставили с матерью, чтобы отжать ей квартиру. Оказалось, что при разделе имущества суд после шести заседаний определил: жене отдать большую квартиру с учётом интересов несовершеннолетнего, с которым она в этой квартире и проживала. А истцу (т.е. отцу), отдал другую квартиру поменьше, авто и земельный участок, обязав мать доплатить небольшую разницу в цене. И в мотивировке тоже было указано про ребёнка, который с матерью, поэтому и квартиру ей. Поэтому м

В большинстве случаев отцы вываливают на стол железный аргумент своего праведного гнева: при разводе суд оставил ребёнка с матерью. Вот так, без всяких разбирательств, доказательств, меня даже не выслушали.

Вздыхаю, спрашиваю: где это написано?

Отвечают: да вот же, в решении суда.

Смотрим решение - действительно, указано, что на момент рассмотрения дале ребёнок проживает с матерью. В описательной части. А в мотивировочной - ещё раз, чтобы обосновать взыскание алиментов в её пользу.

Ещё один отец пришел возмущаться тем, что ребёнка оставили с матерью, чтобы отжать ей квартиру. Оказалось, что при разделе имущества суд после шести заседаний определил: жене отдать большую квартиру с учётом интересов несовершеннолетнего, с которым она в этой квартире и проживала.
А истцу (т.е. отцу), отдал другую квартиру поменьше, авто и земельный участок, обязав мать доплатить небольшую разницу в цене. И в мотивировке тоже было указано про ребёнка, который с матерью, поэтому и квартиру ей.
Поэтому муж решил, что таким образом суд хитро определил место жительства ребёнка с матерью.

На основании этих упоминаний о проживании детей отцы возмущаются: "Ну конееечно, бабосуды, ст. 6 Конвенции, дискриминирующий Семейный кодекс, а вот есть народы, где детей оставляют с отцом...

Тут у меня два замечания:

1. Указание на факт проживания ребёнка с матерью в любой части документа, кроме резолютивной части решения - не равно определения места жительства ребёнка. Особенно если соответствующее требование по ОМЖ и не заявлялось. Это все равно, что при указании факта что Иванов - мужчина, начать ныть: "Ну конечно, Иванову присудили эт самое... достоинство! А меня дискриминируют!"

2. Всем возмущённым сиим фактом "отдачи ребёнка матери" всегда предлагаю заявить реальный иск об ОМЖ с отцом. Пока что ни один не согласился на реальные шаги - все машут рукой, ругают бабосуды и быстренько переходят к имущественным вопросам.

Мораль: суд определил только то, что идёт после фразы "Руководствуясь ст. 194-199 ГРП РФ, суд РЕШИЛ:...". Всё, что идёт до этого - лишь описание и аргументация его выводов. Не стоит заранее ущемляться, вместо возмущений лучше ребёнку лишний раз позвонить. Или не лучше?