Нарцисс Овидия и безумец Гегеля в клинической картине
В описательном плане, Нарцисс из «Метаморфоз» и Безумец из «Феноменологии духа» довольно близки. Оба полностью захвачены Собственным Я, оба отвергают внешний мир, оба идут к смерти.
Структурная разница этих фигур не очень бросается в глаза, тем не менее существенна для позиции аналитика именно при работе на уровне «фундаментального безумия» субъекта, где мы исходим из того, что «бредят все».
Вычитать принципиально важное различие, которое проводит Лакан (в статье «Propos sur la causalité psychique», 1946) помогает Жак-Ален Миллер (в курсе «Donc. La logique de la cure», 1993-1994).
✵ Нарцисс: пленник образа
Нарцисс видит своё отражение и не может от него оторваться. Он захвачен образом. Ключевое здесь – «не может». Нарцисс не выбирает остаться у зеркальной глади; он не способен уйти. Его смерть – провал: он умирает от невозможности отделиться.
Клинически это позиция абсолютной захваченности (captation): субъект не может выйти из плена зеркально отражения. Его смерть – это смерть вместо сепарации, знак неосуществимости последней.
✵ гегелевский безумец: выбор ценой смерти
Гегелевский безумец противопоставляет «закон сердца» (своё убеждение) порядку мира. Решающее отличие: он предпочитает себя миру. Не «не может иначе», а выбирает, принимая на себя ответственность за последствия.
ЖАМ:
❞ безумец «делает выбор в пользу себя даже ценой самоубийства» (quitte à le payer du suicide). Он готов пожертвовать жизнью ради этой ценности. Это позиция формулы Французской революции: «liberté ou la mort».
В этой мысли Лакана 1946 года Миллер видит эскиз логики сепарации, которая будет сформулирована в 1964-ом. Гегелевский безумец показывает структуру готовности к жертвоприношению. Он помещает ценность выше существования в порядке Другого. Это не провал символизации нехватки, как у Нарцисса, а радикальная форма её манифестации.
✵ выбор vs. невыбор [смерти / сепарации]
Нарцисс в психотической захваченности образом НЕ МОЖЕТ отделиться →
смерть как провал
Гегелевский безумец в логике выбора, пусть и безумного НЕ ХОЧЕТ уступить →
смерть как ставка
✵ клиника
захваченность образом
– невозможность дистанции к образу себя
– отсутствие символической операции [кастрации / медиации нехватки]
– работа анализа с введением дистанции без упора на сепарацию
бредовая ставка
– отчуждение в идее, но с готовностью к жертве
– есть структура выбора
– работа анализа с логикой выбора, с вопросом о цене
невротическая позиция
– избегание альтернативы / выбора
– компромисс, симптом вместо выбора
– работа анализа с подведением к необходимости выбора
✵ направление сепарации
Лакан подчёркивает в фигуре гегелевского безумца готовность поставить некоторую ценность выше собственной жизни, способность сказать «нет» данности миропорядка, даже ценой всего. Это не призыв к реальному самоубийству, но указание на структуру: сепарация соответствует готовности пожертвовать чем-то существенным [принять условия нехватки] – иллюзией всемогущества, идеалом полноты, фантазмом контроля/обладания. Это направление преодоления отчуждения в том числе является направлением лечения в русле терминологии смерти в отношении завершения анализа.
История Нарцисса показывает, что когда эта ставка невозможна, происходит не символическая «смерть» [сепарация], а реальная смерть или полная пропажа субъекта в плену образа [имиджа].
Прослеженное различение ориентирует клинику в отношении структуры выбора субъекта: создавать и поддерживать для него условия или работать с его применением и логикой.
картина Эжена Делакруа
Свобода, ведущая народ (1830)
#znakperemen
#АссоциацияПЛТ
