Мы уже неоднократно рассматривали многополярность нынешнего Мира как важное условие, от которого зависит справедливость мироустройства в целом. При этом однозначно понимаем эту полиполярность как противоположность разнообразному Миру с едиными правилами и единым центром, который контролирует их соблюдение.
И здесь нужно отметить, что африканское восприятие политики, в том числе глобальной, точнее бесполярно, что можно воспринимать как крайнее, последовательное воплощение идей многополярности.
Если сете- и полицентричность присущи для внутреннего устройства африканских политических систем, то бесполярность — это рамка, через которую африканцы смотрят на мир вокруг них.
Практически это обнаруживается, например, в склонности не занимать сторону в конфликте до тех пор, пока остаётся возможность выбора.
Другими словами в отрицании принципа «нулевой суммы»: то есть сближение с одним внешним политическим полюсом не означает отдаления от другого.
Африканцы видят те же события, что и мы, но через другую рамку и часто не постигают односторонность слишком линейного или слишком поляризованного, наполненного дуализмом европейского мышления.
В результате уход от любых столкновений, противоречий и противопоставлений, занятия сторон в конфликтах, особенно чужих, мало-помалу делается важнейшим принципом африканской дипломатии как внутри континента, так и извне.
Для европейских же государств эскалация конфликтов и поляризация политического пространства вокруг каждого из них много сотен лет были обстоятельствами развития. А сила союзов до сих пор измеряется их слитностью, в том числе формальной, способностью получать по любому поводу общие решения.
Политическое искусство Африки, напротив же, — проявляется в способности создавать альянсы, достаточно сильные, чтобы защищать свои интересы, но и достаточно гибкие, не обязывающие, чтобы каждый участник сохранял в них свою самостоятельность.
Хотя, противопоставление силы и гибкости в данном случае, правильнее сказать, из европейской традиции.
Внутри африканских политических систем, как следствие, того же принципа бесполярности, органично сосуществуют группы влияния и центры принятия решений, что сориентировать на разные, в том числе конфликтующие между собой внешние центры силы.
Да и обострение противостояния внешних центров совсем не подразумевает обострения отношений между отвечающими за коммуникацию с ними центров внутри системы.
Например, за развитие внешних отношений в формате БРИКС+ отвечает одна группа, а за отношения с Лондоном и Вашингтоном — другая группа, и они совершенно не обязательно будут конфликтовать.
В государстве может не быть не только единой позиции по какому-то внешнеполитическому вопросу, но даже борьбы за формулировку такой позиции, не ставится и подобной цели.
Таким образом, внутренняя бесполярность, укоренённая в традициях местной политической культуры, оказывается изоморфной представлениям о правильной организации внешнего Мира — также без ярко выраженных и устойчивых полюсов, с гибкими и ситуативными союзами.
В современном Мире бесполярность, подвижность и гибкость африканской цивилизации, неприятие ею любых жёстких рамок всё чаще делается не вопросом, а ресурсом, точнее даже преимуществом, увеличивающим устойчивость и жизнеспособность как всей системы, так и отдельных её частей. Сам же внешний Мир, для удивления многих, понемногу всё больше пытается походить на Африку.
А может быть нынешняя Африка это модель будущего Мира?
Нечёткость, непредсказуемость и бесполярность — это важнейшие характеристики пространства общественных связей Африки на протяжении тысяч лет — делаются теперь и свойствами мировой политической и экономической системы?
Чем выше непредсказуемость и неопределённость, тем незначительнее выгод сулит отдельному государству перспектива примыкания к какому-либо полюсу, участия в блоках и союзах жёсткой иерархии.
Поэтому и рост и роль Африки в международных делах и дипломатии обусловлен не только бесчисленностью африканцев и африканских стран, обширностью пространства континента и обилием его недр, но всё большим сходством внешнего по отношению к Африке Мира с ней самой. (…)
Можно смело предположить, что африканизация мировой системы неизбежна в силу фундаментальных причин.
Индустриальные национальные государства как модель организации обществ уходят в прошлое, что очевидно. На смену идёт постиндустриальный мир сете-центричных пространств с мобильными границами и полюсами, и в нём вновь оказываются востребованы доиндустриальные формы культуры и социальных отношений, вытесненные на периферию Мира в годы господствования индустриального уклада.
Африка стала прибежищем доиндустриальных форм экономических отношений, политической организации, социальных связей и культуры на время их вытеснения в остальном Мире.
Эти конфигурации приспосабливались к внешним изменениям и готовы теперь к воссозданию в новом постиндустриальном Мире, где спрос на них повышается в силу объективных обстоятельств.
Африканизация Мира подсобит достижению баланса с окружающей средой, который остаётся существенным условием выживания Человечества, и абсолютно точно на руку России, чьи позиции должны окрепнуть в таком сбалансированном Мире.
В итоге:
- Африка — это цивилизация-блок на ранних этапах процесса становления.
- Тенденция к организации общественного управления по блочному типу роднит Африку с Русским (Славянским) миром, хотя мы и Африка находимся на разных этапах становления социального управления блочного типа.
- Общим для Африки и Русского (Славянского) мира также является и то обстоятельство, что евро-американский конгломерат (коллективный Запад) пытается поглотить оба блока, разрушить в них социальное управление блочного типа и сделать общества и территории частью расширившегося конгломерата.
- То, что называется «бесполярностью» Африки, это — концептуально неопределённое управление, представляющее собой следствие отсутствия собственной африканской мечты о «светлом будущем всего Человечества» в сочетании с принципом, выраженным в поговорке «ласковый телёнок двух маток сосёт».
Как всегда, концептуально неопределённое управление влечёт за собой ущерб вследствие действия принципа «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру разницы в понимании — на понимающих больше». Проблема и в том, что и у нас нет концепции развития России.
Переход к блочной организации социального управления в глобальных масштабах на основе виртуальных структур, называется «африканизацией мира».
И это действительно насущная потребность всех народов, поскольку нужен вывод глобальной цивилизации из коллапса. Но это призывает к замещению в глобальной политике библейского проекта порабощения Человечества от имени Всевышнего и обслуживающих его систем управления разного уровня жизненно состоятельным проектом всеобщего развития на основе достижения всеми необратимо человечного типа строя психики к началу юности.
Соответственно Африка может быть вовлечена в Русский (Славянский) проект глобализации, но для этого в неё надо влить мечту о «светлом будущем всего Человечества» и содействовать достижению её народами культурной состоятельности по отношению к этому проекту глобализации.
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.
Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.
Всего вам доброго, как и вашим близким.
Уважаемые читатели, если вы хотите рекламировать здесь свой или чей-то канал, то просьба, сначала согласовывать этот вопрос, как принято среди большинства авторов на Дзене. В противном случае комментарий будет удаляться.
При копировании материала просьба указывать название канала и его адрес. Надеюсь на ваше понимание.