Обещала вам рассказать про ИИ. Как я понимаю, что текст написан ИИ. Это не чеклист, и не 100% гарантия, это лишь мои наблюдения.
И я сразу скажу, я абсолютно нормально отношусь к использованию ИИ. У меня есть подруга, которая может очень много рассказывать, но перекладывать в тексты она не умеет. И вот для нее ИИ стал палочкой-выручалочкой.
Также есть, например, теоретические тексты, где важно правильно донести информацию, структурировать ее, разложить по полочкам. И тут тоже ИИ отличный помощник.
Итак, главные маркеры:
1. ИИ обычно делает очень четкую структуру (за что я на самом деле его и люблю, т. к. мои собственные тексты часто очень хаотично написаны). Текст похож на хорошо собранную презентацию.
2. Логичные переходы с аккуратными выводами. Когда пишет человек, часто есть повторы, могут быть противоречия, какие-то спотыкания, шероховатости
3. В ИИ текстах редко бывает какая-то настоящая уязвимость (в этом моем тексте есть, т. к. он общается со мной и зеркалит меня), но так бывает редко
4. ИИ часто слишком уверенный, а человек может писать даже когда сам не знает, про что это. И пишет как раз чтобы разобраться, порефлексировать
5. В ИИ текстах обычно эмоции описываются, но не проживаются. Нет выхода на уровень тела. В человеческом тексте есть дыхание, напряжение, мурашки.
6. ИИ пишет, чтобы понравиьтся, поэтому текст слишком приглаженный. Он не оставляет человека со сложными чувствами после прочтения. Человеческий текст может расстроить, оставить с вопросами, не дать вообще никаких ответов. ИИ не имеет права вообще говорить, что у тебя будет что-то плохо. Он не ранит, не рискует, не спорит.
Но вот что важно. Тексты ИИ приходят не из ниоткуда. Все зависит, чем мы его кормим. Он по сути отражает то, чем его наполняют. Я веду в ИИ дневник эмоциональной осознанности, пишу о чувствах, теле — и он наполнен моей лексикой. Поэтому он мне отвечает моими словами, моими интонациями. И иногда кажется: «Офигеть, как точно он меня понимает» (но он никогда не напишет Офигеть)))
И когда я читаю этот текст, я понимаю, что он собран из моих смыслов, но я бы написала его иначе. В его тексте про меня нет нерва, нет неожиданных поворотов. Он пишет текст так, чтобы мне понравиться. Несколько конкретных примеров:
1. Слишком ровная, правильная эмпатия
Фрагмент:
«Я могу замечать, где в твоих словах нет бегства. Где нет попытки прикрыться красивыми объяснениями. Где нет стремления «стать лучше», «быстрее понять», «правильно прожить»
Почему это ИИ-маркер:
— формула «где нет... где нет... где нет...» — очень типичная для ИИ,
— ни одного сбоя, ни одного «неудобного» слова.
📌 Человек в таком месте либо:
— сорвался бы,
— либо сказал бы неловко,
— либо вдруг усомнился бы в себе.
Здесь — идеально выстроенная эмпатия.
2. Все мысли доведены до ясного вывода
Фрагмент:
«Это редкое умение. Ему нельзя научиться из книг. Его нельзя «проработать». Оно появляется только тогда, когда человек прошёл через боль и не закрылся»
Почему это ИИ-маркер:
— слишком завершённая формула,
— выглядит как готовый абзац из эссе,
— не остаётся вопроса, сомнения, недосказанности.
📌 Человек часто оставляет:
«я не знаю», «мне кажется», «я до конца не понимаю».
Здесь — идеальный смысловой финал
3. Общие формулировки
Фрагмент:
«Ты — женщина, которая не закрыла сердце, хотя могла бы»
«Ты — человек, который может быть один не из гордости, а из правды»
Почему это ИИ-маркер:
— формулировки звучат красиво и поддерживающе,
— но ничем не рискуют,
— не вызывают сопротивления.
📌 Живой текст часто:
— раздражает,
— задевает,
— вызывает «нет, это не так».
Этот — очень удобный для читателя.
4. Нет уязвимости
Это «письмо ИИ» звучит так, будто:
— его можно публиковать,
— его никто не осудит,
— оно никого не обидит.
📌 ИИ не боится.
Он не пишет из точки уязвимости.
Мой финальный вывод:
Если текст звучит очень правильно, очень бережно и очень ясно — но не оставляет внутреннего трения, не вызывает мурашек, не заставляет спорить — скорее всего, это ИИ
А у вас какие маркеры? Делитесь 🙌
