Современное развитие науки вывело человечество на фундаментально новый уровень взаимодействия с реальностью. Исследуя вещи, находящиеся на границе познания, ученые уже давно не обращаются к воображению.
Взять, к примеру, кварки. Эти бесструктурные частицы лежат в фундаменте материи. Всей и разом. Под бесструктурностью понимается тот факт, что в основе кварка нет ничего, а состоит он из самого себя. У кварков есть шесть ароматов, четыре из которых — странный, очарованный, прелестный и истинный — получили свои названия. Остальные — латинские буквы.
Широкая публика выпадает уже на этом этапе. Ну, какой аромат может быть у фундаментальной частицы? Неужели ученые заключили контракт с производителями духов или, хуже того, просто отмывают гранты, воруя деньги у честных граждан? К тому же, что за ерунда эта бесструктурность? Даже ученику начальной школы понятно: что-то состоит из чего-то, и если хорошо поискать, в основе кварка найдется множество мини-кварков, и так до бесконечности?
Грустно признать, но указанные мнения в изобилии разбросаны по сети, а то и раздаются вживую. На Земле действительно есть люди, задающие подобные вопросы. Не понимая, что само понятие науки затевалось не как персональное развлечение лично для них, а как способ познания окружающего мира. Неспособность кого-то понять теорию вовсе не является изъяном самой теории. На этом регулярно проваливаются борцы с Дарвином, противники Эйнштейна и антиваксеры.
Естественно, ответы на «неудобные вопросы» есть, однако они сами по себе — огромный вопрос. В первую очередь, к особенностям человеческого восприятия. Говоря о зоопарке частиц, мы вторгаемся в область, где отказывает воображение. Где не работает фантазия. Где любая аналогия бесполезна.
Что делать, если кварк и вправду состоит из самого себя, поскольку ниже ничего нет в самом буквальном смысле? Как примириться с тем, что частицы не имеют размеров и даже четкой локализации в пространстве? Как жить, если частицы выглядят примерно никак?
Собственно, потому ученые (те самые, якобы жирующие на гранты) ввели понятие ароматов. Аромат кварка — признание поражения. Свойства, демонстрируемые этими объектами, настолько абсурдные, что слово «аромат» идеально подчеркивает это качество. В конце концов, в случае с ароматами кварков мы имеем дело с эффектами, характерными для прорыва дополнительных измерений. Это и не должно быть легко, просто и весело.
Вот почему следует четко обозначивать границы обсуждаемого предмета. Нередко бывает так, что дискуссия с человеком вроде бы идет. Буквы греческие, цифры индийские, ссылки на Википедию — блистательно умные, а вот языковой барьер непреодолим. Эта проблема актуальна для фундаментальный понятий. К примеру, что такое жизнь или цивилизация, как понимать время, зачем это всё и сколько можно?
За примерами далеко ходить не надо. В заметке что такое интеллект вспыхнула жаркая дискуссия, достойная форума в Афинах. К счастью, обошлось без Диогена. Дилогия публикаций, посвященная контакту с инопланетным разумом, собрала множество интересных комментариев. В неё вошли тексты на кого похожи пришельцы и после конца света.
В комментариях к этим материалам часто высказывалось мнение: «Мы ничего не знаем, имеем перед глазами только пример Земли и почему автор вообразил, что в других местах все должно развиваться по нашим принципам?».
Ну, как бы сказать? Вся Вселенная состоит из одинаковых атомов и в ней работают одни и те же законы природы, не зависящие от места и времени. Волшебное словосочетание «конвергентная эволюция» отклика не нашло, поэтому следует копать глубже. А глубже современной науки, в самом ее фундаменте, лежит философия.
Мало какой раздел познания вызывает больше негатива, но в данном случае этот негатив частично заслужен. В конце концов, это раньше философ был правителем, крутым воином, изобретателем, наставником и просто мудрецом, к которому надо ходить на поклон и правильно делать «ку». Сейчас же диплом философа открывает головокружительную перспективу стать за кассу. Неужели с философией что-то не так?
Похоже на то. Поэтому мы обратимся к отдельным положениям старой философии. Той самой, которая возникла в эпоху Просвещения и создала понятия «парадигма», «принцип» и «постулат». Без них современная наука не будет работать.
Прежде чем мы начнем, следует сделать оговорку. Эта терминология не совсем точная, и в разных науках интересующие нас понятия могут дублировать друг друга. Просим понять и просить.
Все циклопическое здание науки строится на принципах неизменности законов природы в пространстве и времени, доступности их для рационального понимания и сохранения материи. Заметьте: слова «убедительность» нет нигде. Наука никого не убеждает. Если кто-то решил вас навязчиво убедить, то лучше перестать читать текст, выключить телефон и проверить безопасность своего банковского счета. А то мошенники в последнее время распоясались…
Вроде бы звучит круто, однако есть некоторые особенности. Принципы познания буквально недоказуемы, взяты из головы и должны приниматься на веру. Так-то! Они такие, поскольку без принципов наука не будет работать. Как, например, жить, если мир недоступен пониманию, значение косинуса в военное время равняется четырем, а материя может взяться из ниоткуда? Напоминаем: если «из ниоткуда» взялось необъяснимо много ценной материи, к лауреату приедет не Нобелевский комитет, а следственный. Вместе с налоговой.
То есть, на фундаментальных принципах науки стоят не только плешивые профессоры с нудными лекциями, но и вся современная цивилизация.
Чем-то вроде этого являются и фундаментальные философские понятия. О том, что такое разум, написаны целые библиотеки, а по поводу интеллекта (и его низкого уровня у оппонента) сломано немало копий, клавиатур и носов. Единственным ответом на эти животрепещущие вопросы может быть лишь одно: разумом будет то, что мы понимаем, как разум. Интеллектом — то, что проявляет себя, как интеллект. Цивилизация — деятельность, которую невозможно перепутать с чем-то другим.
Вооружившись этим знанием, читатель никогда не перепутает мух с котлетами, а дольмены — со станциями дальней космической связи.
Для тех же, кто твердо уверен в существовании «нечеловеческого» разума и альтернативной биохимии, наша редакция подготовила мысленный эксперимент. Допустим, во дворе у читателя лежит камень. Самый обычный кусочек гранита размерами 2 х 2 х 3 см. Что если этот камушек — представитель альтернативной, кремниевой биосферы? Вдруг его жизненный цикл длится миллиарды лет, а одна мысль занимает весь срок существования биологической жизни? Как быть с допущением, что кусочек гранита может сочинять семнадцатимерные квантовые симфонии во славу матери-горы, а наша аппаратура не способна их зафиксировать?
Ответ простой: ничего и никак. Тут в дело вступает бритва Оккама, от применения которой становится неприятно чьему-то Попперу. Если какая-то вещь изначально заявляется, как недоказуемая, доступная только иррациональному восприятию и должна безоговорочно приниматься, «просто потому что», то её объективное существование ставится под большой вопрос. Следовательно, разбираться с ней будут другие области интеллектуальной деятельности человека, но только не фундаментальная и не прикладная наука.
Да, этот принцип отлично применим и к самой науке — с ожидаемыми последствиями. Однако технические науки почему-то отлично работают хотя бы в том экране, с которого читатель пролистывает нашу заметку по диагонали. Для гуманитарно-философской сферы действуют другие законы, потому что…
А просто потому что. Рано или поздно любой человек должен научиться жить с парадоксами.
Текст: Никита Игнатенко.