Почему «всегда правый» потребитель остался должен застройщику дома?
Можно ли не платить строителям, если они опоздали со сдачей дома? Верховный Суд РФ поставил точку в споре о «бесплатном» строительстве. Читайте честный разбор дела ООО «ИЖС» против потребителя: почему суды трех инстанций ошиблись и как защитить свои деньги обеим сторонам. Это история про «Кирпичи в подарок отменяются: ВС РФ объяснил почему».
🔴 Потребитель всегда прав? Ага, щас! Как Лилия Феруксовна в суде за дом воевала
Жила-была Лилия Плещева. Решила она, значит, построить себе уютный одноэтажный домик. Нашла застройщика (подрядчика) — ООО «ИЖС», подписала бумажки, отвалила аванс почти в 800 тыс. Ну, думает, к зиме перееду. Но не тут-то было. Подрядчик сроки завалил, дом вовремя не сдал, и Лилия решила: «Всё, хватит! Вертайте деньги взад». Но Верховный Суд в июне 2023-го внезапно сказал: «Погодите-ка, гражданочка, не всё так просто». Оказывается, даже если строители — тормоза, это не повод «кидать» их на деньги за то, что они реально успели наковырять на участке.
🔴 Драма в трех актах: сроки вышли, а дом стоит. Одностороннее расторжение договора подряда заказчиком
1 июля 2021 года ударили по рукам. По договору дом должен был стоять не позже 30 октября. Лилия честно занесла 783 550 рублей. Время идет, на календаре уже декабрь, а новоселья нет. 21 декабря Плещева психанула и отправила уведомление: «Договор расторгаю, деньги верните».
И тут начинается самое интересное. Подрядчик, видимо, почуял неладное и 23 декабря шлет ответку: «Всё готово, хозяйка, принимай работу!». Лилия письмо получила 24-го, когда уже вовсю считала, куда потратит возвращенный аванс. В итоге — суды, нервы и куча исписанной бумаги.
🔴 Судейский междусобойчик: как районный суд решил всех «осчастливить»
Первая инстанция в Екатеринбурге долго не думала. Раз сроки нарушены, а Лилия акт не подписала — значит, подрядчик «идет лесом». Суд решил: вернуть Плещевой все 783 тысячи, сверху накинуть неустойку, штраф и за моральный ущерб. Мол, раз заказчик работу не принял, то и платить не за что. Областной суд и кассация просто кивнули: «Ага, всё верно». Подрядчик в шоке: материалы закуплены, работа сделана, а он еще и должен остался. Пришлось идти в самый верх.
🔴 Верховный Суд включает логику: «А ГК РФ вы вообще открывали?»
Тройка судей ВС РФ (Асташов, Горшков и Марьин) посмотрела на это творчество коллег и, мягко говоря, удивилась. Ребята, вы чего? Закон о защите прав потребителей — это круто, но Гражданский кодекс никто не отменял. Нельзя просто так взять и не заплатить за то, что уже построено.
🔴 Ключевые доводы суда: почему Лилии придется раскошелиться
- · Закон о ЗПП не дает права на халяву. Если подрядчик что-то сделал до того, как получил отказ, это надо оплатить (ст. 717 ГК РФ).
- · Заказчик не может просто «не принимать» работу. По закону (п. 2 ст. 753 ГК РФ) приёмка — это обязанность Лилии, а не её каприз.
- · В договоре был хитрый пункт 3.7: если заказчик морозится и не подписывает акт, подрядчик ставит отметку сам, и работа считается принятой «безоговорочно».
- · Суды забили на реальность. Никто даже не проверил, сколько там реально кирпичей уложено. А надо было определить сумму пропорционально сделанному.
- · Нарушение сроков — это плохо, за это есть штрафы и неустойки. Но это не значит, что работа становится бесплатной.
🔴 Итог: дело на переделку, экспертизу в студию!
Верховный Суд всё отменил. Теперь районному суду придется реально работать: назначать экспертизу, считать каждый гвоздь и выяснять, на какую сумму ООО «ИЖС» реально наработало до 21 декабря. Лилия, конечно, получит свою неустойку за просрочку, но и за стройку придется заплатить. Справедливость — штука такая, иногда она кусается.
🔴 Правовой ликбез
Короче, если попали в такой замес, читайте вот эти статьи, это база:
- · ст. 9 ФЗ № 15 (про потребителей),
- · ст. 702 ГК РФ (что такое подряд),
- · ст. 717 ГК РФ (про оплату при отказе),
- · ст. 753 ГК РФ (как правильно сдавать работу),
- · ну и ст. 27-28 Закона о ЗПП (про сроки).
- · Еще гляньте Пленум ВС № 17, там всё разжевано.
- · Без экспертизы по ст. 79 ГПК РФ в таких делах вообще ловить нечего, суды обязаны её назначать, если не понимают, сколько там реально построено.
Основание: Определение ВС РФ от 13.06.2023 № 45-КГ23-6-К7, п.14 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1848)