Представьте: вы смотрите на красную розу. Ученые могут объяснить, как свет отражается от лепестков, как фотоны попадают на сетчатку, как нейроны обрабатывают сигнал. Но никто не может ответить на главный вопрос: почему вы чувствуете эту красноту? Почему появляется субъективное ощущение цвета, а не просто генерируется набор электрохимических реакций в мозге?
Другими словами, почему вы не просто получаете данные: "это ярко-красный цвет, длина волны 650 нм", а внутри вас рождается субъективное переживание: "вау, красиво, ярко, насыщенно!" Другой же, глядя на эту же красную розу, может подумать: "слишком пестро, белые мне нравятся больше".
Это и есть "трудная проблема сознания" — один из самых загадочных вопросов науки.
Что делает проблему "трудной"?
Термин "трудная проблема сознания" был введен в 1995 году австралийским философом Дэвидом Чалмерсом. Он разделил все вопросы о сознании на две категории: "легкие" и "трудные".
"Легкие" — это вопросы, на которые способна ответить нейробиология: как мозг распознает лица, усваивает, хранит и воспроизводит информацию, различает звуки, запахи, прикосновения. Все это можно объяснить работой нейронных сетей, синапсов и электрических импульсов.
Но "трудная проблема" порождает вопрос: почему все это ощущается? Почему боль — не просто универсальный сигнал о повреждении ткани, а субъективное страдание? Почему шоколад — не просто набор молекул, а вкус, который кому-то доставляет наслаждение, а кого-то оставляет равнодушным? Эти субъективные переживания философы именуют квалиа (от лат. qualia — качества или свойства). Именно квалиа определяют, почему один человек млеет от запаха кофе, а другой морщится; почему красный цвет для кого-то ассоциируется с любовью, а для кого-то — с агрессией.
И парадокс в том, что квалиа нельзя измерить. Да, магнитно-резонансная томография (МРТ) без проблем покажет активность нейронов, а электроэнцефалограмма (ЭЭГ) зафиксирует волны, но никакой прибор не способен установить, почему все эти процессы порождают внутреннее переживание.
Нерешаемый вопрос
Некоторые ученые сходятся во мнении, что даже если мы полностью опишем работу мозга на уровне атомов и молекул, то "трудная проблема сознания" все равно никуда не денется. Невозможность понять, почему все сопровождается субъективным опытом, связана не с техническими ограничениями, а с нашим непониманием природы реальности.
Чалмерс предлагает два пути для разрешения проблемы:
- Первый — отрицать существование сознания и считать его иллюзией (управляемой галлюцинацией), побочным эффектом работы мозга.
- Второй — признать сознание фундаментальным свойством реальности наравне с гравитацией и электромагнетизмом.
Согласно второму пути, природа сознания не сводится к физическим процессам в мозге, и оно способно существовать отдельно от материи. Эта идея, несмотря на то, что она звучит почти мистически, всерьез рассматривается учеными.
Возможно, для понимания сознания потребуется революция в науке — столь же радикальная, какой в свое время стала квантовая механика в физике. А пока же "трудная проблема сознания" напоминает нам, что мы до сих пор так и не смогли понять, что делает нас нами.