(... и повторится всё как встарь...)
История с похищением Мадуро звучит громко.
Но самое неприятное в ней даже не наглость, а ощущение дежавю: такое уже было.
Двести с лишним лет назад Наполеон решает, что где‑то рядом зреет заговор против него. Доказательства мутные, но повод красивый – «заговор», «угроза», «надо действовать быстро».
В ночь на 15 марта 1804 года отряд французских драгун – около тысячи солдат – просто переходит границу соседнего владения.
Без объявления войны, без согласия местного правителя, без дипломатических церемоний. Заходят, как к себе домой, – и забирают человека.
Этим человеком был Луи Антуан Анри де Бурбон, герцог д’Энгиен – принц крови, внук принца Конде, эмигрант и противник революционной Франции.
Его жилище на тот момент находилось на территории Бадена – небольшого германского государства, формально союзного, но отдельного и суверенного.
То есть с юридической точки зрения это выглядело как откровенное: «Мы плевать хотели на ваш суверенитет».
Герцога выводят, увозят во Францию, в Венсенский замок под Парижем.
Дальше всё происходит быстро и цинично: ночной «суд» без нормальной защиты и свидетелей, несколько часов формальности и... - расстрел в рве у крепостной стены в ночь с 20 на 21 марта.
На всё, про всё - меньше недели...
В каком мире это происходило
Важно понимать фон.
Это не Средневековье, не феодальные набеги.
Вокруг уже вовсю звучат большие слова: «право», «нация», «конституция», «гражданин».
К примеру, 1804 году Соединённые Штаты – уже не колонии, а самостоятельная республика, признанная европейскими державами.
Они расширяются на запад, экспериментируют с институтами, спорят о том, как должна работать власть.
Американские историки любят говорить, что рубеж 1800–1804 годов – это завершение революционного периода и «революция принципов управления» при Джефферсоне: власть мирно переходит к другой партии, закрепляются новые демократические привычки.
То есть на витрине – красивые слова про свободу и закон.
А во Франции уже отшумела Великая Революция. - /"Великая Революция - великой не бывает"/
А за витриной Наполеон спокойно посылает солдат в чужую страну за неудобным герцогом – и расстреливает его после скороспелого «суда».
Очень знакомая конструкция, не так ли?
Перемотка: наш день, наш «бизнесмен»...
Теперь переносимся в XXI век.
Формально мы живём в мире международного права, уставов, организаций, саммитов и бесконечных резолюций.
Все умеют говорить о правах человека, суверенитете и недопустимости вмешательства.
И вот некий весьма удачливый бизнесмен, ставший президентом, под набором довольно расплывчатых аргументов - от наркотиков до нефти - даёт команду провести операцию по похищению действующего лидера другой страны.
Снова «заговор», снова «угроза демократии», снова «надо действовать решительно».
То, что уже в 1804 году выглядело как политическая дикость, сегодня подаётся как нормальный инструмент большой политики.
Тогда это было шоком для европейских элит.
Сегодня это - «одна из опций».
Работает идеально отполированный техно-пиар: объясняет, что операция была неизбежной, что это «защита мира и стабильности», что иначе было нельзя.
Как я уже не раз говорил: Честь - это «архаика». Дипломатический этикет - «пережиток». Правила - гибкие, «под ситуацию». Главный принцип – старый: кто сильнее, тот и прав.
Над крышей – лозунги о цивилизации.
В подвале – те же самые методы ночных выездов.
Политика как сделка
Самое опасное тут даже не цинизм, а примитив.
Перед нами не хитрый стратег, а узко образованный, но очень везучий бизнесмен, который воспринимает государство как корпорацию, а войну и спецоперации – как разновидность сделки.
Для него:
- страна – это актив;
- союзники – партнёры по бизнесу;
- договоры – контракты, которые можно разорвать, если «не выгодно»;
- похищение лидера – «жёсткое, но оправданное решение».
Сегодняшняя внешняя политика США - часто превращается в личное шоу одного человека с раздутым эго, который решает судьбы стран в логике «сделок» и «рейдерских захватов».
И, как обычно, сложные доклады и аналитика потом объяснят нам, что всё это – ради «мира, стабильности и демократии».
Поэтому история с герцогом д’Энгиеном и история с похищением Мадуро – это не два разных сюжета.
Это одна и та же схема, повторенная через два века.
В такой логике и хочется закончить не высоким пафосом, а грустной усмешкой.
Двести лет разговоров о праве и суверенитете, а на практике - всё тот же приём: сильный заказывает музыку, слабого выносят за кулисы.
И если мир снова послушно проглотит и это похищение, значит, вся наша «цивилизация» так и осталась декорацией вокруг старого, примитивного сценария. Ну, что же...
"Вот и славно, Трамп ‑ памп ‑ пам..."