ГДЕ СТРОКИ И КРИТЕРИИ?
Знаю, что посетители Дзена не особенно интересуются поэзией, мало что в ней понимают, но я продолжаю свои публикации такого рода – для освещения любимой сферы творчества, для просвещения и, наконец, просто по преподавательской работе – для примеров и ссылок.
Есть ли какие-то твёрдые критерии для оценки такой тонкой и дышащей матери как поэтическое творчество? Наверное, бесспорных и поголовно убеждающих – не существует. Но как критик и редактор с полувековым стажем, как автор диссертации о современной лирической поэзии (известный критик - оппонент на моей защите Евгений Осетров начал свою рецензию так: «Безумству храбрых поём мы песню! - трудно писать о текущей поэзии!») отвечу всё-таки утвердительно: есть. Если их умно и профессионально выстраивает сам критик-исследователь.
Пагубное отличие нынешних табелей о рангах или, как модно теперь – рейтингов – заключается в том, что они почти все – бездоказательны, неубедительны или намеренно завуалированы. Как я упоминал здесь на сайте в одной из последних статей про рейтинг трёх лучших попсовых песен 2025 года: ну да, есть видимость объективности: эти поделки звучат, находятся в ротации, собирают просмотры и лайки, но стило лишь привести ТЕКТЫ – становилось ясно: графомания, бред, примитив.
https://dzen.ru/a/aVNjrkPBn05vQFOw - «Свисточек соловья»
Ссылаясь на опыт Кожинова, критик Владимир Бондаренко, основатель и главный редактор газеты «День литературы» составил когда-то свою 50-ку «лучших российских поэтов патриотической направленности». То есть уже задал какие-то рамки, уйдя от обоймы баловней-шестидесятников и либералов-русофобов. Ну вот, а теперь вслед за Кожиновым и Бондаренко – новая пятидесятка от Ерпылева на сайте «Российского писателя».
С самого начала он самодовольно и охранительно заявил: «В прошлом году я сделал обзор стихотворных публикаций сайта, вызвавший противоречивые отклики, в первую очередь, со стороны тех, кто в мой рейтинг не попал, но ведь есть поэты, которые находятся вне сложившегося круга авторов этого сайта, да и вообще, надо ставить перед собой масштабные задачи». Ну, во-первых, его суждения, как показали дальнейшие публикации и эта - последняя, вполне заслуживают критики, а, во-вторых, у него были тогда реальные ограничения («обзор стихотворных публикаций сайта») – сайта, а не ВСЕЙ поэзии чуть ли не за два века (лишь бы живы были названные поэты - ?). Потому, например, в список попал Олег Чухонцев, который давно не публиковал стихов, давал лишь интервью в связи с 85-летием.
Ну что это за критерий, похожий на детский лепет начинающего критика: «Я хотел бы представить поэтов разных эстетических школ и течений. Основным критерием для меня являлись оригинальность творчества, оригинальность решения задач, стоящих перед поэтом…» и прочая демагогия.
Всю эту несуразность и не убедительность сразу заметили не обиженные поэты, а все вменяемые читатели-комментаторы РП. Лариса Егоршина: «Не понята задача? Не скомпонован результат за прошедший творческий рабочий год, как было у уважаемого Николая Ивановича Дорошенко! Его перечень имен подкреплялся ссылкой на произведения, что позволяло еще раз их перечитать».
Вот – главная не ошибка, а провал совершенно в духе времени с сетевой поверхностью, самомнением, потугами судить походя и без аргументов: ляпнуть и вызвать отклики. Да, я и сам вот откликаюсь как постоянный читатель и исследователь поэзии, как автор учебника той области творчества, которому я отдал всю свою сознательную жизнь – «Наряд для Венеры Милосской». И вовсе не потому, что меня Ерпылёв не упомянул, хотя он смешно и самовлюблённо закончил свой сомнительный рейтинг от фонаря: «Поэтому давайте порадуемся за поэтов, которых мы увидим в этом списке и ещё раз перечитаем их стихи». Да не у всех стихи-то свежие найдёшь и перечитаешь.
Характерный пример из списка – Марина Струкова. На своём сайте (212 подписчиков) из художественного творчества она выложила только рассказ «Снегурочка ада» (журнал «Александръ» - №1-2025 год). А стихи на собственном опубликовала три (!) года назад.
На сайте же «Российского писателя» имя Струковой всплывало в последний раз, если мне не изменяет память, в дискуссии о русском народе, когда она комментировала мою статью (я неправильно – описка - назвал её имя) и вдруг понесла перестроечную раскольническую чушь: «Александр, а почему, по Вашему мнению, казаки не народ? У них есть своя культура, песни, обычаи, свои исторические герои, территория, где они живут издревле, и свой богатый диалект, который можно считать языком. Чего же им не хватает, чтобы считаться народом?».
Что на это ответить? Ну, например, как раз национальной литературы в широчайшем смысле и не хватает, чтобы считаться народом, Марина! Ведь нельзя же мирового классика - русского и советского творца Михаила Шолохова считать «казацким писателем». Как пытались это делать спекулятивно на основании широкого использования казацких песен и словечек. Ей возразило множество комментаторов, даже приводя напыщенные слова Верховного атамана Союза казаков России П.Ф. Задорожного: «Казаки — это лучшая часть русского народа». Лучшая-не лучшая (тут спорно), но часть, что справедливо.
Сама Струкова написала, что ушла в краеведческие исследования, но Ерпылев (он не из оренбургского ли особого казачества?) упорно включает её в свои поэтические открытия 2025 года. Как, что и где ему удалось «открыть»?
И таких имён без аргументов, ссылок, временных рамок – полно.
Кто-то стал хвалить: год на сайте, мол, начался с критики. Да, нам её остро не хватает: нет у Союза писателей своих литературных СМИ, запущенные сайты никаких острых проблем не поднимают, полемики на них не ведётся – информационные примитивы. Но и здесь - никакая это не критика, а типичное вольное и поверхностное блогерство, пусть и с непонятным цитированием греческих стихов в оригинале. Повторяю, главный, сбивающий с толку недостаток – отсутствие чёткого посыла с сумбурным началом: лучшие авторы сайта во всех жанрах – это одно, а «лучшие поэты первой четверти ХХI века» – совершенно другое. Заметьте – не излюбленные, не назначенные Ерпылевым, а просто – «лучшие»! Потому и соседствуют в списке поэты от Анатолия Аврутина до Евгения Юшина, чьи замечательные подборки мы читали и горячо одобряли на сайте РП в ушедшем году, с совершенно неизвестными именами, взятыми с потолка. Ну, вот – навскидку: Годвер (Богомолова) Екатерина – «aka "Ink Visitor", г. Москва», как она себя представляет.
Читаю стихи из последнего, так сказать:
Гений не моет посуду:
Гений садится писать.
Нервно жуёт сигарету,
Кислое пиво цедит,
Не принимая ответа,
Что пустоту породил.
Ну, тут такая рифма: «цедит-породил», что никакому ослепшему Асадову, которого Ерпылёв раскритиковал - не примерещится…
Странный, контрастный, субъективный и, по большому счёту, вредный и не нужный список.
Ещё что меня не просто удивило, а искренне насмешило.
В списке имени Ерпылёва -
Всё искусственно и х...реново,
Но особенно, что смешит:
Не включён ни один пиит
Из раскрученной премии "Слово"-
Ну, хотя бы Ольга Ершова.
О чём это говорит?