Сейчас наткнулся на смешные рассуждения одного верующего. Якобы атеист не ответит. Притом он запретил комментировать, видимо отвечали. Ну тем лучше, отвечу здесь.
Почему я это слово взял в кавычки? Да потому что есть атеисты, а
есть «атеисты». Это как грибы. Есть настоящие, а есть ложные. Настоящие вреда не принесут, а ложных нужно опасаться. Они токсичны.
Это самое начало. При том, что грибы все настоящие. Ложный гриб это ядовитый похожий на съедобный. Но грибы не обязаны быть съедобными. Они вообще плодовые тела растят не для нас и даже не для грибной мухи. Они так распространяют свои споры. Ну ладно, это так, мелкая придирка. Но показывает уровень «анализа».
Дальше расписана длинно, но изложу своими словами коротко. Мол «настоящему» атеисту пофиг, что там творится в церкви, а вот «ложный» всё докапывается, откуда деньги на то и на сё, сколько тратят верующие на ритуалы и тд. Ну да, если я не баран архар, то мне должно быть всё равно, вымирают архары или нет. Но у большинства людей не так. Кстати, атеист никогда не оскорбляет бога, потому как не верит в существование никакого бога. А вот представления верующих запросто может высмеивать.
Почему лишний вес у обычного человека, это «следствие тяжелой болезни» (сахарный диабет, например), а у священника – «морда не лезет в зеркало и трещит от обжорства»?
Потому как аргумент из 19 века и ранее. Когда полнота считалась свидетельством достатка. Тогда и критиковали жирных попов. Недоедали люди. Сейчас же полнота свидетельство неумеренного питания или болезни. Но в любом случае она некрасива, мягко говоря. Кстати, отвечая на картинки ниже с одним больным священником. Знал людей прикованных к коляскам и при этом нормального веса. В наши дни толстым людям никто не завидует в отличии от того же 19 века. Тогда купчихи демонстрировали дородность, критерий красоты. Ну-ну.
Почему чиновник (посол, министр, президент) на дорогой представительской машине это «имидж страны», а священнослужитель (например, патриарх) это «воровство и неправедно нажитое»?
А вот тут уже довольно интересное оправдание воровства священников. Сразу скажу, как раз это нас очень даже волнует. Чиновников с яхтами, личными самолётами и многими другими радостями критиковал Немцов. Обвинение в коррупции чиновников весьма популярно. Ну и священникам тоже достаётся. Но давайте по логике. По идее чиновникам все машины не принадлежат. Чиновники должны меняться время от времени, особенно президент. Президент вообще не должен сидеть более двух сроков. Когда уйдёт, передаст следующему. Увы, у нас в стране не так.
Но ситуация с патриархом и его роскошью ещё более возмутительна. Прежде всего интересует вопрос: а на какие деньги? Надо сказать, что церковные деньги крайне запутаны. Толком узнать невозможно. Однако что то мне подсказывает, деньги патриарху идут от Путина и его кошельков. А это деньги от продажи общенародных ресурсов и налогов. Залезают в карманы всем не спрашивая вероисповедания и хотят ли люди жертвовать своё на церковное обогащение. Тут как раз залезают в наш карман. Не только патриарх, но и он тоже.
Почему призыв священника запретить квадроберов, это «вмешательство церкви в личную жизнь», а законопроект на эту тему в Государственной Думе – «правильное решение!»?
Потому как и то, и другое вмешательство в личную жизнь. Притом интересно, текст этого года или конца прошлого, а тема квадроберов схлынула несколько лет назад. У кого то свербит. Это тема нелепых, ничем не обоснованных запретов. «Маски кроликов, слонов и алкоголиков» использовали и в советское время. В общем то совершенно невинная игра. До запрета была маргинальной. То есть не шибко популярной. То есть я лично против таких запретов тем паче из думы. Священник говорит, ветер носит. А вот в думе принимают глупые законы.
Почему требы, крестины, венчание, отпевание и т. д. в храме «должны быть бесплатными!», а операции в больнице, кусок земли на местном кладбище стоят сотни тысяч, если не миллионы, и никто не возмущается?
Опять же большими ценами возмущаются и много. Видно автор оглох. Но аргумент выглядит типичным переводом стрелок. Кстати, как и другие. Мне в общем то безразлично, сколько тратят верующие на свои ритуалы. Потому как это их деньги. А вот когда берут из государственного кармана, тогда пардоньте. То есть я как раз за то, чтоб церковь драла с прихожан побольше, тогда больше людей выйдут из этой церкви.
Ну и так далее. Короче вопросы все такого же типа: почему тут возмущаетесь, а тут не возмущаетесь. Ответ прост. Если нас обкрадывает государство или ещё кто, это никак не оправдывает РПЦ. И самый худший вариант, когда нас обкрадывает государство ради РПЦ. Или когда РПЦ занимается бизнесом не облагаемым налогом, это создаёт несправедливое преимущество. Заметьте, бизнес не обязательно внутрицерковный, это может быть и автомойка.
Последнее. У атеистов всего мира нет своей организации и нет единого мнения по всем вопросам. Так же как его нет у рыжих или блондинов. Но так же как рыжий по определению имеет рыжий цвет волос, так и атеист не верит ни в какого бога, нирвану и тд. Иначе перестанет быть атеистом.