Концепция нравственного суда
Автор: Гусаков Юрий Витальевич
Опубликовано: 10 января 2026
Концепция нравственного суда
Гусаков Юрий Витальевич
Директор департамента правового обеспечения
государственной политики
Института философии Академии экосоциальных технологий
Заслуженный и Почётный адвокат России
Доктор философии права и экономики (Ph.D)
Академик Академии экосоциальных технологий
https://fig.ast.social
Аннотация: на протяжении веков каждое государство уделяет повышенное внимание решению основной проблемы, негативно влияющей на функционирование судебной системы. Эту проблему создают социопаты и психопаты, проникающие как в саму судебную систему, так и подпадающие под решения судов в качестве обвиняемых и осуждённых.
Общество и государство вправе защищать судебную систему от лиц, больных общественно-опасными психическими заболеваниями социопатией и социопатией. Кроме того, основным результатом вынесения судебного приговора является возникновение чувства вины и раскаяния у преступника.
Ключевые слова: нравственный суд, информальная юстиция, АПГ
The concept of nravstvennoral judgment
Yuri Vitalyevich Gusakov
Director of the Department of Legal Support
of Public Policy
Institute of Philosophy, Academy of Ecosocial Technologies
Honored and Honored Lawyer of Russia
Doctor of Philosophy of Law and Economics (Ph.D.)
Academician of the Academy of Ecosocial Technologies
https://fig.ast.social
Abstract: For centuries, every state has devoted increased attention to addressing the fundamental problem negatively impacting the functioning of the judicial system. This problem is created by sociopaths and psychopaths, who infiltrate the judicial system itself and are subject to court decisions as defendants and convicts.
Society and the state have the right to protect the judicial system from individuals suffering from socially dangerous mental illnesses such as sociopathy and sociopathy. Furthermore, the main result of a court verdict is the emergence of guilt and remorse in the offender.
Keywords: nravstvennoral, court, informal justice, APG
Nravstvennoral - this is compliance with the global ecological principle (GEP) in behavior - a person does not harm a person and the environment.
Краткая суть нравственного суда
Любой субъект может стать объектом нравственного суда. Живой или мёртвый, но обязательно занимавший или занимающий социально-значимую позицию. По отношению к нему может быть запущена дискурсивно-оценочная процедура с позиций новой этики: кому и как он вредил. Дискурсивно-оценочный процесс может идти по данному субъекту сколько угодно и как удобно с разбором всех нюансов его социальных действий. Это основной смысл нравственного суда.
Общественное мнение может колебаться. Сейчас субъект оценивается положительно. Потом отрицательно, затем снова положительно. Эта процедура дисциплинирует всех лиц, занимающих социально-значимые позиции.
Основная функция нравственного суда именно в этом - дисциплинирование субъектов, занявших ответственные должности, чтобы удерживать их от вступления в АПГ, совершения преступлений и вредительства.
Каждый такой субъект понимает, что не останется без внимания. Если вредил, чудил, по произволу действовал, то его исторически осудят. Дети, внуки и правнуки будут знать, какой предок был у них. Без внимания нравственный суд не оставит такого субъекта, а это значит дисциплинирование ответственных должностных лиц уже сегодня.
Основные понятия концепции
Социопатия – общественно-опасное заболевание, сопровождаемое утратой совести и чувства сопереживания другим людям.
Психопатии – общественно-опасные психические заболевания, сопровождаемые выраженными дефектами характера, побуждающие человека причинять вред окружающим, создавать невыносимые условия для взаимодействия.
Психопатизация – процесс заражения нормальных людей психическим заболеванием через контакт (визуальный, аудиальный, очный и дистанционный) с психопатом. Защита от психопатизации осуществляется путём прекращения патогенного контакта.
Социопатизация – процесс заражения нормальных людей психическим заболеванием через контакт (визуальный, аудиальный, очный и дистанционный) с социопатом. Защита от социопатизации осуществляется путём прекращения патогенного контакта.
Нормальные люди - это люди, у которых есть совесть. Человек с совестью - нормальный человек. Человек без совести - больной общественно-опасным психическим заболеванием социопатией. Несёт угрозу обществу, нуждается в профессиональной помощи. Недопустимо, чтобы такие лица в силу общественной опасности их психического состояния занимали социально-значимые и профессионально-важные места в судебной системе.
Совесть – этический регулятор поведения человека и гражданина, его внутренний настрой. Формируется в процессе нравственного воспитания с помощью других граждан и организаций, корректирующих поведение и самооценку личности.
Чувство вины – эмоция, отражающая в мышлении и повелении человека негативное отношение других людей к его деструктивному поступку. Возникает в ходе общественного обсуждения и осуждения деструктивного поступка. Если такого обсуждения нет или оно имитируется, то чувство вины и связанного с ним раскаяния не происходит. Коррекция поведения не осуществляется. Субъект сохраняет способность дальше совершать деструктивные деяния и преступления.
Раскаяние – эмоция, отражающая в мышлении и поведении человека осуждение другими людьми его деструктивного действия. Возникает и поддерживается в процессе общественного осуждения декструктивного деяния и преступления конкретного человека.
Информальная юстиция - процесс установления справедливости на основе дискурсивно-оценочного метода. Все правовые и судебные решения обсуждаются на всех этапах и оцениваются экспертами и специалистами с нравственных и правовых позиций: не причинить вреда, следовать духу, а не букве закона.
Социальная теория военно-научной школы В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича. Соглассно исследованиям данной военно-научной школы установлено, что за судебной системой и преступниками часто скрываются общественно-опасные психически больные социопаты-психопаты. Они проникают в суды и дискредитируют их фактом своего присутствия приотправлении правосудия. Вступают в сговоры друг с другом, преступниками, затем обманывают, идут на злоупотребление правом, принятие неправосудных решений в обмен на денежные суммы.
Часть социоптов-психопатов, лишённая возможности стать элитой общества, становится субъектом преступлений, изобличается правоохранительными органами и осуждается на разные сроки лишения свободы. Отсутствие совести и сопереживания людям определяет жестокость и хладнокровие, с которым социопаты-психопаты совершают преступления.
Характерным свойством социопатов-психопатов как преступников является нестабильность отношений с другими людьми. Вначале дружат, затем грабят и убивают своих друзей. Для защиты общества от социопатов-психопатов необходимо лишённых совести не допускать в судебную систему и проводить воспитательную работу с разными слоями населения, чтобы минимизировать социопатические и психопатические проявления в обществе и поведении руководителей и должностных лиц органов публичной власти.
АПГ – административные преступные группы, особо опасная форма преступного сообщества, образованного должностными лицами органов публичной власти на основе корыстного сговора.
АПГ формируется социопатами в судебной системе. Поддерживается до тех пор, пока один из участников АПГ не предаст публичной огласке данное преступное сообщество. Изобличение АПГ перед обществом и начало уголовно-судебного процесса является следствием нравственной и когнитивной инвалидности членов и главарей АПГ.
Нравственная инвалидность – это социальная проблема, которую создаёт человек, не имеющий совести и чувства сопереживания, вредящий себе, другим людям и среде обитания.
Для определения нравственной инвалидности человек должен соответствовать двум условиям:
1. Иметь стойкое нарушение поведения (причиняет вред себе, другим людям, среде обитания).
2. Полностью или частично потерял совесть и чувство сопереживания другим людям.
Первая степень нравственной инвалидности – человек вредит себе (суицидальное поведение, социальная трусость).
Вторая степень нравственной инвалидности – человек вредит соседям, другим людям. Это убийства, иной криминал, мошенничество, наркомания, произвол и эгоизм, гедонизм, паразитизм, безнравственность.
Третья степень нравственной инвалидности – человек вредит среде обитания, своей стране (предательство и продажа Отечества, вредные для здоровья людей технологии, продукты и условия жизни, поддержание на планете Земля безнравственной атмосферы).
Нравственная инвалидность сказывается деструктивным образом на отношениях человека к себе, другим людям и среде обитания. С точки зрения юридической практики, нравственные инвалиды становятся организаторами и участниками различного рода преступлений. Они не чувствуют сострадание к жертвам преступлений, не мучаются совестью, так как такое чувство им не известно.
Умственная скромность (когнитивная инвалидность) проявляется у человека, если ему не привили привычку читать и думать, он не освоил социально-значимых знаний, у него не сформированы актуальные для социализации умения и навыки. Обладает минимальным словарным запасом, в бытовой речи не обнаруживает своих интеллектуальных дефектов. Поверхностными суждениями имитирует свою грамотность. Нуждается в индивидуальном обучении и воспитании. При получении такого образования может преодолеть умственную скромность и стать успешным специалистом и грамотным руководителем.
Профилактика умственной скромности осуществляется путём массовой оценки профессионального соответствия специалистов и руководящих кадров. По результатам оценки принимаются адекватные кадровые решения на ротацию или переподготовку лица, профессионально непригодного к занимаемой должности.
Введение
Обстоятельством, придающим актуальность изучению социопатии-психопатии в государстве, является и то, что состояние судебной системы и удовлетворённость функционированием судебной власти приобретают значение важных индикаторов нравственности государства.
Нравственность государства – безвредное и созидательное поведение руководителей и должностных лиц органов публичной власти по отношению к самим себе и другим людям. Основным признаком нравственного государства является нравственная политика.
Безнравственность – деяние, в результате которого гражданину причинён вред.
Вред – ощущаемое и переживаемое человеком нарушение условий его нормальной жизнедеятельности.
Политика – это система социальных отношений по поводу распределения общественных благ.
Нравственная политика – это такое распределение общественных (не только материальных) благ, при котором соблюдается нравственное правило III-C: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
Основная часть концепции нравственного суда
Нравственная политика государства становится силой, связывающей общество и государство общим чувством веры в урегулирование возникающих между людьми конфликтов наиболее справедливым образом, и надежду на решение других значимых в политическом, правовом, экономическом, финансовом, культурном, научном, военном плане задач. Только так происходит обеспечение подлинного народовластия, защита прав и свобод человека, поддержание конституционной законности и т.д.
В условиях безнравственной политики общество перестаёт верить государству и судебной системе. Преступления становятся массовыми, государство разваливается.
Общество солидарно в том, что природа судебной системы должна быть нравственной и основываться на новой этике.
Новая этика (глобальная этика, новая глобальная этика) – этика-технология, использование которой позволяет придать человеческим отношениям экологический характер, отражающий глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить человеку и среде обитания.
Основания новой этики:
Глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания.
Глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не причинять вреда себе, другим людям и среде обитания.
Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) – способ регулирования социальных отношений, основанный на групповой экспертной и массовой оценке при обсуждении социально-значимых решений.
Нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
Технология новой этики основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C.
Новая этика позволяет судебной системе стать подлинно нравственной, а значит и справедливой.
Для защиты судебной системы от проникновения социопатов и психопатов используется психолого-психиатрическое обеспечение суда.
Для защиты судебной системы от проникновения в них социопатов, психопатов и умственно скромных лиц, способных действовать исходя из гедонистических или паразитических мотивов, осуществляется психолого-психиатрическое обеспечение суда.
Психолого-психиатрическое обеспечение суда заключается в подготовке соответствующих специалистов, привлекаемых в дальнейшем для выявления и профилактики социопатии, психопатий, умственной скромности в судебной системе.
При отборе кадров в суды кандидаты должны пройти диагностику на предмет социопатии, психопатии, умственной скромности.
При осуществлении профессиональной деятельности судьями и их помощниками ежегодно проводятся мероприятия по диагностике их депрофессионализации и социопатизации. По итогам таких мероприятий принимается кадровое решение на ротацию лиц, психика которых разрушена социопатическими и психопатическими проявлениями и отягощена умственной скромностью.
Диагностику депрофессионализации осуществляют эксперты, обладающие соответствующими профессиональными познаниями. Субъектов, обнаруживших основной признак депрофессионализации – дилетантство, направляют на повышение квалификации или принимают решение по ротациям кадров, не соответствующих занимаемым профессиональным позициям.
Выявление и удаление из судебной системы социопатов, психопатов, умственно скромных лиц является основным условием обеспечения запроса общества на справедливость, безопасность, защиту прав и свобод граждан. Данная процедура получила название «социальный фильтр».
Без социальной фильтрации судов, очистки от социопатов, психопатов, умственно скромных лиц невозможно никакое развитие и нормальное, здоровое будущее. Руководителям следует помнить, что основным источником вреда для общества всегда являются социопаты, психопаты, и лица с умственной скромностью. От их своевременного удаления зависит личная безопасность каждого руководителя органа (подразделения) государственной власти и общественного самоуправления.
Профилактика проникновения социопатов, психопатов и умственно скромных лиц в суды является основным способом предотвращения формирования в судебной системе преступных сообществ - АПГ.
В регулировании профессиональных отношений судебного сообщества применяют основные положения новой этики: человек не должен вредить человеку, на предварительных судебных слушаниях происходит широкое обсуждение и оценка деяний обвиняемых лиц и мотивации обвинителей. Процесс широкого общественного обсуждения предварительных и основных судебных заседаний позволяет сформировать чувство вины у обвиняемых. Позволяет защитить обвинителей от пагубного влияния деструктивной идеологии.
Деструктивная идеология – это культивирование приоритета материального над духовным: безнравственности, вседозволенности, эгоизма, веры в деньги как в Бога.
Деструктивная идеология денег основана на приоритете материального над духовным в сознании и поведении человека. Деньги используются в качестве инструмента угнетения и эксплуатации. Возвращение деньгам функции доступного для всех инструмента созидания осуществляется путём широкого обсуждения и оценки финансовых решений с использованием новой этики: финансовые решения не должны вредить людям и среде обитания.
В суде недопустимы оскорбления личности, унижение человеческого достоинства, агрессивные высказывания, призывы, оправдания убийства людей. Всеобщее осуждение преступника за причинение вреда человеку является правомерным, этичным нравственным. Суды помогают гражданам вызвать чувство вины и раскаяния, чтобы граждане захотели пойти на защиту своего Отечества с оружием в руках, способствовали изобличению и защите общества и государств от основной угрозы: социопатов, психопатов и создаваемых с их участием АПГ (административных преступных групп).
Чувство вины – эмоция, отражающая в мышлении и повелении человека негативное отношение других людей к его деструктивному поступку. Возникает в ходе общественного обсуждения и осуждения деструктивного поступка. Если такого обсуждения нет или оно имитируется, то чувство вины и связанного с ним раскаяния не происходит. Коррекция поведения не осуществляется. Субъект сохраняет способность дальше совершать деструктивные деяния и преступления.
Раскаяние – эмоция, отражающая в мышлении и поведении человека осуждение другими людьми его деструктивного действия. Возникает и поддерживается в процессе общественного осуждения декструктивного деяния и преступления конкретного человека.
Информальная юстиция - процесс установления справедливости на основе дискурсивно-оценочного метода. Все правовые и судебные решения обсуждаются на всех этапах и оцениваются экспертами и специалистами с нравственных и правовых позиций: не причинить вреда, следовать духу, а не букве закона.
Технология работы нравственных судов:
1. Приглашение общественности, экспертов и специалистов для обсуждения и оценки обвиняемого и обвинителя в судебные заседания.
2. Расширение штата судов, выделение специальных помощников для организации широкого обсуждения и оценки уголовно-судебного процесса.
3. Изменение регламента работы суда, предоставление времени для выступлений адвокатов, правозащитников, общественных и государственных обвинителей.
4. Общественное обсуждение и оценка восстанавливают совесть у преступника, вызывают чувство вины и раскаяния, создают препятствия для деятельности АПГ в судебной системе.
5. Продолжение общественного обсуждения и оценки деяния преступника при нахождении в исправительном учреждении.
6. Формирование мотивации, опираясь на раскаяние, для заключения контракта с министерством обороны страны.
Работа нравственного суда существенным образом повышает мобилизационный потенциал общества, способствует восстановлению патриотических чувств и готовности выступить на защиту Отечества с оружием в руках. Безнравственные субъекты на такую защиту неспособны, они готовы предавать и торговать Отечеством, то есть активно совершать экономические преступления и государственную измену.
В безнравственном государстве нравственный суд невозможен. Чтобы такой суд появился и стал поддерживать в обществе баланс справедливости и законности, государство должно проводить нравственную политику.
Нравственная политика поддерживается правом и дискурсивно-оценочным процессом. Граждане принимают участие в обсуждении и оценке решений по распределению общественных благ. Так создаётся условие доверия органам государственной и муниципальной власти. У руководства страны возникает нравственное превосходство. Такая власть одерживает победы во всех видах противоборств. Нравственное превосходство, основанное на вовлечении общества в самоуправление и открытое распределение общественных благ, предоставляет каждому подлинную свободу, восстанавливает справедливость, обеспечивает легитимное благосостояние (богатство) граждан.
Нравственная политика становится мягкой силой государства и общества, которая гарантирует их безопасность и развитие. Мягкая сила нравственного государства и общества в виде свободных и богатых граждан, блага которых защищены таким государством, приходит на смену летальным войнам.
В условиях неотвратимости конфликтных ситуаций нравственная политика направлена на формирование гуманного нелетального противоборства конфликтующих сторон.
Нравственная политика является источником национального и международного права ― источником, обеспечивающим экологию социальных отношений в обществе и государстве.
Нравственная политика осуществляется через государственную политику и общественное самоуправление, обеспечивающие поддержку и ответственность в отношении нравственных или безнравственных деяний социальных субъектов.
Нравственную политику могут принимать как руководство к действию политики и граждане всех стран международного сообщества.
Выводы
Объектом концепции нравственного суда выступает дискурсивно-оценочный процесс, регулируемый правом и новой этикой, как форма организации судебной власти и её осуществления характерными для неё механизмами и средствами.
Предмет концепции нравственного суда составляют идейные, организационные и функциональные особенности осуществления судебной власти в условиях деструктивного влияния социопатов, психопатов и умственно-скромных граждан на судебную систему, государство, а также активное участие больных данными общественно-опасными психическими заболеваниями в криминале.
Цель концепции нравственного суда состоит в восстановлении совести, чувств вины и раскаяния у субъектов преступлений, в первую очередь у организаторов преступных сообществ наиболее опасного типа – АПГ в судебной системе.
Концепция нравственного суда является основной частью информальной юстиции, дополняющей формальное право дискурсивно-оценочным процессом и новой этикой.
Научная новизна концепции нравственного суда состоит в следующем:
- во-первых, в обосновании теоретического подхода, предполагающего рассмотрение судебной власти в качестве ветви государственной власти, и защиты её от проникновения социопатов, психопатов и когнитивных инвалидов;
- во-вторых, в установлении нового порядка проведения судебных заседаний с участием общества для публичного обсуждения и осуждения преступлений и правонарушений;
- в-третьих, в обосновании использования новой этики судебной системой при вынесении решений и приговоров;
- в-четвертых, в обосновании значимости общественного участия в отправлении правосудия для восстановления чувства совести, вины и раскаяния у обвиняемых.
Новизна концепции нравственного суда в концентрированном виде находит своё выражение в следующих положениях:
1. Судебная власть - это сочетание формального права и информальной юстиции, регулирующая отношения между непосредственными участниками конкретного конфликта. Она не зависима от произвола социопатов и АПГ. Уполномочена и способна обеспечивать урегулирование конфликтов путём общественного обсуждения, осуждения или оправдания обвиняемого, беспрекословного подчинения поведения противоборствующих сторон своему решению, вынесенному на основе правовой и этической нормы.
2. Природа судебной власти проявляется не только в государственной, но и в дискурсивно-оценочной форме её осуществления. Степень значимости дискурсивно-оценочной формы осуществления судебной власти находится в прямой зависимости от степени нравственности государства.
3. Особенностью судебной власти в условиях агрессивного воздействия деструктивной идеологии денег и АПГ является возникновение у государственных судов таких специфических функций, как психолого-психиатрическое обеспечения суда, коллективное обсуждение и осуждение (оправдание) обвиняемого, восстановление совести у обвиняемого. В силу массовой социопатизации и психопатизации государства и общества число нормальных людей (с совестью) сокращается. Это явление вызвано явным присутствием социопатов и психопатов на публичных руководящих позициях, Наведённая социопатия приводит к аномической депрессии.
Аномическая депрессия характеризуется следующими признаками: культурно-нравственная растерянность; уныние; пораженчество; моральная дезориентация.
Особенно от пораженчества страдают умные и культурные люди. Они ломаются первыми. Тревога перерастает в страх. Они всего боятся. Нарастает подавленность, злоба, агрессия, беспомощность. Это лишает образованных людей веры в себя. Происходит десубъективация, так называемая «смерть субъекта». Все становятся объектами манипуляций паразитов, социопатов, психопатов (людей без совести и нравственности).
Слом основной ценности (нравственности) осуществляется при помощи идеологии денег, насаждения всем деструктивной идеи всеобщей продажности, демонстрации примера безответственности и произвола грабителей бюджетных средств, имитаторов социальных функций государства.
Без профилактики проникновения социопатов и психопатов на руководящие позиции в органах публичной власти представляется невозможным защитить суды от социопатического и психопатического произвола, ведущего к деградации и имитации судебной системы. Итогом нравственной инвалидизации суда становится развал сделок, экономики, потеря финансов, утрата власти и фрагментация страны.
4. В нравственном государстве судебная власть фактически структурирована в государственно-общественную систему, в которой государственные суды, адвокаты, правозащитники, юристы, социальные активисты действуют на общей конституционной основе. В организационном и функциональном плане характеризуются независимостью и самостоятельностью.
5. Сходство в формах осуществления судебной власти государственными судами и правозащитным юридическим сообществом, адвокатурой являются следствием совпадения нравственной природы государства и общества, использующих в регулировании отношений новую этику, связанную с глобальным экологическим принципом: человек не вредит человеку и среде обитания.
6. Основной функцией государственных судов является справедливое разрешение споров на основе анализа всех участников судебного процесса. Выявление социопатов и психопатов в данном процессе позволяет защитить суд от принятия неправомерного решения. Нормальные люди отличаются от ненормальных наличием совести, которая проявляется в чувстве вины и раскаянии, сильных переживаниях по поводу совершённых деяний и способности осуществить самокоррекцию своего повеления, то есть исправиться. Нормальные люди преступления совершают по неосторожности. Ненормальные люди, лишённые совести, преступления совершают сознательно и массово. Распознаются они по критерию отсутствия совести, имитации чувства вины и раскаяния. Анализируя жизненный путь человека можно установить, кому он вредил или для кого он созидал. Важно, чтобы судья исходил при принятии решения из анализа профиля личности подсудимого, исследуя в первую очередь данные об отношениях этого человека к другим и отношений других людей к этой личности. Тут важны дополнительные независимые экспертизы и свидетельские показания, поливающие свет на характер отношений обвиняемого к себе и другим людям и наоборот – отношение других людей к обвиняемому. Кому же он навредил или для кого он созидал – основной этически и правовой вопрос, который задаёт себе судья при рассмотрении материалов дела.
Теоретическая значимость концепции нравственного суда заключается в том, что её результаты позволяют восполнить пробелы, возникшие в современной отечественной теории государства и права вследствие недостаточной изученности закономерностей связи организации и осуществления судебной власти с характеристиками субъектов правоотношений, в частности с лицами, больными общественно-опасными заболеваниями социопатией и психопатиями.
Полученные автором результаты вносят определенный вклад в развитие учения о форме государства, а также способствуют развитию тех разделов теории государства и права, которые непосредственно связаны с проблемами развития современного государства, взаимодействия государства и общества, судебного правоприменения, организации и осуществления судебной власти, адвокатуры.
Предложенный в рамках работы подход к осмыслению феномена судебной власти в качестве особой формы социальной власти, а также сделанные теоретические обобщения и выводы расширяют методологическую базу для дальнейшего исследования проблем судоустройства и судопроизводства в рамках отраслевых юридических наук, что также свидетельствует о теоретической ценности концепции нравственного суда.
Литература
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12. 1948 г.) // Российская газета. 10.12.1998.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 04.07.2020.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.
5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 08.12 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.14.02. 2011. № 7. Ст. 898.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.10.2002. № 46. Ст. 4532.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
9. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.01.2016. № 1 (ч. 1). Ст. 2.
10. Постановление Европейского суда по правам человека от 9 ноября 2006 г. по делу ««Сасилор-Лормин» против Франции» (Жалоба № 65411/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 5.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова». // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 4.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». // Российская газета. 08.06.2011.
13. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.
14. Постановление Совмина СССР и ЦК ВКП(б) «О Судах чести в министерствах СССР и центральных ведомствах» от 28.03.1947 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Он. З.Д. 1064. Л. 32. С. 49-51.
15. Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции (концептуальные основы). Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2012. - 238 с.
16. Абдулин Р.С. Судебная система России: традиции и современность (историко-правовой аспект). Курган: Курганский государственный университет, 2005. - 130 с.
17. Абова Т.Е., Абросимова Е.Б., Боровский М.В. и др. Судебная власть / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.
18. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 160 с.
19. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. М.: Изд-во СГАП, 2003. -308 с.
20. Аннерс Э. История европейского права. Перевод со шведского. М.: Наука, 1996. - 395 с.
21. Арендт Х. О насилии. М.: Новое издательство, 2014. - 148 с.
22. Архипкин И.В., Кузнецов Д.С. Правоприменение и толкование права. Часть 1. - Иркутск: изд-во ИГУ, 2014. - 115 с.
23. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 1091 с.
24. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Эксмо, 2007. - 638 с.
25. Векторы взаимодействия гражданского общества и современного государства / Под ред. К.Е. Сигалова, Ю.М. Саранчука, П.С. Селезнева. М.: Проспект, 2018. - 224 с.
26. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. -448 с.
27. Власова Г.Б. Социокультурная легитимация институциональных форм правосудия: монография. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2012. - 254 с.
28. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб.: Тип. Ред. период. изд. М-ва фин., 1913. - 302 с.
29. Воскобитова, Л.А. Теоретические основы судебной власти. М.: Норма, 2020. -288 с.
30. Вышинский А.Я. Советский суд и социалистическое правосудие. М.: Госполитиздат, 1938. - 55 с.
31. Гавриков В.П. Теория государственно-правового регулирования. М.: Проспект, 2016. - 160 с.
32. Гайниев Л.С. Правосудие - система применения права. СПб.: Алетейя, 2020. - 176 с.
33. Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. Науч. ред.: Ковлер А.И., Пер.: Чуршуков Г.В., Предисл.: Рикер П. Перевод с французского. М.: «NOTA BENE», 2004. - 328 с.
34. Глухарева Л.И., Земскова П.Е., Калина В.Ф. и др. Социогуманитарные смыслы и значения права / Под ред. Л.И. Глухаревой. М.: РУСАЙНС, 2019. - 254 с.
35. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 542 с.
36. Горбуль Ю.А. Политические режимы современных государств: монография. Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2019. - 64 с.
37. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. - 303 с.
38. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998. - 238 с.
39. Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917 гг.). М.: Юрлитинформ, 2007. - 320 с.
40. Демократизация / сост. и науч. ред. К.В. Харпфер, П. Бернхаген, Р.Ф. Инглхарт, К. Вельцель. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. -708 с.
41. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 396 с.
42. Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII - первой половине XIX вв. М.: Наука, 1993. - 190 с.
43. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. Вопросы судебной защиты. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. - 284 с.
44. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. – 288 с.
45. Зверева Н.С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции. М.: Статут, 2017. - 384 с.
46. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. - 328 с.
47. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013. - 496 с.
48. Иванов В.В. К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008. - 160 с.
49. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 302 с.
50. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2008. - 550 с.
51. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. Рассуждение, писанное для получения степени магистра гражданского законодательства. М.: Тип. А. Семена, 1844. - 191 с.
52. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2008. - 144 с.
53. Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 288 с.
54. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. - 408 с.
55. Клишас А.А. Юридический код государства: вопросы теории и практики. М.: Международные отношения, 2019. - 760 с.
56. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. - 306 с.
57. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. М.: Юрист, 2005. - 559 с.
58. Колоколов Н.А. Судебная власть: от лозунга к пониманию реальности. Российская акад. юридических наук. М.: Юрист, 2010. - 399 с.
59. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Изд-во СГУ, 2008. - 150 с.
60. Конституции государств Европы; В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - 824 с.
61. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония. М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 640 с.
62. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.: Н.К. Мартынов, 1909. - 364 с.
63. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб.: Г.Ф. Львович, 1907. - 255 с.
64. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 252 с.
65. Лазарев В.В. Избранное последнего десятилетия. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма, 2020. - 760 с.
66. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2002. - 208 с.
67. Лановая Г.М. Формы существования базовых типов современного права. М.: Граница, 2014. - 294 с.
68. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.
69. Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / Сост. А.И. Муранов. М.: Статут, 2009. - 716 с.
70. Лонская С.В. Мировая юстиция в России. Калининград: Калининградский государственный университет, 2000. - 213 с.
71. Луман Н. Власть / Перевод с немецкого А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. - 256 с.
72. Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: Новое законодательство. Перевод. М.: ИНИОН РАН, 2007. - 139 с.
73. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 430 с.
74. Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - 151 с.
75. Малахов В.П. Общая теория права и государства. Курс лекций. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. - 271 с.
76. Марк ван Хук. Право как коммуникация / Пер. с англ. М.В. Антонова и А.В. Полякова. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. у-та; Университетский издательский консорциум, 2012. - 268 с.
77. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2008. - 510 с.
78. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: Проспект, ТК Велби, 2003. - 144 с.
79. Михайловский И.В. К вопросу об уголовном судье. По поводу предстоящей судебной реформы. Нежин: Тип. М.В. Глезера, 1899. - 92 с.
80. Морозов М.Э. Правовая природа законодательства, регулирующего третейское судопроизводство. Новосибирск: Экор -книга, 2008. - 173 с.
81. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 567 с.
82. Нерсесянц В.С. Независимость суда, формы и средства ее обеспечения // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М.: Юридическая литература, 1990. С. 49-51.
83. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 34-41.
84. Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов сената. М.: Статут, 2004. - 431 с.
85. Познер Р. Рубежи теории права. М.: Изд. дом Высшей школы экономика, 2017. - 480 с.
86. Попова А.Д. Демократия, правосудие, гражданское общество: становление и взаимодействие. М.: Проспект, 2017. - 400 с.
87. Правосудие в современном мире: монография /под. ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 783 с.
88. Ромашов Р.А. Политогенез: Храм- Полис- ГосударЬство-State. СПб.: Алетейя, 2000. - 300 с.
89. Рубаник В.Е., Рубаник С.А. Суд и правосудие в Древней Руси и Московском государстве в историко-правовой науке и юридической доктрине. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 с.
90. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 1999. - 301 с.
91. Савицкий В.М. Считается невиновным. М.: Знание, 1984. - 64 с.
92. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996. - 320 с.
93. Сатаров Г.А., Римский В.Л., Благовещенский Ю.Н. Социологическое исследование российской судебной власти. СПб.: Норма, 2010. - 536 с.
94. Системы уголовного правосудия зарубежных государств (суды первой и второй инстанций) / Отв. ред. И.С. Власов. М.: Норма, 2008. - 206 с.
95. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство - судопроизводство. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. -670 с.
96. Соловьев А.А., Остроумов А.А. Зарубежные модели административной юстиции. М.: Буки Веди, 2015. - 233 с.
97. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000. - 400 с.
98. Суд и государство / Под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. М.: Статут, 2018. - 272 с.
99. Сухарев А.Я. Советский суд. М.: Юридическая литература, 1976. - 96 с.
100. Тимохов В.П. Участие гражданского общества в реализации правоохранительной функции государства: история и современность. Рязань: Изд-во Рязанского филиала МосУ МВД России, 2012. - 109 с.
101. Тихомиров Ю.А. Государство. М.: НОРМА, 2018. - 320 с.
102. Токвиль А. Демократия в Америке / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.
103. Туманов В.А. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991. 240 с.
104. Федералист. Политические эссе / Пер. с англ. М.: Прогресс-Литера, 1994. - 568 с.
105. Фетищев Д.В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория, практика). М.: Научная Книга, 2007. - 312 с.
106. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с французского С.Ч. Офертаса; под общей ред. В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 384 с.
107. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. 2-е изд., стер. СПб.: Наука, 2008. - 417 с.
108. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995. - 245 с.
109. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический Проект; Культура, 2005. - 1065 с.
110. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Т.1. М.: Госюриздат, 1957. - 839 с.
111. Четвернин В. А. Проблемы теории права и государства: Учебное пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 257 с.
112. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. - 411 с.
113. Чичерин Б.Н. Общее государственное право. - М.: Зерцало, 2006. -536 с.
114. Ши Бицю. Демократия / Пер. с кит. Т.С. Фоминовой. М.: Шанс, 2017. - 119 с.
115. Штер Н. Информация, власть и знание. СПб.: Алетейя, 2019. – 572 с.
116. Эликсон Р. Порядок без права: как соседи улаживают споры. М.: Издательство Института Гайдара, 2017. - 520 с.
117. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление и развитие. М.: Статут, 2013. - 749 с.
118. Аверин А.В. Судебный произвол и правосудие // Правовая политика и развитие законодательства в условиях модернизации: сборник докладов. Красноярск: СФУ, 2012. С. 20-32.
119. Александров Р.А., Горленко В.А., Кондрат И.Н. Гласность уголовного судопроизводства - необходимое условие справедливого правосудия // Правовое поле современной экономики. 2012. № 2. С. 141-145.
120. Александрова Н.В. Правосудие как форма реализации и осуществления судебной власти // Вестник Чувашского университета. 2014. № 3. С. 253-256.
121. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Мировой судья. 2006. № 4. С. 2-8.
122. Анохин В.С. Конституционные принципы судоустройства и судопроизводства: проблемы и пути совершенствования судебной власти // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 2. С. 157-171.
123. Антоненко Т.А., Милявская Ю.В. Истоки и источники права в демократическом государстве // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 8. С. 46-51.
124. Артемова Д.И., Савельева Т.А. Общее и особенное в конституционно-правовом статусе судей Российской Федерации и зарубежных стран // Вестник Пензенского государственного университета. 2014. № 2. С. 35-39.
125. Баязитов А.А., Мезяев А.Б. Независимость международных судебных органов: социальные механизмы // Казанский педагогический журнал. 2016. № 1. С. 235-241.
126. Барышева Т.Н. Природа власти: современные политологические концепции // Вестник Московского государственного социально-гуманитарного института. 2010. № 1. С. 51-59.
127. Бойцова О.Ю. Концепция Ханны Арендт в современном дискурсе политической власти // Русская политология. 2018. №1(6). С. 72-79.
128. Варей-Соммьер П., Гетьман-Павлова И.В. Нарушение «сверхимперативных» норм как основание для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений (судебная практика Франции и России) // Право. Журнал высшей экономики. 2015. № 1. С. 23-24.
129. Встреча ведущих арбитражных институтов в Москве // Вестник международного коммерческого арбитража. 2017. № 1. С. 343-349.
130. Гаджиев Г.А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 24-27.
131. Гаджиев Г.А. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 19-22.
132. Газетдинов Н.И. Правосудие как основная форма реализации судебной власти // Российский судья. 2014. № 6. С. 20-23.
133. Грачев Н.И. Политические режимы: к вопросу о содержании понятия и основаниях классификации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 6. С. 20-27.
134. Грачев Н.И. Политические режимы: к вопросу о содержании понятия и основаниях классификации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 1. С. 15-24.
135. Даниелян А.А. Правовые принципы как основа статуса судебной власти в современной России // Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 55-58.
136. Демичев А.А. Общество и суд в России в пореформенный период (60-70-е годы XIX века) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2019. № 2. С. 27-40.
137. Джавахян Р.М. Судебная власть: сущность, структура и формы реализации // Российский юридический журнал. 2012. № 4. С. 122-128.
138. Жигачев Г.А. Пробелы в праве как фактор возникновения юридических конфликтов // Система ценностей современного общества. 2010. № 11. С. 144-150.
139. Захаров С.С. Особенности конституционно-правового содержания принципов судоустройства и судопроизводства в России // Юриспруденция как интегративный феномен современного российского общества и государства. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Юридического института НИУ «БелГУ». Белгород: ООО ГиК, 2018. С. 209-211.
140. Иванова Т.В. Судебная власть в контексте проблемы понимания феномена власти // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия Б. Экономические и юридические науки. 2008. № 10. С. 133-138.
141. Исаев И.А. Из истории судебных процессов 20-х годов // Советское государство и право. 1983. № 5. С. 107-112.
142. Исаев И.А. Суд в греческой трагедии: закон и литература // История государства и права. 2016. № 7. С. 44-50.
143. Караманукян Д.Т. Проблемы процедуры рассмотрения иммиграционных споров в Соединенных Штатах Америки // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 4. С. 41 -42.
144. Карнозова Л.М. Программы восстановительного правосудия с несовершеннолетними правонарушителями // Психология и право. 2012. № 4. С. 143-153.
145. Кашепов В.П. Надзор за судебной деятельностью как конституционное начало организации судебной деятельности // Журнал российского права. 2017. № 12. С. 43-54.
146. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей русской интеллигенции. М.: Типография В.М. Саблина, 1909. С. 97-126.
147. Клеймёнов М.П., Клеймёнов И.М. Развитие организованной преступности: явление и определение // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 2. С. 160-174.
148. Кожевникова Ю.С. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2008. № 24. С. 86-92.
149. Колоколов Н.А. Роль судебных систем в социальном и государственном управлении на современном этапе // Право и управление XXI век. 2008. № 1 (6). С. 43-44.
150. Комахин Б.Н., Лысов П.К. Принципы судебной власти и принципы правосудия: тождества и различия // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 6. С. 85-89.
151. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Юриспруденция. 2011. № 2. С. 34-48.
152. Косенко Д.В. Рационализация политической власти демократических обществ в теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2013. № 4. С. 98-106.
153. Кривин Д.В. Акты негосударственных судов как источники права // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2016. № 5. С. 23 -26.
154. Кудрявцев Ю.А. Право как ценность демократического государства // Новая наука: От идеи к результату. 2017. Т. 1. № 2. С. 239-241.
155. Курскова Г.Ю. Базовые принципы федерализма и демократия // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 5. С. 114-116.
156. Лановая Г.М. Право гражданского общества в эпоху постиндустриализма // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 1. С. 20-23.
157. Лановая Г.М. Социальная сущность принуждения и специфика его проявлений в государственно-правовой сфере // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных статей. Вып. VIII. Современное Российское государство: движущие силы и тенденции развития / Под ред. В.П. Малахова, К.Е. Сигалова. М.: МосУ МВД России, 2007. С. 58-74.
158. Лафитский В.И. Принцип независимости судебной власти: общие проблемы реализации // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 95-100.
159. Лысов П.К. Функциональное содержание судебной власти // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4. С. 50-53.
160. Макеенков И.А. Непосредственность судебного разбирательства: проблемы определения // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Межвузовский сборник научных статей / Под ред. В.А. Лазаревой. Самара: Самарский государственный университет, 2007. С. 202 -208.
161. Мамонтов А.Г. Независимость и законность современного суда: миф и реальность // История государства и права. 2012. № 11. С. 39-42.
162. Мамонтов А.Г. Состязательность как природа права // Вестник экономической безопасности. 2016. № 6. С. 92-95.
163. Мамонтов А.Г. Возможности системной методологии исследования судебно-правовой сферы // История государства и права. М.: Юрист, 2010. № 4. С. 19-22.
164. Марков П.А. Мировое соглашение и примирительные процедуры // Вестник арбитражного суда города Москвы. 2007. № 3. С. 69-73.
165. Марковичева Е.В. Восстановительная модель правосудия в отношении несовершеннолетних // Ученые записки Орловского государственного университета. 2015. № 2 (65). С. 220-222.
166. Махов В.Н., Василенко А.С., Чебуханова Л.В. Элементы восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 35. С. 107-121.
167. Михайлов В.А. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации // Публичное и частное право. 2012. № 2. С. 107-116.
168. Моисеев В.Н. Судебная власть, ее природа // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 4. С. 21-25.
169. Мороз Е.В. Право и власть в тоталитарном государстве (на примере анализа политико-правовых доктрин большевизма и национал-социализма) // Право и образование. 2009. № 9. С. 129-142.
170. Мутасова М.А. Проблема законодательного закрепления принципа справедливости // Социально-экономические явления и процессы. 2015. № 7. С. 172-183.
171. Нагалина М.В. Понятие «демократический режим» в теории государства и права и историко-правовых науках // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 7. С. 34-38.
172. Немытина М.В. Уголовный процесс как форма самоограничения государства (На примере Судебных уставов 1864 г.) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2016. № 18. С. 58-72.
173. Нисневич Ю.А. Судебная система постсоветской России: социальный контекст // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 84-95.
174. Овчинников А.И., Самарин А.А. Перспективы развития современного права: экстерриториальность, трансграничность, сетевая множественность // Философия права. 2015. № 3. С. 8-14.
175. Окулич И.П., Конева Н.С. Государство и публичная власть // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2017. № 2. С. 22 -28.
176. Правкина И.Н. Правовые стратегии в основных формах современного права // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 3. С. 107-110.
177. Пранис К. Восстановительное правосудие, социальная справедливость и возвращение полномочий маргинальным группам населения // Вестник восстановительной юстиции. 2003. Вып. 5. С. 79-90.
178. Примова Э.Н. Особенности судебной системы Федеративной Республики Германии // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 10-1. С. 411-419.
179. Прудников С.А. Правосудие как форма реализации судебной власти // Инновационная наука. 2017. Т. 4. № 4. С. 133-136.
180. Райкова Н.С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2007. № 5. С. 9-16.
181. Репецкая А.Л., Зырянова Ю.В. Технологии восстановительного правосудия как мера специально-криминологического предупреждения насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних членов семьи// Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4. С. 281-292.
182. Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. № 4. С. 104-110.
183. Ромашов Р.А. Конституционная юстиция в современной России: жрецы храма и интерпретаторы духа Конституции // Судебная правовая политика в России и зарубежных странах / Ред. А.А. Дорская. СПб.: Астерион, 2019. С. 308-324.
184. Ромашов Р.А. От уголовного судопроизводства к уголовному правосудию // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 11. С. 19-24.
185. Рябзин А.А. Принципы организации и функционирования судебной власти в зарубежных странах // Современное право. 2014. № 2. С. 114-118.
186. Савина Т.А. Проблемы взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 3. С. 167-171.
187. Сачков А.Н. Судебная власть: идейно -теоретические основания образа в стратегии государственного управления // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2010. № 1. С. 52-64.
188. Слепченко Е.В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности // Юридический мир. 2009. № 2. С. 17-24.
189. Снурницына А.В. Механизм реализации права на достойный жизненный уровень в демократическом конституционном государстве // Вестник Международного юридического института. 2019. № 1 (68). С. 194 -203.
190. Строгович М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 88-97.
191. Тирских М.Г. Правовое оформление современных демократических политических режимов // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2. С. 133-138.
192. Тресков А.П. Специализация принципов судебной власти в конституциях латиноамериканских государств // Право и государство: теория и практика. 2020. № 1. С. 269-272.
193. Шаповалов С.И. Негосударственные процедуры защиты прав предпринимателей // Вестник Международного юридического института. 2011. № 3. С. 47-51.
194. Шеломанова Л.В. Конституционно-правовые институты несменяемости и неприкосновенности судей // Современное общество и право. 2013. № 4. С. 21-28.
195. Шубин А.В. Демократия реальная и мнимая // Демократия и суверенитет: Многообразие исторического опыта. М.: Идея-Пресс, 2010. С. 119-134.
196. Уитц Р. Независимость судебной власти: новый взгляд на основные принципы через призму международных документов и практику конституционных судов // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2009. № 2. С. 153-166.
197. Фомин А.А. Судебная власть при демократии // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2. С. 57-63.
198. Ходыкина Р.М. Специализированный арбитраж для парусной регаты «Кубок Америки» // Международный коммерческий арбитраж. 2008. № 1. С. 44-58.
199. Чепунов О.И. Вопросы природы и понятия государственной власти // Известия Томского политехнического университета. 2007. Т. 311. № 7. С. 147-150.
200. Юрковский А.В. Конституционные принципы организации и осуществления судебной власти в конституционном праве государств Северно-Восточной Азии // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 4. С. 284-304.
201. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. - 181 с.
202. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. - 47 с.
203. Аносова Л.С. Конституционные принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. - 25 с.
204. Астахов П.А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. - 59 с.
205. Бабинков A.M. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.
206. Баландин B.H. Принципы юридического процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1998. - 188 с.
207. Бутенко Р.Н. Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. -224 с.
208. Виноградова С.А. Принципы правосудия как основа судебной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. - 140 с.
209. Войде Е.Г. Способы реализации прав человека: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. - 33 с.
210. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. - 460 с.
211. Герасимова А.А. Функции судебной власти в механизме современного Российского государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. - 26 с.
212. Гимазов Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. -172 с.
213. Грешнова Н.А. Принцип состязательности в юридическом процессе России (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. - 228 с.
214. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 481 с.
215. Джаримова А.И. Судебная власть как предмет социальной философии: дис. ... канд. философ. наук. Майкоп, 2007. - 137 с.
216. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1992. - 318 с.
217. Ефременко Д.О. Формы и содержание состязательности в юрисдикционном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. - 185 с.
218. Завражнов Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: общетеоретические вопросы и проблемы реализации: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 194 с.
219. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 226 с.
220. Капикранян А.А. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. - 214 с.
221. Катомина В.А. Справедливость и состязательность в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. - 22 с.
222. Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - 189 с.
223. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: дис. ... докт. юрид. наук. Владимир, 2006. - 438 с.
224. Коршунова О.Н. Защита прав человека в современном демократическом государстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. -26 с.
225. Кудрявцев Ю.А. Демократия как разновидность политического режима: Теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 23 с.
226. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. - 365 с.
227. Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 28 с.
228. Лусегенова 3.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 18 с.
229. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 190 с.
230. Мамина О.И. Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. - 208 с.
231. Морщакова Т.Г. Теоретические основы оценки качества и организации правосудия по уголовным делам: дис. ... докт. юрид. наук. М., 1988. - 471 с.
232. Немытина М.В. Суд в России, вторая половина XIX - начало ХХ вв.: дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999. - 403 с.
233. Никитина И.В. Принцип состязательности и проблемы его реализации в стадии судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 17 с.
234. Осыченко Е.В. Негосударственные источники права в правовой системе демократического государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. -172 с.
235. Паршина О.А. Суд как орган судебной власти: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. - 172 с.
236. Пасечник Н.В. Политические аспекты судебной власти в современной России: дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2005. - 189 с.
237. Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 203 с.
238. Похлебенина Ю.В. Правосудие как форма государственной деятельности и юридическая гарантия обеспечения правового статуса личности: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. -203 с.
239. Пышьева Е.А. Право как самоорганизующаяся система: дис.канд. юрид. наук. М., 2015. - 180 с.
240. Романова И.Е. Имидж судебной власти как ценность демократической культуры: дис. ... канд. философ. наук. Тюмень, 2006. - 142 с.
241. Романычев И.Г. Взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти: проблемы эффективности на уровне субъекта Российской Федерации: политологический аспект: дис. ... канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2011. - 139 с.
242. Салтыков Э.В. Исторические этапы формирования и развития судебной системы в эволюции государства и права России с IX по XVII вв.: историко-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010. - 236 с.
243. Сангаджиев Б.В. Институциональные характеристики судебной власти в Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013. - 366 с.
244. Саттаров В.С. Судебная власть в триаде властей современного российского государства: Социологический анализ: дис. ... канд. социол. наук. Казань, 2004. - 218 с.
245. Стребкова Е.Г. Принцип транспарентности судебной власти: конституционно-правовые вопросы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. - 22 с.
246. Тарасов В.Ю. Институт правосудия в системе разделения властей: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 148 с.
247. Тереза Д.В. Правовое обеспечение независимого правосудия в ходе судебной реформы 90-х годов ХХ в.: историко-правовое и теоретико-методологическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. - 196 с.
248. Хо Суан Тханг Государственно-правовое регулирование иностранных инвестиций в условиях демократизации социалистической республики Вьетнам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 26 с.
249. Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 488 с.
250. Цихотский А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: дис. ... докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. - 612 с.
251. Цыганаш В.Н. Судебная власть в российском обществе: концептуальное обоснование и способ социального функционирования: дис. ... докт. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2011. - 331 с.
252. Цыганкова Я.В. Природа и механизм правового гарантирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. - 32 с.
253. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы теории и государственно-правовой практики: дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 484 с.
254. Шафеев Д.Р. Современная правовая система Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. - 25 с.
255. Яровая М.В. Судебные системы современных европейских государств (сравнительно-правовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 195 с.
256. Палей Н.Ю. Философско-правовой анализ Указа №792 Президента РФ от 19.08.2024 г. «Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 25 с.
257. Санчи С.Б. Нравственные юристы скоро сменят безнравственных поводырей через дебри права: научный доклад. – Санкт-Петербург: Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 16 с.
258. Задворнов А.А. Основная социальная и правовая проблема – нравственная инвалидность: Научный доклад. – Санкт-Петербург: Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 14 с.
259. Дворяк В.Г. Нравственное мировоззрение и новая этика юридического сообщества: Научный доклад. – Санкт-Петербург: Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 12 с.
260. Галушко Е.С. Патриотизм: Учебник / Серия книг: Нравственный путь человечества / Под ред. П.И. Юнацкевича. – СПб.: Институт индивидуальной педагогики, 2025. – 600 с.
261. Юнацкевич П.И. Аномическая депрессия как средство массового психического поражения / Серия книг: Нравственный путь человечества. - Санкт-Петербург, Институт психиатрии и информальной юстиции, 2024. - 60 с.
262. Юнацкевич П.И. Духовно-нравственные и патриотические основы формирования управленческого коллектива / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – Санкт-Петербург: Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий, 2024. – 75 с.
263. Методика экспертной оценки качеств личности специалиста: Методические рекомендации по исполнению Указа Президента Российской Федерации № 809 от 9 ноября 2022 года в кадровой политике. – Санкт-Петербург, Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий, 2022. – 28 с.
264. Горюнков С.В., Юнацкевич П.И. О кодовой специфике культуры: методологический аспект. Научный доклад / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – СПб.: Научно-исследовательский центр «Методологический переформат» Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий, 2023. – 38 с.
265. Юнацкевич П.И. Типовой план субъекта Российской Федерации по исполнению Указа Президента Российской Федерации № 809 от 09.11.2022 года: Организационно-методические рекомендации по разработке плана мероприятий, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации № 809 от 09.11.2022 года в субъектах Российской Федерации / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Санкт-Петербург, Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий, 2023. – 180 с.
266. Методика контент-анализа материала на предмет соответствия требованиям Указа Президента России № 809 от 09 ноября 2022 года. – Санкт-Петербург, Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий, 2022. – 8 с.
267. Горюнков С.В. Смена мировоззренческой парадигмы – стратегическая задача России. - Санкт-Петербург, НК ВГСТ, 2022. – 158 c.
268. Юнацкевич П.И. Методические рекомендации по укреплению доверия к органам государственной и муниципальной власти / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – СПб.: Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий, 2023. – 10 с.
269. Юнацкевич П.И. История разработки и применения дискурсивно-оценочного метода в СССР / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. - Санкт-Петербург, Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий, 2022 – 61 с.
270. Костин Ю.А. Международный терроризм: анализ и профилактика / Под редакцией П.И. Юнацкевича / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – Санкт-Петербург: Антитеррористический международный центр, 2024. – 82 с.
271. Юнацкевич П.И. Методические рекомендации по экспертизе и профилактике экстремизма / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Санкт-Петербург: Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий, 2025. – 86 с.
272. Сафиоллин А.М. Путь в будущее: организационно-методические рекомендации по исполнению Указа Президента Российской Федерации № 809 от 09.11.2022 года / Под редакцией П.И. Юнацкевича / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Санкт-Петербург, Институт нравственной культуры, 2023. – 508 с.
273. Сафиоллин А.М. О причинах дефицита нравственности в современном общественном сознании: научный доклад / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Санкт-Петербург, Институт нравственной культуры, 2022. – 16 с.
274. Сафиоллин А.М. Разговоры о важном: учебно-методическое пособие / Под редакцией П.И. Юнацкевича / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Санкт-Петербург, Институт нравственной культуры, 2022. – 100 с.
275. Сафиоллин А.М. Дискурсивно-оценочный метод в системе государственного контроля. Монография / Под ред. П.И. Юнацкевича / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. - Санкт-Петербург, Институт нравственной культуры, 2022 – 254 с.
276. Сафиоллин А.М. Основы нравственного воспитания: учебно-методическое пособие по нравственному воспитанию детей в образовательных учреждениях начального и среднего образования. 2-е издание / Под редакцией П.И. Юнацкевича / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Санкт-Петербург, Институт нравственной культуры, 2022. – 36 с.
277. Юнацкевич П.И., Чумаков Н.А. Методика оценки доверия высшим должностным лицам и органам исполнительной власти / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. Санкт-Петербург, Институт нравственной культуры, 2022.
278. Юнацкевич Д.П. Подготовка экспертов для уголовного судопроизводства на основе методов индивидуальной педагогики. - Санкт-Петербург, Институт информальной юстиции, 2022.
279. Юнацкевич Д.П. Проблематика социальных сетей и нравственный компас. – Санкт-Петербург, Институт информальной юстиции, 2016.
280. Юнацкевич Д.П. Социопатия как предмет познания юридической науки. Квалификационная работа на присуждение степени магистра права. – Санкт-Петербург, Институт информальной юстиции, 2022.
281. Юнацкевич Д.П. Субъектоведение как новое научное направление и практическая наука XXI века – субъектология. - Санкт-Петербург, Институт информальной юстиции, 2020.
282. Гальцев Ю.В., Юнацкевич Д.П. Право и нравственность. Их единство, различие и взаимодействие. - Санкт-Петербург, Институт информальной юстиции, 2022.
283. Гальцев Ю.В., Новиков С.В., Юнацкевич Д.П. Диагностика и профилактика социопатии в органах власти государств-участников СНГ. Монография / Серия книг: Теория и методика управления / Под ред. П.И. Юнацкевича. – СПб., Институт информальной юстиции, 2022. – 178 с.
284. Гальцев Ю.В., Костин Ю.А., Юнацкевич Д.П. Психолого-психиатрическое обеспечение государственного управления в условиях социальной катастрофы. Монография / Серия книг: Теория и методика управления / Под ред. П.И. Юнацкевича. – СПб., Институт информальной юстиции, 2022. – 152 с.
285. Гусаков Ю.В. Экономические преступления: Практическое руководство для специалистов и правозащитников / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Санкт-Петербург, Институт информальной юстиции, 2025. – 416 с.
286. Гусаков Ю.В. Организационно-правовые и методические рекомендации по разработке планов мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации № 809 от 09.11.2022 года / Серия книг: Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий. – Санкт-Петербург, Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий, 2023. – 188 с.
287. Гусаков Ю.В. Философско-правовой анализ нравственной политики государства: Монография / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Москва, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2024. – 201 с.
288. Гусаков Ю.В. Россия как правовое государство: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 5 с.
289. Гусаков Ю.В. Нравственность как правовая категория: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 8 с.
290. Гусаков Ю.В. Философско-правовой анализ нравственной государственной политики: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 9 с.
291. Гусаков Ю.В. Анализ феномена массовой аномиии депрессии на постсоветском пространстве: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 24 с.
292. Гусаков Ю.В. Идеологическое обеспечение государственного строительства и национальной безопасности, обороны и правовой системы: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 8 с.
293. Гусаков Ю.В. Исследование органов государственной власти субъектов Российской Федерации на предмет осведомлённости о новой государственной политике Президента Российской Федерации, определённой Указом № 809 от 09 ноября 2022 года: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 8 с.
294. Гусаков Ю.В. Смена парадигмы мышления законодателей, правоприменителей и правозащитников: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 8 с.
295. Гусаков Ю.В. Нравственно-правовые основы национальной безопасности: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 4 с.
296. Гусаков Ю.В. Нравственность как категория философии права: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 8 с.
297. Гусаков Ю.В. Социально-важные качества юриста: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2025. – 14 с.
298. Декларация нравственного пути человечества / Серия книг: нравственный путь человечества. – Минск: Международный корпус Миротворческих Сил, Академия экосоциальных технологий, 2025. – 64 c.
Гусаков Юрий Витальевич
Директор департамента правового обеспечения
государственной политики
Института философии Академии экосоциальных технологий
Заслуженный и Почётный адвокат России
Доктор философии права и экономики (Ph.D)
Академик Академии экосоциальных технологий
https://fig.ast.social