Антисоветские историки повседневности в СССР написали огромные тома исследований о блате в Советском Союзе. Получили за это миллионы долларов грантов. Поэтому до сего дня в России встречаются люди, которые всерьез считают, что блат – атрибут социализма и что при «рыночной экономике» такого не бывает…
Но вот берём книжку Соломона Белоуса (Сола Беллоу) «Жертва», впервые изданную в 1947 году. Сол Белоу – еврей и сам позиционирует себя не американским писателем (если верить иноагенту «Радио Свобода»), а еврейским писателем США.
Несколько фрагментов из этой книжки:
«Написал Гаркави, Гаркави ответил, что да, в чем дело, конечно, подыщет ему место в газете, раз он хочет вернуться в Нью-Йорк. У него везде блат. И вот как-то под выходной Левенталь сложил вещички, да и послал в меблирашку к Гаркави. Оставаться в Балтиморе было ему невмоготу; слишком душа болела».
Ещё фрагмент, человек ищет работу по блату в банке:
«— Мне бы не помешала помощь. Каникулы несколько затянулись.
— Какого типа помощь?
— Ну, не знаю, какого типа. Это я с вами хотел провентилировать. Вы можете мне помочь, если захотите. У вас, наверно, есть блат. С прежней специальностью мне лучше покончить, что-то новенькое, поворот на сто восемьдесят градусов.
— Например?
— Вы могли бы мне организовать место в банке?»
Ну и о том, что блат существовал даже в армии США:
«— Кое-что для вас, по-моему, интересное. Про Редигера. Собственно, про сына, но и папаша упомянут. Сынок в армии, вчера произведен в новый чин. Майор он теперь.
— Ну и что?
— Да так. Сижу в парикмахерской, просматриваю газету и вдруг — фотография. Он немного работал в офисе. Самый средний мальчик. Славный… зачем мне его хаять. Такой, мальчик как мальчик; самый средний, никаких тебе звезд с неба. Мое дело десятое, то есть мне ни горячо, ни холодно. Но интересно — вот как это у некоторых получается. Кто-то, без блата, двадцать лет трубит на службе, то в одной гарнизонной дыре, то в другой, с туземками живет, потому что женитьба для него невозможная роскошь. Может, в конце концов до чего-то и дослужится, предположим, до лейтенанта. И вы меня будете убеждать, что тут не вопрос блата».
Наконец, актуальная цитата с учётом современных российских реалий и увеличения пенсионного возраста:
"Нет, сказал он, вакансий у них никаких. Человек с опытом еще может что-то себе подыскать и сейчас, в наше трудное время. А без опыта никуда ты не ткнешься. Разве что у вас есть рука — ботинок сиял над раскаленной спиралью, — знакомство, шишка какая-нибудь.
— Этого у нас нет, — сказал Гаркави, — блата нет. Но как же ему тогда приобрести опыт?"
Сейчас сотни тысяч родителей молодых людей в России ломают голову над той же проблемой: как поступить на работу, где принимают с опытом работы, если без опыта работы нигде не принимают?
Только блат!
Просто целеполагание в США и СССР было разное: в СССР у граждан были деньги, но не хватало дефицитных благ. В США по блату можно было получить работу, которая может дать доход и доступ к благам.
Что такое «работа по блату» россияне узнали только в последние десятилетия, когда не по блату остались лишь вакансии на тяжелый и низкооплачиваемый труд.
В общем, про блат советским читателям «самым читающим в мире» надо было читать не у советских диссидентов, кормящихся с рук ЦРУ, а у американских писателей. Прозревать соотечественники начали поздно.
Некто Михаил Синельников-Оришак ещё в 2017 году о «трудовых династиях» в США писал:
«Навскидку многие назовут и братьев Кеннеди, когда Джон-президент назначил Роберта Генеральным прокурором США. И семейство Бушей, где были не только высшие руководители, но и «простые трудяги», вроде многолетнего губернатора Флориды — Джеба, сына 41-го президента США и младшего брата 43-го. Он, кстати, тоже метил на высшее кресло, но 21 февраля 2016 года «слился».
Чета Клинтон и так у всех сейчас на слуху, поэтому вспомним незаслуженно забытых.
Знаете ли вы, что президентами США были Джон Адамс и его сын Джон Квинси Адамс? Бенджамин Харрисон являлся внуком Уильяма Харрисона? А Франклин Рузвельт кузеном Теодора Рузвельта? Если не слишком «заморачиваться» с конкретными именами, а воспользоваться статистикой — то семеро (!) из каждых десяти президентов США приходились родственниками своих предшественников по Белому Дому.
А как же «сменяемость», «протекция», «кумовство» и так далее? Да — никак! Там другая логика. Представляете, что ответили бы мы на вопрос главы Фонда общественной политики Роджерса Уэйда, который он адресовал всем противникам политических кланов в США: «Почему сын пекаря может стать пекарем, дочь актёра — актрисой, брат адвоката — адвокатом, а сын президента, брат президента или жена президента не может стать президентом?»
Помните старый, ещё советский анекдот? Приходит сын к отцу полковнику и спрашивает:
- Папа, а я лейтенантом стану?
- Станешь?
- А майором?
- Станешь!
- А полковником?
- И полковником станешь!
- А генералом?
- Нет, сынок, у генерала свой сын есть!
Тогда, в советские годы, это многим казалось просто язвительной шуткой...
Между тем, продолжаю знакомить читателей с материалами, которые попали под ограничения цензуры дзен. Сегодня предлагаю прочесть короткую заметку о различных течениях в белом движении в годы Гражданской войны: Пятьдесят отенков белого. Дзен этого вам не порекомендует!