Автор: Нина Бадьина
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания ГЖИ Воронежской области, а также усомнились в законности принятых решений по административным делам.
Материал опубликован 25.04.2025. Обновлен 06.01.2026.
Внесение изменений в реестр лицензий
Суд признал незаконным внесение ГЖИ Воронежской области изменений в реестр лицензий.
Причина: решение ОСС об избрании новой УО признано судом недействительным (дело № А14–13219/2024).
ГЖИ Воронежской области по заявлению ООО “Континент” внесла сведения об управлении обществом МКД по ул. Станкевича в Воронеже. ООО “УК “Дом сервис”, управлявшее домом, не согласилось с действиями инспекции и обратилось в суд.
Решение ОСС об избрании ООО “Континент” было признано недействительным Ленинским районным судом г. Воронеж уже после внесения изменений в реестр лицензий.
Суды указали, что при рассмотрении заявления ООО “Континент” ГЖИ не выявила обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела, поскольку у нее нет полномочий по оценке легитимности собрания собственников МКД.
Суды пришли к выводу: поскольку сведения в реестр лицензий внесены на основании недействительного протокола ОСС – решение ГЖИ о внесении изменений является незаконным.
“При этом тот факт, что орган жилищного надзора самостоятельно исключил из реестра сведения об управлении спорным домом, внесенные на основании оспариваемого в данном деле решения, влечет лишь отсутствие оснований для указания в резолютивной части решения на обязанность по устранению нарушений прав прежней управляющей компании и собственников, поскольку прежнее положение инспекцией восстановлено самостоятельно”.
Предупреждение за задолженность перед РСО
Суд отменил предупреждение ГЖИ Воронежской области за задолженность перед РСО.
Причина: на дату вынесения постановления истек 60-дневный срок давности привлечения к ответственности (дело № А14–7878/2025).
ГЖИ Воронежской области вынесла ООО “Приоритет” предупреждение по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за наличие задолженности перед РСО — ООО “Газпром межрегионгаз Воронеж”.
Задолженность в размере чуть более 1 млн рублей была признана обществом 15 января 2025 года в акте сверки. Однако уже 21 января 2025 года УО частично погасила долг на сумму почти 670 тысяч рублей, остаток задолженности стал меньше двухмесячной нормы.
Тем не менее, 7 апреля 2025 года ГЖИ вынесла постановление о привлечении к ответственности.
УО обжаловала постановление ГЖИ. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы. Кассационный суд, напротив, встал на сторону общества.
Суд отметил, что правонарушение носило длящийся характер, но прекратилось 21 января 2025 года, когда УО частично погасила задолженность. Соответственно, 60-дневный срок привлечения к административной ответственности истек 24 марта 2025 года.
“Таким образом, оспариваемое постановление административного органа от 07.04.2025 вынесено за пределами установленного КоАП РФ срока давности”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»