Есть ограниченное количество способов критиковать скептицизм и скептиков

Есть ограниченное количество способов критиковать скептицизм и скептиков. Вот эти стратегии:

1. Приписать скептикам догмы, что противоречит доктрине (если можно так выразиться) скептицизма, а потом уже критиковать эти догмы. Это пугало, которое обходится двумя способами: указанием на определение скептика (то есть скептик - это человек, который сомневается во всех ноуменальных убеждениях по определению) или отрицание веры в указанное убеждение (то есть фиксация сомнения). Вы говорите. что я убежден в Х, но я не верю в Х. Часто скептикам навязывают убеждение в невозможности достичь знания (то есть агностицизм), но скептическая позиция здесь куда более тонкая. Скептик не верит, что знание невозможно найти или что знание все ещё не найдено. Скептик фиксирует, что он сам лично не смог отыскать для себя надежного критерия для того, чтобы отличить знание от незнания, а потому и знания он лично не нашел. Скептик здесь опирается на свои феномены и описывает свои внутренние ощущения относительно истины и её убедительности для самого себя.

2. Сказать, что скептицизм в своих абсолютных проявлениях недостижим, но это произрастает из того, что люди не понимают внутренний мир скептика и предъявляют завышенные ожидания к скептическим состояниям. Например, думают: а. сомнение должно быть абсолютным всегда, пока человек абсолютный скептик, то есть невозможно более мягкие и не абсолютные состояния; б. сомнение в скептицизме касается не только убеждений как феноменов, но и каких-то скрытых убеждений (в подсознании или где-то там еще), которые сам по себе человек о себе же не знает. Если бы эти люди были более внимательны, то поняли, что и сами скептики понимают и принимают положения этой "критики", которая никаким образом не заставляет их отказаться от скептицизма.

3. Указать на конкретные формулировки того или иного скептика в состоянии постскептицизма (состояние, следующее после абсолютного скептицизма), которые вполне можно счесть за догмы. Проблема здесь заключается в том, что скептицизм не запрещает говорить буквально всё, что угодно, а также в состоянии постскептицизма могут формироваться и сохраняться необходимые псевдодоматические связи, которые позволяют человеку говорить, мыслить и участвовать в дискуссиях, а также, полагаю, адекватно жить. Только они для скептика являются псевдодогматическими, потому что скептик может отказаться от них в любой момент и применить к себе другие псевдодогмы. Именно благодаря возможности убрать эту догму с невероятной легкостью и заменить её на другую - все это становится псевдодогматическим.

4. Указать на то, что невозможно проверить со стороны является ли человек скептиком. На это можно ответить так: невозможно проверить со стороны, является ли человек, христианином, мусульманином, буддистом, платоником, кантианцем, …стоиком, эпикурейцем, аристотеликом, гегельянцем, феноменологом, экзистенциалистом, прагматистом, позитивистом, неопозитивистом, аналитическим философом, континентальным философом, эмпириком, рационалистом, реалистом, антиреалистом, натуралистом, физикалистом, дуалистом, монистом, материалистом, идеалистом, панпсихистом, теистом, деистом, пантеистом, атеистом, агностиком, фидеистом, детерминистом, индетерминистом, компатибилистом, либертарианцем, нигилистом, релятивистом, абсолютистом, плюралистом, номиналистом, реалистом в средневековом смысле, конструктивистом, структуралистом, постструктуралистом, трансгуманистом, гуманистом, антигуманистом, космополитом и так далее, потому что, если мы не верим человеку, то можем подразумевать, что он обманывает нас относительно своих убеждений, а потому такая критика не имеет смысла. Притом, особенно она не имеет смысла в адрес крайне феноменалистичного скептицизма, где все строится на управлении собственными состояниями.

#Шадов_Афоризмы #Шадов_Философия #Шадов_Скептицизм #Шадов_Сомнение