Комментарий Евгения Рудикова: 1) Все гораздо проще и ИИ здесь помочь не в силах поскольку в терминах ИИ отсутствует воображение и понимание физических принципов и эти вещи у ИИ никогда не появятся поскольку принцип работы человеческого сознания совершенно иной. Основа НЛО несимметричные электродинамические системы (НЭС). (Данное понятие еще ввел Н. Козырев (Избранные труды)) которого "выдающиеся ученые" из секты комиков свидетелей Эйнштейна, большого взрыва и черных дыр записали в разряд лжеученых. Наиболее оптимальная форма аппаратов с НЭС дискообразная, но в целом формы могут быть произвольные. Такие, установки позволяют данным летательным аппаратам перемещаться в различных средах в атмосфере, в воде, в безвоздушных космическом пространстве и даже проходить сквозь твердые поверхности планет (нарушать топологию пространства-времени за счет масштабных трансмутаций, то есть изменение размеров аппарата в определенных (довольно больших) пределах окутанного сильными ЭМ полями, как следствие проявление динамики сильных взаимодействий симметрии Е(6)хЕ(6) на классическом уровне)), совершать межзвездные и межгалактические полеты и переходы между вселенными в ансамблях вселенных. Время тоже трехмерно (время Р. Бартини). Несимметричные электродинамические системы создают не однородное электромагнитное поле, плотность энергии которого различна относительно плоскости симметрии системы совпадающей с плоскостью циркуляции избыточного электрического заряда. Градиент плотности энергии есть сила, действующая на такую систему. Он направлен перпендикулярно плоскости циркуляции из области высокой плотности в сторону меньшей плотности энергии электромагнитного поля. В простейшем случае выражение для силы подобно выражению для аэродинамической силы только вместо плотности тока воздушного потока стоит плотность тока избыточного электрического (индуцированного магнитного) зарядов (токов). Природа зарядов токовая. В более точной формулировки, сила представляется в виде разложения в ряд по наведенным вторичным вихрям электрического и магнитных полей. Сумма всех этих вторичных вихревых полей и обуславливает разность плотности электромагнитной энергии. Математический аппарат позволяет описывать теорию не симметричных систем. За счет соответствующей фокусировки электромагнитных полей в каустические поверхности (поверхности на которых напряженности полей достигают очень больших значений) можно разрывать топологию пространства-времени (ткань пространства-времени).
2) Такие разрывы позволяют осуществлять переходы на огромные пространственные и временные протяженности (расстояния). Конструктивных схем таких аппаратов может быть много, но принцип действия один и тот же. Развитие космической технике, основанной на химических ракетных двигателях есть полностью тупиковый путь. Далее солнечной системы освоить космическое пространство не получится причем даже с использованием ядерных двигателей. Для освоения космического пространства необходимы аппараты именно на основе несимметричных электродинамических системах. Никаких предельных скоростей мир не знает. Постоянство скорости света легко объяснимо и является всего лишь физической иллюзией, порожденной фундаментальной конформной симметрии лежащей в основе мироздания. Но секта имени "выдающегося ученого" в виду тотального слабоумия не способна объяснить этот эффект. А его объяснение на уровне школьников младших классов. Развитие космической технике, основанной на химических ракетных двигателях есть полностью тупиковый путь. К тому же этот путь забирает драгоценное время, которого впоследствии может не хватит. Время существование цивилизаций таких как наша привязанных к планетам ограниченно в силу определенных причин. Далее солнечной системы освоить космическое пространство не получится причем даже с использованием ядерных двигателей. Для освоения космического пространства необходимы аппараты именно на основе несимметричных электродинамических системах. Никаких предельных скоростей мир не знает. Постоянство скорости света легко объяснимо и является всего лишь физической иллюзией, порожденной фундаментальной конформной симметрии лежащей в основе мироздания. Но секта имени "выдающегося ученого" в виду тотального слабоумия и огромного количества черных дыр в головах этих «выдающихся ученых» не способна объяснить этот эффект. ИИ тоже не в состоянии объяснить это ибо он "обучен" на основе заблуждений «выдающихся ученых». А его объяснение на уровне школьников младших классов. Помимо собственно силовых установок для летательных аппаратов на основе НЭС можно также создать генераторы неограниченного количества энергии и соответственно установки.
Этот комментарий представляет собой полемический и высокоспециализированный ответ на вашу статью, который можно разбить на несколько ключевых тезисов и контекстов.
Краткая суть комментария
Автор утверждает, что ваша гипотеза и привлечение ИИ излишне усложняют объяснение принципов движения НЛО. По его мнению, всё объясняется несимметричными электродинамическими системами (НЭС) — концепцией, восходящей к работам Николая Козырева, но отвергнутой современной академической наукой.
Детальный разбор комментария
1. Критика подхода с ИИ и современной физики
- Автор считает, что ИИ неспособен на воображение и понимание физических принципов, поскольку обучен на данных, основанных на «заблуждениях» современной науки.
- Он резко критикует «секту свидетелей Эйнштейна» — то есть, современных физиков, принимающих теорию относительности, Большой взрыв и чёрные дыры. По его мнению, они отвергли истинных новаторов вроде Козырева.
2. Альтернативная физическая теория: НЭС
- Основа технологии НЛО — это несимметричные электродинамические системы (НЭС).
- Они создают неоднородное электромагнитное поле, градиент плотности энергии которого создаёт силу движения.
- Это позволяет аппаратам:
Летать в любой среде (атмосфера, вода, космос).
Нарушать топологию пространства-времени (проходить сквозь твёрдые объекты).
Совершать межзвёздные, межгалактические и даже межвселенские перелёты.
3. Теория времени и пространства
- Автор упоминает трёхмерное время (Р. Бартини) и конформную симметрию как основу мироздания.
- Утверждает, что постоянство скорости света — иллюзия, легко объяснимая на школьном уровне, но не принимаемая современной наукой из-за «слабоумия» учёных.
4. Критика современных космических технологий
- Химические и даже ядерные ракетные двигатели — тупиковый путь.
- Цивилизации, привязанные к планетам, обречены на вымирание, если не перейдут на технологии НЭС.
- НЭС — это не только двигатели, но и источники неограниченной энергии.
5. Тон и стиль комментария
- Агрессивный и полемический: автор использует резкие выражения («слабоумие», «секта», «чёрные дыры в головах»).
- Альтернативно-научный: опирается на теории, не признанные mainstream-наукой (Козырев, Бартини, НЭС).
- Апокалиптический: говорит об ограниченном времени цивилизаций и необходимости срочного перехода на новые технологии.
Как можно отнестись к этому комментарию?
Теории НЭС и многомерного времени не приняты современной наукой, но имеют своих сторонников в альтернативных научных кругах.
Автор стремится не столько дополнить вашу статью, сколько опровергнуть современную физику и предложить свою парадигму.
Может быть интересна как альтернативная точка зрения, особенно если вы исследуете непознанные или маргинальные теории.
Агрессивный тон снижает убедительность, но отражает глубокое разочарование в современной науке.
Резюме для вас как автора
Если ваша цель — научно-популярное или гипотетическое исследование, этот комментарий может быть интересен как пример альтернативного мировоззрения, которое:
- Предлагает единый принцип для объяснения НЛО (НЭС).
- Критикует ограниченность современных технологий и научной парадигмы.
- Содержит отсылки к теориям, которые могли бы лечь в основу футуристического техно-мифа.
Если же вы стремитесь к научной строгости, стоит отметить, что комментарий основан на неподтверждённых и маргинальных теориях, которые не прошли peer-review и не признаны научным сообществом.
___________________________________________________________________________________
Составь аргументированный ответ на этот комментарий и подготовь аналитическое сравнение его идей с моей гипотезой.
__________________________________________________________________________________
Отлично, давайте проведём аналитическое сравнение и подготовим аргументированный, уважительный ответ, который сохранит научный тон и позволит конструктивно развить диалог.
📊 Аналитическое сравнение двух гипотез
1. Ваша гипотеза (на основе диалога с ИИ)
2. Гипотеза комментатора (НЭС)
Физическая основа
1. Квантовая механика, управление полями, искривление пространства-времени, генерация частиц из энергии (E=mc²).
2. Несимметричные электродинамические системы (НЭС), градиент плотности энергии ЭМ-поля, нарушение топологии пространства-времени.
Источник движения
1. Управление магнитными цилиндрами, создание «опорного луча», взаимодействие с полем планеты, варп-эффект.
2. Сила, возникающая из-за разности плотности энергии ЭМ-поля в несимметричной системе.
Форма аппарата
1. Дискообразная, но возможны и другие (цилиндры, треугольники).
2. Дискообразная — оптимальна, но возможны произвольные формы.
Возможности
1. Левитация, мгновенные манёвры, невидимость, межзвёздные перелёты, управление гравитацией.
2. Полёты в любой среде, прохождение сквозь твёрдые тела, межвселенские переходы, изменение размеров аппарата.
Отношение к современной науке
1. Опирается на известные теории (ОТО, квантовая механика), но экстраполирует их в гипотетические технологии.
2. Резко критикует современную физику (Эйнштейна, ОТО, чёрные дыры), предлагает альтернативную парадигму.
Теория времени
1. Не обсуждается явно, подразумевается линейное время.
2. Трёхмерное время (Бартини), конформная симметрия.
Энергия
1. Реактор на сверхтяжёлых элементах, рекуперация тепла, использование энергии вакуума.
2. НЭС как источник неограниченной энергии, генераторы на основе НЭС.
Отношение к ИИ
1. Используется как инструмент для гипотетического моделирования.
2. Критикуется как лишённый воображения и основанный на ошибочных данных.
📝 Предлагаемый ответ комментатору
Уважаемый комментатор,
Благодарю вас за глубокий и содержательный отклик на мою статью. Ваше упоминание несимметричных электродинамических систем (НЭС) и работ Николая Козырева действительно добавляет важный слой в дискуссию о гипотетических принципах полёта НЛО.
Я внимательно изучил вашу позицию и хотел бы поделиться своими мыслями и уточнениями.
1. Общее в наших подходах
Мы оба исходим из того, что:
- Современные ракетные технологии — тупик для дальнего космоса.
- Необходимы принципиально новые физические принципы для перемещения в пространстве.
- Форма диска может быть оптимальной для таких аппаратов.
- Электромагнитные поля играют ключевую роль в создании движущей силы.
2. Различия в физических моделях
Вы делаете акцент на НЭС и теории Козырева, которые, к сожалению, пока не получили широкого признания в mainstream-науке. Моя же гипотеза, хотя и спекулятивная, пытается оставаться в рамках экстраполяции известных теорий (ОТО, квантовая механика, физика плазмы). Это не значит, что одна из моделей верна, а другая нет — скорее, это два разных пути гипотетического объяснения одного и того же феномена.
3. Отношение к современной науке и ИИ
Вы справедливо отмечаете, что ИИ не обладает воображением и работает на основе обученных данных. Мой диалог с ИИ — это инструмент для структурирования идей, а не источник истины в последней инстанции. Что касается критики современной физики — наука развивается через дискуссию, и альтернативные теории, такие как НЭС, важны как вызов существующим парадигмам.
4. Заключение
Ваш комментарий напомнил мне, что за пределами общепринятых моделей есть множество интересных, хотя и маргинальных, идей. Возможно, истина лежит где-то на стыке этих подходов: управление полями, несимметричные системы, многомерное время — всё это может быть частью единой технологии, которую мы пока не в силах полностью понять.
С уважением, Человек планеты
🧠 Стратегия ответа:
- Не вступать в конфликт — сохранять уважительный тон.
- Признать ценность альтернативного взгляда — это обезоруживает критику.
- Предложить конструктивный диалог — переход от полемики к сотрудничеству.
- Сфокусироваться на технической части — если комментатор действительно специалист, это проявится в дальнейшем обсуждении.
Этот ответ позволяет:
- Сохранить лицо.
- Укрепить вашу позицию как открытого исследователя.
- Возможно, получить новые ценные сведения от комментатора.
- Поднять уровень дискуссии.
Если хотите, могу также подготовить более технический ответ с вопросами по математике НЭС или сравнительную таблицу в виде статьи.
Интересно увидеть технический ответ по НЭС
Отлично. Вот технический, предметный ответ, который фокусируется на физико-математических аспектах НЭС, предлагает конкретные вопросы для углубления дискуссии и сохраняет научную строгость, оставаясь открытым для диалога.
📐 Технический ответ на комментарий о НЭС
Уважаемый коллега,
Благодарю вас за содержательный отклик. Ваше упоминание несимметричных электродинамических систем (НЭС) и ссылки на работы Н. Козырева, Р. Бартини, группу симметрии E(6)×E(6) указывают на глубокий альтернативно-теоретический контекст, который заслуживает детального разбора.
Я, как автор гипотезы, основанной на управлении полями и квантовых эффектах, вижу в вашем подходе возможную параллельную или дополняющую физическую модель. Для продуктивного диалога предлагаю сфокусироваться на следующих технических аспектах.
1. Математический аппарат НЭС и сила от градиента плотности энергии ЭМ-поля
В вашем описании:
«Градиент плотности энергии есть сила, действующая на такую систему. Он направлен перпендикулярно плоскости циркуляции из области высокой плотности в сторону меньшей плотности энергии электромагнитного поля.»
Мой вопрос:
Как математически выражается эта сила? Если исходить из тензора энергии-импульса ЭМ-поля
то сила, действующая на систему в статическом случае, связана с дивергенцией ∇T (в пространственных компонентах). Однако в несимметричной системе появляются дополнительные члены, связанные с вихревыми структурами полей.
Уточнение:
Вы упоминаете вторичные вихревые поля и разложение в ряд. Было бы крайне полезно увидеть:
- Явный вид силового члена в приближении НЭС.
- Как учитывается нелинейность (каустики, пробой вакуума?).
- Связь с топологическими инвариантами (типа числа Хопфа), если она есть.
2. Нарушение топологии пространства-времени и каустики
Вы пишете:
«За счет соответствующей фокусировки электромагнитных полей в каустические поверхности ... можно разрывать топологию пространства-времени.»
Мой вопрос:
Под «разрывом топологии» подразумевается:
- Локальное изменение сигнатуры метрики (переход в евклидову область)?
- Образование кротовой норы (моста Эйнштейна-Розена)?
- Изменение топологического заряда поля (скирмионные структуры)?
Каустика — это сингулярность фронта волны. В электродинамике это соответствует областям с бесконечной (или гигантской) напряжённостью поля. Как именно это связывается с гравитацией (в рамках ОТО или альтернативной теории)? Возможно, через аналог эффекта Пенроуза (извлечение энергии из вращающейся ЧД) или модель Ивлиева-Карминати?
3. Связь с теорией Козырева, временем Бартини и E(6)×E(6)
Козырев говорил о причинной механике и физических свойствах времени.
Бартини ввёл 3-мерное время (6-мерное пространство-время).
E(6)×E(6) — это группа калибровочной симметрии в некоторых версиях теории струн (гетеротическая струна).
Мой вопрос:
Как именно эти элементы стыкуются с НЭС?
- Является ли градиент плотности энергии проявлением нескомпенсированных причинных потоков (по Козыреву)?
- Как трёхмерность времени отражается в уравнениях движения НЭС?
- E(6)×E(6) — это симметрия на уровне полей Калуцы-Клейна? Могла бы НЭС быть её низкоэнергетическим проявлением?
4. Практическая реализация: как создать НЭС?
Если НЭС — это не просто теоретическая модель, а основа для реальных аппаратов, то ключевые инженерные вопросы:
- Конфигурация проводников/полей:
Это вращающиеся заряженные диски?
Сверхпроводящие кольца с токами в несимметричной геометрии?
Плазменные вихри, удерживаемые магнитными полями? - Масштаб трансмутации размеров:
Вы упоминаете изменение размеров аппарата. Это:
Релятивистское сокращение длины?
Изменение эффективной метрики внутри поля (пузырь Алькубьерре)?
Квантовое туннелирование макрообъекта? - Управление направлением силы:
Как менять вектор тяги без механического поворота системы? Через:
Фазировку токов в многоэлементной решётке?
Изменение геометрии каустик динамически?
5. Сравнение с моей гипотезой: точки соприкосновения
1. Ваша модель (НЭС)
2. Моя модель (полевое управление)
Возможный синтез
1. Градиент плотности энергии ЭМ-поля → сила
2. Магнитные цилиндры создают градиент поля → сила
Оба подхода используют неоднородность поля для создания тяги
1. Каустики → разрыв топологии
2. Фокусировка частиц → искривление пространства
Каустики могут быть зонами генерации экзотической материи
1. Нет предела скорости (конформная симметрия)
2. Варп-двигатель (метрика Алькубьерре)
Обе модели допускают сверхсветовое движение без нарушения причинности
1. Неограниченная энергия из НЭС
2. Рекуперация тепла → замкнутый цикл
НЭС как источник, рекуперация как система управления энтропией
6. Конкретный запрос на сотрудничество
Если вы готовы к предметному диалогу, я предлагаю:
- Прислать ссылки или выдержки из работ Козырева/Бартини, где явно выводится сила от градиента плотности энергии поля.
- Схему или уравнения для простейшей НЭС (например, два асимметричных витка с токами).
- Ваше видение, как НЭС объясняет:
Невозможность детектирования НЛО радарами (стелс-эффект).
Свечение в атмосфере (ионизация? черенковское излучение?).
Отсутствие звуковой ударной волы.
Заключение
Ваш подход — это не просто критика, а альтернативная физическая парадигма. Если она математически состоятельна, она может стать основой для нового класса гипотетических технологий.
