На новогодних добралась до трудов известного российского психиатра П.Б. Ганнушкина, сборник включает его статьи по так называемой «малой психиатрии» за 1905 – 1933 гг. В этой серии статей представлены его исследования о «психопатах» в статике и динамике. Сейчас такого диагноза давно нет, но он перекачивал в народ и различные ТГ-каналы, предлагающие определить, кто из твоих парней / родителей / подруг и прочих абьюзеров – психопат. Вообще старая «психопатия» - это, простыми словами, состояние на границе нормы – патологии, когда человеку присущи определенная манера поведения, реагирования на жизненные ситуации, образ мысли, «стойкое расстройство личности», но это критически не сказывается на его восприятии реальности. Например, шизоид отличается неуклюжестью, странноватой и незавершенной жестикуляцией, они «волочат ноги при ходьбе», может бросаться в глаза несоответствие речи, интонации и мимики; но у шизоидов, в отличие от шизофреников, нет галлюцинаций и неадекватной реакции на ситуации, которые свойственны шизе. Довольно условно, для наглядности: шизик может выбежать голиком на улицу и орать пророчества, а шизоид способен управлять миром, не привлекая внимания санитаров, или вообще не привлекая никакого внимания. Тихий математик в старом свитере и с немытыми волосами вполне может оказаться шизоидом.
С одной стороны, стресс и жизненные проблемы могут привести к развитию заболевания и загнать психопата в психиатрическую клинику, с другой стороны, психопат в хороших условиях может всю жизнь считаться другими нормальным человеком. Увы, но чаще всего психопатам для этого нужны тепличные условия.
Несмотря на давность лет, теоретические построения Ганнушкина очень интересны ввиду чистоты методологии, логичности мысли и широкого кругозора автора. Утверждая что-то про тот или иной типаж, он приводит аргументы коллег и оппонентов, рассматривает вопрос в свете развития психиатрии, и этим не ограничивается: местами заглядывает в моральную философию, историю культуры, цитирует Милля и Гегеля.
Хочу поделиться интересными мыслями умного человека, которые могут быть полезны и сегодня неспециалистам и обычным нормальным (без диагнозов) людям.
1. Интересы психопатов, будь то любящие привлекать внимание, нарочито театральные истероиды и патологические лгуны, молчаливые психастеники и шизоиды, часто крутятся вокруг собственной личности, они отличаются каким-то детским эгоизмом. Им по-настоящему интересна только собственная персона. Часто интеллект психопатов невелик. Ганнушкин критикует коллег, которые считают, что психопатия может затрагивать моральное чувство и не затрагивать интеллект, способность логически мыслить. Например, «резонеры», доказывающие какую-нибудь шокирующую идею, любители противоречить на ровном месте, могут рассуждать вполне логически, выстраивать грамотные цепочки доказательств своего тезиса, но они часто берут в качестве аксиомы утверждение, которое требует доказательств. Ганнушкин приводит в качестве примера представительницу древнейшей профессии, которая, рассуждая, какую важную функцию она и ее коллеги выполняют в обществе, исходит из того, что ее ремесло – такое же ремесло, как и прочие другие, вроде ткачих, прачек и поварих, что, вообще-то, требует обоснования.
В общем, если моральные нормы человеку сильно жмут, а интересы вращаются исключительно вокруг собственной персоны и впечатления, которое он производит на других, то, скорее всего, в этой кривой картине мира уйма логических ошибок. Чудесные образы остроумных психопатов с холодной эмпатией из популярных книжек не соответствуют реальности. А если вы видите перед собой излишне стеснительного человека, или наоборот, пассионарного и красноречивого, умело и ярко рассказывающего о своих (несуществующих) приключениях, то вероятность того, что перед вами психопат, возрастает. И интересы его сосредоточены вокруг него, даже если это трясущаяся скромняшечка.
2. Ганнушкин кратко затрагивает метод психотерапии доктора Фрейда, который он считает методологически очень сомнительным. На этом моменте меня улыбнуло: он еще не читал бреда его последователей, и не видел в интернетах фан-клуб «доктора» Юнга. Последним, по-моему, даже в голову не приходит задаться вопросом, на каком основании Юнг, занимавшийся магическими практиками, выделяет коллективное бессознательное, значения чисел во снах для всех и каждого и прочее такое. Основной аргумент для этой паствы заключается в «А мне памагаит!» Ну, корабли аж в 19 веке порой ходили по картам, составленным на основе системы Птолемея, и ничего, тоже помогало. По-моему, этим и сильно современное юнгианство – серьезным родством с магическим мышлением, которое из людей не вытравишь. В общем, я нашла себе еще одного противника психоанализа)
3. Чистые психопатические типы – большая редкость, чаще всего встречаются смешанные типы.
4. «Можно быть психопатом, но действовать под влиянием своей психопатии нельзя», тут Ганнушкин цитирует Крепелина и соглашается с ним. Даже если матушка-природа подкинула вам такую свинью, вы можете не только адаптироваться к миру, но занять в нем место под солнцем, стать выдающимся человеком. И мне очень импонирует эта мысль. Воля, принципы и изобретательность способны сгладить природу; можно действовать правильно и эффективно, даже если с тобой что-то не так. Человек на то и человек, чтобы преодолевать рамки природы, выходить за свои собственные пределы. Конечно, опираясь на объективную реальность. А то сейчас две крайности: «поверь в себя, остальное не важно» и «во всем виноваты холодная мать, государство и черный кот».
5. Книжку можно дать почитать подросткам, чтобы поняли: психиатрические диагнозы – это не романтично и не эстетично, без тиктоко-нельзяграмных core и mood. Это тяжело и выматывает, некрасиво, неловко, часто преступно, аморально и глупо. А если угодишь в клинику при стрессе, то все это грозит более серьезными диагнозами и романтикой в стиле "Палаты №6".