Где деньги, Зин?

В последнее время валом пошли рассуждения депутатов на тему, что граждане обязаны не "ждать милостей от природы", то бишь государства, в плане пенсионного обеспечения, а должны сами откладывать на нее из своих доходов. Кто сколько сможет.
Я решил последовать этому совету народных избранников и прикинув ... к носу пришел к несколько неожиданному выводу - идея, что граждане себе пенсию обеспечивают сами, на самом деле государству НЕ ВЫГОДНА.
Как же так?
Да просто.
Рассмотрим три варианта.
Сразу скажу - расчеты упрощены исключительно для понимания сути процесса. Инфляция, процентная ставка и прочее не учитываются специально, потому как суть практически не изменится, а вот введение в расчет множества переменных его сильно затруднит и многократно увеличит вероятность ошибок. Поэтому берем за основу "идеальный" вариант - инфляция 0, доход постоянный, расчетные единицы СФР даны по состоянию на 2026 год и принимаются неизменными до 2071 года.
Итак, вариант первый.
Наемный работник. Зарплата 100.000 в месяц, трудовой стаж - 45 лет (с 20-ти до 65-ти).
Взносы в СФР за такого работника - 30 % или 360.000 в год. За 45 лет государство получает 16.200.000 рублей.
Выходя на пенсию работник (по нынешним ставкам) получит право на ежемесячную пенсию в размере 39.918 рублей. Что бы потратить на это ранее внесенные за работника работодателем 16,2 млн., государство должно выплачивать ему пенсию 405 месяцев, или почти 39 лет. Много вы видели долгожителей, перешагнувших 100 летний рубеж?
Следовательно, очень большая часть взносов останется в казне и может быть использована на другие цели (воровство как цель я не рассматриваю).
Вариант два. ИП.
На первый взгляд - абсолютно бесправные люди в плане пенсионного обеспечения. Государство скупится для них на пенсионные балы и с того же дохода в 1.200.000, что и наемный работник, частному предпринимателю причитается всего-навсего 0,885 балла, против 4,3 у "наемника". А максимально "заработать" можно не более 6,5, против 10 у простого работника (лично я о таких не слышал, но депутаты, вероятно, что-то знают).
Правда и сумма взноса в СФР у ИП гораздо меньше - с тех же 1.200.000 дохода всего лишь 66.390 или жалкие 2.987.640 за 45 лет трудового стажа. Которые при минимальной пенсии в 18.971 (государству придется "доплачивать" предпринимателю, потому как его "расчетная" пенсия в 15.828 даже до этого минимума не дотягивает) закончатся через 157 месяцев, или 13 лет. А вот этот возраст - 79 лет, уже вполне реален и после него Правительству придется брать бывшего частника на полное содержание. За чей счет банкет?
При этом сам ИП, если захочет, материально пострадать не должен.
Судите сами - из годового дохода в 1.200.000 он отдает на режиме УСН "доходы" в качестве налога 6 % или 72.000, в которые входят и 66.390 взносов в СФР. На руки остается 1.128.000 или на 84.000 больше, чем получает "чистыми" наемный работник, с которого удерживается НДФЛ в размере 13 %.
Положив эти 84.000 в банк под 10 % на 45 лет (вариант фантастичный, но в нашем примере все фантастика, хотя Правительство и депутаты, видимо, считают иначе), он, к моменту выхода на пенсию накопит на своем счету 5.566.182 рубля из которых спокойно будет тратить на "доплату" к своей минимальной пенсии 556.618 в виде ежегодного процентного дохода со вклада. И, таким образом, его ежемесячная пенсия составит 65.356 рублей - более чем в 1,5 раза больше, чем у "наемника", который профинансировал государство на 13 "лишних" миллионов в виде взносов со своей зарплаты.
Вариант 3 - самозанятый.
У этих граждан обязанности платить взносы в СФР вовсе нет. Можно только "прикупить" баллы в ходе так называемого "добровольного пенсионного страхования". Минимум на 71.525 рублей (1,09 балла) в год.
Баллов таких нужно 30, поэтому последние 15 лет трудоспособного возраста их покупкой можно не заморачиваться.
Самозанятый с дохода в 1.200.000 рублей платит налог в 4 %. Всего, значит, 48.000. Еще 71.525 уходит на покупку баллов. На руки остается 1.080.475 или на 36.475 больше, чем у "наемника". Самозанятый тоже кладет этот "излишек" под проценты в банк и к моменту выхода на пенсию накопит на своем счету 2.789.824 рубля, получая ежегодный процентный доход в 278.982 (или 23.249 в месяц). Что, в совокупности с начисленной от государства пенсией в размере 18.971 (потому как расчетные 14.711 снова меньше минимума, поэтому и самозанятому придется доплачивать) составит порядка 42.220 в месяц. Опять больше, чем причитается бывшему обычному наемному работнику, который заплатил государству за свою пенсию уже на 14.000.000 больше, чем самозанятый, который перечислил в казну за 30 лет 2.145.750 и благополучно "проест" их за 113 месяцев - менее чем за 10 лет жизни в "возрасте дожития".
Что же в итоге?
А в итоге государство при таких раскладах, пытаясь переложить заботу о своем пенсионном обеспечении почти исключительно на плечи граждан, "стимулируя" их копить на свою старость, на самом деле рискует столкнуться с серьезной проблемой нехватки средств пенсионного фонда на выполнение даже текущих обязательств, не говоря уже о постепенном "улучшении" материального обеспечения своих граждан в возрасте 65+. И что тогда?
"Денег нет, но вы держитесь"? А если не прокатит?
P.S. Как я уже писал выше, рассматриваемый мною вариант ПОКА выглядит фантастическим. Но...
Работодатель уже сегодня поставлен в такие условия, что ему экономически не выгодны штатные сотрудники (пример водителей такси один из наиболее ярких) и с удовольствием оформляет работников по договорам ГПХ, стимулируя рост количества самозанятых и ИП. Что неизбежно влечет за собой падение суммы отчислений и на медицинское страхование, и на пенсионное обеспечение. А частнику, как выяснилось, НЕ ВЫГОДНО покупать пенсионные балы у государства, т.к. сумма затрат на них не приводит к соразмерному увеличению будущей пенсии. Поэтому деньги мимо казны, вероятнее всего, потекут в частные банки. Хотя, возможно, именно в этом и состоит ИНТЕРЕС нашего сегодняшнего государства.