Молодежь пользуется услугами ИИ-терапевтов. Но, по мнению исследователя, чрезмерное использование может иметь свою цену.
«Мы наблюдаем явный глобальный рост использования так называемых
ИИ-терапевтов, особенно среди молодежи», — говорит Марита Бьяаланд
Скьюве, исследователь из SINTEF Digital.
Она имеет психологическое образование и исследует взаимосвязь между человеком и технологией.
По ее словам, на таких платформах, как Character AI, которыми часто
пользуется более молодая аудитория, чат-персонажи, выполняющие роль
терапевтов, имеют сотни миллионов взаимодействий.
Может быть неловко
Скьюве не удивлена этим развитием.
«Подростковый возраст может быть запутанным. Молодым людям нужно с
кем-то поговорить, но им может быть неловко или трудно обратиться к
кому-то, кому они доверяют. Эти сервисы становятся легкодоступной
альтернативой», — говорит она.
Норвегия сталкивается с нехваткой психологов, а во многих районах — и школьных медсестер. В целом, время ожидания медицинской помощи часто
бывает долгим.
Скьюве полагает, что именно поэтому все больше молодых людей обращаются к онлайн-службам поддержки, поисковым системам и социальным сетям для поиска информации о психическом здоровье.
«В то же время, технологии искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, за последние годы превратились в сильного собеседника. Технология может предложить немедленную помощь и поддержку людям, которые в ней нуждаются, что способствовало более широкому распространению такого использования», — говорит она.
Сравнение ChatGPT и ung.no
Скьюве участвовала в исследовательском проекте, изучавшем, как молодежь в Норвегии использует искусственный интеллект для получения информации о психическом здоровье.
Исследователи попросили 123 молодых человека в возрасте от 16 до 20
лет оценить ответы, полученные от ChatGPT и от специалистов на ung.no.
Вопрос был прост: кто дал лучшие ответы?
Ung.no — это государственная информационная служба Норвегии для подростков, предоставляющая статьи, возможность задавать личные вопросы и
получать ответы от профессионалов.
Привыкли к немедленным ответам
В прошлом году ung.no ответила примерно на 104 000 вопросов подростков. Среднее время ответа составляло около двух дней.
«Молодые люди могут задавать подробные вопросы, описывающие их
проблемы, и получать исчерпывающие ответы от специалистов. Они также
могут читать прошлые вопросы и ответы других людей, чтобы лучше понять
свои собственные проблемы. Но если вы хотите получить ответ на свой
вопрос, это может занять некоторое время. Это не служба немедленного
ответа на вопросы», — объясняет Скьюве.
В мире, где молодые люди привыкли к немедленным ответам, этот период ожидания может показаться долгим, отмечает Скьюве.
«В то же время, такие службы, как ung.no, следуют строгим этическим нормам. Они могут давать советы, но не предоставлять медицинскую помощь в юридическом смысле», — говорит она.
Не знали, кто писал ответы
Исследователи собрали реальные вопросы и ответы о психическом здоровье с ung.no в базу данных. Затем они набрали 123 учащихся старших классов средней школы Норвегии.
Каждому участнику были представлены два вопроса, которые молодые люди ранее задавали на ung.no, с двумя разными ответами на каждый вопрос: один, написанный специалистом, и один, сгенерированный ChatGPT.
«ChatGPT получил вопросы без какого-либо руководства или ограничений. Мы просто удалили формулировки, которые могли бы выдать, что ответ исходит от ИИ. Аналогично, мы удалили упоминания ung.no из профессиональных ответов. Таким образом, участники не знали, кто написал какой ответ», — объясняет Скьюве.
Затем студентов попросили оценить ответы по различным критериям,
таким как степень подтверждения, релевантность и полезность. Они также
должны были выбрать, какой ответ они порекомендовали бы человеку в той
же ситуации, и объяснить почему.
Большинство предпочли ChatGPT
Как говорит Скьюве, как профессиональные ответы, так и ответы ChatGPT получили высокую общую оценку.
Тем не менее, большинство (около 50%) предпочли ответы ChatGPT. Около 20% предпочли ответы специалистов, а около 30% оценили оба одинаково.
«В основном это потому, что они считают, что ответы ChatGPT очень хорошо структурированы, просты для понимания и эмпатичны. Советы воспринимались как конкретные и практичные, что облегчало их применение в реальной ситуации», — объясняет исследователь.
Два последующих исследования
В норвежском исследовании ученые не оценивали, был ли совет ChatGPT
медицински правильным или излишне специфичным. Они лишь изучали, как
молодые люди воспринимают ответы, по словам Скьюве.
«Мы провели несколько последующих исследований, которые еще не
опубликованы. В одном из них мы попросили около 30 экспертов провести ту же оценку. Никто не утверждал, что ответы ChatGPT были прямо неверными, хотя некоторые сочли, что они, возможно, были немного излишне ориентированы на постановку диагнозов», — говорит она.
Исследователи также провели более крупное исследование с участием 440 человек, где одна группа знала, кто написал ответы, а другая — нет.
«Мы обнаружили, что когда участники знали, что ответ сгенерирован ИИ,
они с большей вероятностью предпочитали ответ специалиста. Когда они не
знали, они чаще выбирали ответ ИИ», — говорит Скьюве.
Инструмент поддержки
Скьюве не считает, что ИИ должен заменять такие службы, как ung.no.
«Его можно использовать в качестве вспомогательного инструмента,
например, для улучшения языка и структуры, при условии, что профессионал обеспечивает качество контента», — говорит она.
Тем не менее, результаты показывают, что ИИ может давать ответы по
вопросам психического здоровья, которые молодые люди находят значимыми.
«Вероятно, это связано с качеством языка, структурой и нормализацией. Однако ИИ не обязательно одинаково силен в вопросах профессиональной точности», — говорит она.
Пространство для обучения
Анне Хольтер Бенцрёд — старший консультант по вопросам здравоохранения в ung.no, который курируется Норвежским управлением по делам детей, молодежи и семьи.
Она говорит, что им есть чему поучиться на результатах этогоисследования. Они отметили, что молодежь оценила четкую структуру, понятный язык и эмпатичный тон ИИ.
«Мы также заметили, что молодые люди реагировали более положительно
на ответы, когда знали, что они исходят от реальных людей. Мы перенесли
это понимание в работу, и теперь мы явно видим ценность в том, чтобы
подростки, с которыми мы работаем, получали ответы от реальных людей», — говорит она.
Приняты меры
Бенцрёд также говорит, что они приняли меры для сокращения времени
ответа на ung.no. В последнее время оно составляет около одного дня.
«Когда подростки присылают вопросы на ung.no, они знают, что им
придется немного подождать ответа. Получение быстрых ответов может быть
полезным, но это не обязательно проблема, если они не получают ответа
немедленно. Просто запись сложного вопроса сама по себе может иметь
эффект», — говорит она.
У них также есть процедуры, гарантирующие, что на срочные вопросы отвечают в течение нескольких часов, говорит Бенцрёд.
«У нас также есть системы, которые направляют молодых людей к полезной информации, службам поддержки и уже отвеченным вопросам. Эти ресурсы могут быть полезны, пока они ждут», — говорит она.
Может иметь свою цену
Марита Бьяаланд Скьюве считает, что обширное использование ИИ может иметь свою цену.
«Исследования показали, что специалисты могут стать менее способными
справляться с задачами самостоятельно. Поэтому хорошие системы для
критического использования и контроля качества имеют решающее значение»,
— говорит она.
Несколько технологических компаний сейчас вводят возрастные ограничения, но опыт показывает, что их трудно эффективно обеспечить. Поэтому, по ее мнению, может возникнуть необходимость в создании безопасных, специализированных ИИ-сервисов для молодежи, разработанных организациями без коммерческих интересов.
«Я думаю, это может стать очень важным в будущем, чтобы
подростки получали поддержку, которая является одновременно доступной и
ответственной по мере развития технологий», — заключает она.
Справочная информация:
Скьюве и др. Unge og helsehelp, ChatGPT против fagpersoner
(Молодые люди и информация о здоровье, ChatGPT против медицинских
работников), Tidsskrift для velferdsforskning, vol. 27, 2025. DOI:
10.18261/tfv.27.4.2