Мы начинаем
Приветствую вас мои дорогие читатели! Сегодня поговорим про одно из самых популярных произведений Ф.М. Достоевского. Труд, который уж точно не оставит никого равнодушным. Работа, в которой так досконально расписана история падения и исцеления человеческой души, наводит на мысли людей разных мастей и времен. Популярность ее поражает, а сам Фридрих Ницше признавался, что очень-очень многим обязан русскому гиганту мысли.
Не сложно догадаться, что речь пойдет о знаменитом романе Федора Михайловича «Преступление и наказание».
На старте хотелось бы сразу заметить, что многие мои знакомые при личном общении со мной почему-то всегда говорили, что роман этот очень мрачный, гнетущий, без проблесков света, с неблагоприятным окончанием, как и во всех произведениях Федора Михайловича. Не соглашусь с мнением этих людей, так как считаю, что в этом произведении отчетливо прослеживается авторская вера в чистое и светлое будущее человечества. В нем есть надежда, есть искра на спасение нас всех и исцеление от повального мора. Изначально при прочтении ты погружаешься в самые дебри, но к концу непременно всплываешь, и вольны выбрасывают твое тело на берег, где потихоньку вновь встает солнце.
Основной литературный прием Достоевского в этом романе
Вообще, если честно, то вернуться к этому роману было сплошным удовольствием. Мне нравится слог Федора Михайловича, не редко он использует очень интересный литературный прием, например, cначала следует описание обстановки героя:
Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся даже всякой встречи, не только встречи с хозяйкой.
Но после того, как обстановка описана, идет констатация самого факта, что привело к этому:
Он был задавлен бедностью.
Это так уместно всегда фигурирует в этом произведении, что прям невольно испытываешь трепет перед профессионализмом автора. Причем порой эти описания идут более объемные, витиеватые, но на хвосте всегда острый и точный ответ на вопрос: «Из-за чего же это все случилось?»
По ту сторону жизни
Ф.М. Достоевский с самого начала сразу же погружает нас в душевный надлом человека, что-то повернулось в его мозгу, и он уже не такой, каким был до этого момента. Родион Романович не был забит или труслив, но вот стал сторониться всех людей и вообще всего живого.
Практически тут же нас вводят в отношения между Раскольниковым и хозяйкой его комнаты, в которой он живет, говорящие о том, что Родион Романович прошел и некие стадии тупого принятия бренности мироустройства. Мы видим, что ему в тягость объясняться с людьми, и также надоела житейская дребедень с бесконечными проблемами. Читатель вполне здраво может понимать, что отрицание, злость, торг, депрессия давно позади, а молодой человек на стадии принятия, принятия тупого и безэмоционального, граничащего со страшным пофигизмом.
Раскольников решительно осознает, что несправедливый быт надоел ему, но в то же время боится каких-то пустяков в виде хозяйки, выносящей ему мозги.
На какое дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь! Гм… да… все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит, единственное от одной трусости…
Причем сам же и понимает Раскольников, что не готов убить никого и смеется над потешными мыслями об убийстве.
Вообще, конечно, хочется на старте сказать, что лелеят такие мысли чаще всего люди, которые слабоваты душонкой. Да! Бесспорно, наша жизнь несправедлива и жестока, в те времена она была, скорее всего, еще более гнусной, так как социальная раздробленность была аж закреплена в нормах закона, и всех, власть имущих, это дело вполне устраивало, а обыкновенный человек, которых, кстати, было около 93% от общего населения страны, рассматривался как вошь.
Сегодня можно хотя бы ТикТоки наснимать и чудом начать зарабатывать, если контент придется людям по душе. Водораздел же Российской империи был куда более явным, ты либо из знатного рода и у кормушки, либо никто и звать тебя никак, а потому многие люди не выдерживали и шли на страшные поступки: кто-то стрелялся; кто-то вешался; кто-то шел топиться в реке, - а кто-то, как Родион Романович Раскольников, выстраивал вот такую цепочку суждений насчет тварей дрожащих и право имеющих и шагал на преступление, совершая самый тяжкий человеческий грех – убийство себе подобного. Причем, как видно, для таких людей все становится по боку, ему приходятся безразличны такие же окружающие, как и он сам.
Погружение Раскольникова дополняет обстановка: вонь болот Петербурга, пьяницы, жара и пыль, грязные и протухшие улицы, - вся эта действительность выступает необходимой частью общего пазла. Не даром даже сам Федор Михайлович говорил, что обстановка определяет преступление.
Мои слова по поводу слабости душонки Раскольникова подтверждаются и тем моментом, что, когда на улице его кто-то высмеивает за шляпу, он трусится и зажимается.
«Эй ты, немецкий шляпник!» - и заорал во все горло, указывая на него рукой, - молодой человек вдруг остановился и судорожно схватился за свою шляпу.
Хоть и призрения вперемешку с гордыней в Родионе Романовиче было много, эти чувства бурлили в нем, но в то же время и страх был вечным его спутником. Да, конечно, он боялся, что как-то отпечатается в обстановке, и его опознают после убийства, но он и в принципе боится всего, что и подтверждает тот факт, что слабоват Раскольников, чтобы противостоять мерзости жизни, взять волю в кулак и выпутаться из такого положения. Вошь, возомнившая, что может взять на себя непосильное дело.
Ф.М. Достоевский говорит за него, что это не стыд, и да, это не он, но страх управляет им. Он вынашивает идею убить человека, но в то же время боится хоть как-то отпечататься в сознании других людей и быть узнанным. Раскольников хочет как бы «немножечко» убить, бросить камушек и не сильно взбаламутить общую обстановку в воде, не пустить сильные круги, потому что слаб помыслить масштабно, нет стержня, нет решимости. Различные мысли о доминировании и обладании правом, даже если и приходят, то в замкнутом пространстве, в его сознании. Там эти взгляды, конечно, разворачиваются, именно там он Бог, но его действительность говорит об обратном, и в этом уже кроется парадокс для него.
Быть неприметнее и незаметнее, сделать большой поступок, отнять жизнь другого человека, но как бы сделать так, чтобы меньше реакции в окружающей обстановке было на это. По одному этому видно, что все ему противно, противен и его замышляемый поступок, противен и он сам себе в своих мыслях.
Он даже идет делать пробу и весь потеет до ужаса, все сознание напряжено, есть люди, которые могут убить не поморщившись, а Раскольников не настоящий убийца. Это своего рода муравей, который вдруг решил справиться с огромным жуком. Он в итоге, конечно, убьет, но это уже убийство с пошатнувшимся сознанием на грани фола, которое, чуть дунь, и само пойдет в пропасть, и чисто инертно кого-то задевает. Я бы даже так это воспринимал. Юноша сломался от обстановки, а убил же по инерции. Когда человек падает в пропасть, он пытается схватиться хоть за кого-то, чтобы остаться в живых. Также и тут, Родион Романович падает, он уже заведомо проиграл, еще никого не убив, но пытается ухватиться за процентщицу, думая, что тем самым поправит свое положение и устоит, но нет. Поражение было на старте, когда он стал вынашивать эти свои идеи, когда и сам понял, что в сущности слаб, чтобы делать такие дела, да и слаб, чтобы взяться за ум, но все равно поддался слабости, а дальше уже его сознание просто начало разгонять эти идеи и объяснять ему, что вот, дескать, есть твари дрожащие, а есть те, кто право имеет на все, чтобы просто не так стыдливо было душонке, да и гордость чтобы не уязвилась.
Первая проба пера разбивается на уж слишком заметной шляпе, когда он несет закладывать часы на стальной цепочке с глобусом.
Федор Михайлович очень мастерски описывает внешний вид старухи, к которой по одному только описанию просыпается отвращение. Это все части общего пазла, пазла, где нет места красивым людям, где молодых юношей обирают, высасывая все соки, вот такие вот бабки.
Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая. Белобрысые, мало поседевшие волосы ее были жирно смазаны маслом. На ее тонкой и длинной шее, похожей на куриную ногу, было наверчено какое-то фланелевое тряпье, а на плечах, несмотря на жару, болталась вся истрепанная и пожелтелая меховая кацавейка. Старушонка поминутно кашляла и кряхтела.
Такие вот старухи «жемышницы», «прижимальщицы» денег и ловцы за богатствами, готовые идти по головам, как в романе «Униженные и оскорбленные» князь Пётр Александрович Валковский, и окружают молодое поколение, уродуя его на старте. Раскольниковы же, наблюдая все это, все это никчемное бытие, не хотят держать удары обстоятельств и именно от этого и решаются вести дела таким вот образом - половинчатыми убийствами и прочим, как ответная реакция на все зло.
Сила Раскольникова могла бы найтись в том, если бы он собрал волю в кулак и выкарабкался, сохранив и человеческое достоинство. Такие примеры тоже бывают, но он спасовал перед трудностями, уйдя в свою искалеченную философию, которая слишком сильно трансформировала его сознание в крайнюю степень озлобленности.
Причем примечательно, что яблоком раздора опять выступают деньги. Уж сколько книг, песен, стихов про это написано, но социальная финансовая несправедливость настолько хорошо на этом выросла для горстки имущих людей, что ничто не способно сломить это зло. Деньги портят человека. Ради них низвергаются и уничтожаются целые народы, гибнут государства, закатываются мировые войны, и все представления эти чертовы - ради денег. Деньги, словно навязчивая идея, обуревают людей. В романе же деньги – это центр притяжения всего, именно вокруг них разворачиваются все трагедии людских судеб. У кого же денег много, те параллельно всему празднуют, развлекаются, мечтают о еще больших деньгах.
Отчетливо этот денежный вопрос проявляется в ситуации, когда старуха и юноша начинают торговаться насчет его заклада.
- Много ль за часы-то Алена Ивановна?
- А с пустяками ходишь, батюшка, ничего, почитай, не стоит. За колечко вам прошлый раз два билетика внесла, а оно купить-то его новое у ювелира за полтора рубля можно.
- Рубля-то четыре дайте, я выкуплю, отцовские. Я скоро деньги получу.
- Полтора рубля-с и процент вперед, коли хотите-с.
- Полтора рубля! – вскрикнул молодой человек.
- Ваша воля.
- Давайте! – сказал он грубо.
Сторговавшись, а по большому счету никакого торга-то и не было, приняв условия старухи в полтора рубля, он начинает слушать, как старуха орудует ключами, но в моменте понимает, какое же он жалкое существо, что опустился до такого. И правильно, что так думает, проблески света периодически возникают в его сердце, но это все мимолетные искры, а сознание уже давно повернулось.
Вместо того, чтобы думать, как поправить положение правильными способами, он подслушивает, как старая маслянистая бабка водит ключами, и размышляет на тему того, сколько же там денег, какой ключ она использует, какой там замок, где лежит заветная укладка с деньгами. Сколько же в этом во всем приложения сил, и все в пустоту, все не в правильное русло.
А бабка знай свое дело, как Кощей над златом чахнет, и потому требует с него еще 35 копеек, и вот уже 1 рубль и 15 копеек остается молодому человеку. Забавно еще и то, что все эти деньги она собиралась употребить на свои похороны и вечный за упокой. Экая набожная какая, обирает людей до последней нитки, а как беспокоится и своей никчемной душонке, но Бог наказывает ее за это. И губит старуху именно любовь ее к деньгам, а также бизнес, который она наладила, сдирая с людей проценты своими кабальными таксами, используя их опустившееся положение.
И он стал рассказывать, какая она злая, капризная, что стоит только одним днем просрочить заклад, и пропала вещь. Дает вчетверо меньше, чем стоит вещь, а процентов по пяти и даже по семи берет в месяц и т.д.
Бесы, которые без мыла непременно в Райские сады желают) В сущности, это урок всем таким людям, вы можете сколько угодно творить зло, а потом нести свои миллионные пожертвования в церковь, но, по большому счету, Богу это все не интересно. Вы можете продолжать задабривать мирскую организацию под названием «церковь» и ждать какого-то спасения своей грязной души. Напоминает братков из 90-х, которые днем убивали пачками людей, а потом пытались все сделать «ровно» с церковью, считая, что после смерти непременно в Рай. Экие дуболомы) Процентщица интересна еще и тем, что именно вот такие люди, ежесекундно делающие зло, в то же время очень щепетильны в отношении себя и церкви. Они могут делать ужасные гадости, растлевать малолетних, принуждать к позорному труду, обирать до нитки, но потом уверены, что Бог непременно пустит их в своих объятия. Это, кстати, еще раз показывает, как превратно у нас в России понимают учение Христа, о чем не раз говорил Л.Н. Толстой.
Душу Раскольникова тоже мутят и губят деньги.
Но, как я уже и сказал, нет-нет да и случаются проблески и, уходя, Раскольников искренне сокрушается:
О боже! как это все отвратительно! И неужели, неужели я… нет, это вздор, это нелепость! – прибавил он решительно. – И неужели такой ужас мог прийти мне в голову? На какую грязь способно, однако, мое сердце! Главное: грязь, пакостно, гадко, гадко!.. И я, целый месяц..
Идя с этого «предприятия», он впервые заходит в распивочную, и это тоже важный признак: что человек, никогда туда не ходивший, в итоге идет, идет еще и потому, что чистый проблеск отвращения к себе и на ситуацию ему противен. Раскольников пытается заглушить его, немного залить спиртным. Фактически, та самая темная его сторона, не зная, что противопоставить этому чистому порыву праведного стыда, очищающему душу, пытается закупорить все светлые душевные потрясения.
И эта его темная личность помутненного сознания объясняет ему, почему он спустился впервые в распивочную, что это все от того, что просто он голоден, вот так объяснение, но реально – это лишь попытка смыть отвращение к себе. Родион Романович выпивает пиво и делает плевок, а в ту же секунду Достоевский пишет, что Раскольникову стало легче, так как освободился юноша от бремени. Бремени светлого прояснения души.
Примечательно, что если в темных мыслях о своей философии он подразнивает себя и принимает активное участие, рассуждает, ковыряется, то в отношении мыслей, связанных с отвращением к себе, - как раз тех, в которых надо, наоборот, копаться и находить в себе жизненные силы действовать правильно вопреки всему, - Раскольников их запивает пивом.
Таким образом, работы над собой, положительной работы нет. Есть смакование грязных теорий, но они не воспитывают и лучше не делают, а только портят.
Он и сам понимает в итоге, сидя за липким столом, что эта восприимчивость к лучшему неправильна, конечно, она неправильна, ведь она надиктована темной стороной. Это чистой воды подмена сознания и блокировка положительной работы мозга.
Но в то же время в распивочной появляется некий проблеск к людям, тяга к ним, чего до этого не происходило в Раскольникове. Это порыв светлой стороны. Упоминая об этом порыве к людям, Федор Михайлович сразу же между тем показывает и его нелепость, которая определяется окружающей обстановкой: хозяин рюмочной в своих щегольских сапогах с наглой рожей, ничем не уступающий маслатой бабке; дети, работающие на этого щеголя не первой свежести - ребенок за барной стойкой, второй ребенок в качестве официанта; пьянчуги; испарения вина и тухлой рыбы, лежащей на полках, - а теперь к этой картина добавляем спасительную тягу Родиона Романовича к людям, вот так картина) Конечно все положительные чувства непременно опять уйдут в тину.
Знакомство с Семеном Захаровичем Мармеладовым
Именно в этот самый момент юноша знакомится с таким же опустившимся, как и он, титулярным советником Семеном Захаровичем Мармеладовым. И именно Мармеладов произносит эту замечательную фразу: «бедность не порок, это истина». При этом он также добавляет, что как раз-таки «нищета-порок».
В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя.
Забегая вперед, можно сказать, что Разумихин – это человек в бедности, а Мармеладов в нищете. У меня на канале есть статья про нашего русского писателя Гайто Газданова, он вел жизнь клошара, спал на улицах Парижа на картонке, когда попал в эмиграцию после Гражданской войны. Вот он там пребывал тоже в бедности, образование и воспитание не позволяли ему совсем скатиться в нищету, как Мармеладов, и пропасть, хотя он и задумывался там, на чужбине, о бутылке, но все равно свои последние гроши от работы шофера тратил на театры, а большая часть наших соотечественников по итогу нашла себя на улице за границей в то время. Не все, конечно, но многие. Я читал также биографию Николы Теслы «Я могу объяснить многое. Дневники», который, переехав в США, первое время тоже жил, как бомж, и ночевал с рабочими в сараях или на грязном полу самых дешевых хосписов, так как на койку этого же хосписа денег уже не было. Плюс Теслу нередко обманывали американские дельцы, забирая у него все его изобретения и зарегистрированные компании, что периодически его отбрасывало обратно, даже когда деньги начинали появляться. Никола тоже находился в бедности, потому что сохранял в себе силы и был одержим изобретательством, тратил всю свою деятельность на это.
Вернемся же к Семену Захаровичу. Раскольников особо до конца не понимает его слова, а ведь это именно то, что и я пытаюсь объяснить, что найди в себе Родион Романович силы, он бы смог выкрутиться, главное только сохранить в себе человека и иметь твердую волю, вот за что надо держаться в трудные времена, но Раскольников скатывается, потому что слабоват душонкой. У юноши нет ни интереса к жизни, он не видит никакого смысла, нет стремлений, нет воли, есть тупая вера в свою теорию и желание убить старуху, чтобы поправить сиюминутное свое бедственное положение, но нищий душой, даже заполучив деньги, не способен дальше подняться, поправив положение, так как слишком тонкий характер, нет стержня. Он не способен ни на стойкое убийство – его трясет, не способен он и на душевный деятельный подъем с волей в кулаке. Именно это его и отличает от всяких отпетых негодяев, например, возьмем коррупционеров, из-за которых нередко гибнут люди, или бандитов, не моргая совершающих убийства за деньги. Они пускай тоже ничтожны, но у них есть стержень все-таки. Их не терзает совесть, им все по боку. У Раскольникова твердое основание отсутствует.
Мармеладов, рассказывая о своей жене, повествует, что, когда Лебезятников отхлестал его жену, он лежал совершенно пьяный и страдал) Так и говорит товарищ. В сущности, он ведь тоже совсем не способный на волю и поступок человек, такой же слабак, как и Раскольников, только со своей иной философией, порожденной уже его пьяненьким сознанием.
Раскольников хоть и хочет быть «сверхчеловеком», но по бездеятельной натуре своей он ближе именно к Мармеладову. Это его брат, если бы мозги Родиона повернулись бы чуть в другую сторону, то он, возможно, так же бы просто спивался.
Достоевский не был бы Достоевским, если бы это был просто продуманный сюжетик. Автор затрагивает вполне понятную проблему деградации взглядов общества, когда Мармеладов говорит об взглядах на жизнь Лебезятникова, и очевидно, что эти взгляды витали во многих кругах:
Но господин Лебезятников, следящий за новыми мыслями, объяснял намедни, что сострадание в наше время даже наукой воспрещено и что так уже делается в Англии, где политическая экономия.
Достоевский показывает, какие «прогрессивные» мысли доминировали среди людей, а потому и нечего, как бы, удивляться, что появлялись такие вот Раскольниковы в обществе.
По сути Мармеладов изрекает вполне понятные простые истины, что у человека должно быть место, куда бы он мог вернуться, что человеку нужен человек.
- А коли не к кому, коли идти больше некуда! Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти. Ибо бывает такое время, когда непременно надо хоть куда-нибудь да пойти!
И вроде бы правильно мыслит Мармеладов, но бутылка искорежила его и поэтому он тут же добавляет про свою дочь, которая пошла по желтому билету, а потому и он, Мармеладов, тоже куда-то пошел. Это показывает, что вместо того, чтобы найти в себе силы на дисциплину, взяться за ум, Семен Захарович просто пошел пить, пил, когда били жену, пил, когда дочь пошла заниматься проституцией, чтобы как-то прокормить семейство, не решал проблемы, не брал ответственность за себя и вверившихся ему близких, а просто пил. И Мармеладов даже говорит: «Не с презрением отношусь, а со смирением». Что может быть хуже этого, скатиться, понять, что ты в болоте, и принять это. Экое безвольное существование.
Мармеладов говорит, что если бы его пожалели, то все бы разрешилось в лучшую сторону, но жена, офицерская дочь, дерет ему вихры, а он хочет, чтобы его, пьяницу, опустившегося человека, жалели, человека, который не в состоянии брать ответственность, а заливает себе только глаза. Под конец своего монолога Мармеладов все же сознается, что и жалели то его не раз, а все равно он скот.
Безвольный, безответственный Семен Захарович губит свою жизнь и свое семейство. Жена старается, его дочь старается, а он все пропивает и в своем пьянстве, как он говорит, видит вот что:
В питии сем сострадания и скорби ищу.
Классический пример слабого человека, нашедшего решение всех проблем своих на дне бутылки.
Сострадания заслуживает лишь тот, кто что-то делает и старается добиться результата, при условии, что дела праведны, а человек честен. Но очень важно, чтобы человек старался, бился, двигался, преодолевал себя, работал над собой, вот только такой человек и заслуживает уважения, человек, который пребывает в вечном движении, под стать нашей постоянно развивающейся жизни. Остановившийся же человек, а еще хуже, делающий шаги назад, не может заслуживать уважения, так как он уже признал внутри себя эту остановку добродетелью, а она не может быть ей, так как не отвечает требованиям жизни. Остановившегося всегда поджидает гибель.
Л.Н. Толстой:
Чтобы жить, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться. А спокойствие – душевная трусость.
Первый муж Катерины Ивановны, как бы она его там в своих заоблачных мирах не воспринимала, тоже фактически человек, не берущий никакой ответственности, лихой и бесшабашный балагур, проигравшийся в картишки офицеришка, которому она аж троих детей нарожала, и с которыми ее Мармеладов подобрал по доброте душевной. Поэтому любимый ее первый муж – обыкновенный гедонист своих увлечений.
По итогу, как я уже и сказал, Мармеладов и его 14-ти летняя на тот момент дочь подбирают Катерину Ивановну с детьми, но стоило ли это того или нет, если он, не выдержав сокращения по службе, просто пошел по миру. Ведь он взял ответственность, а пронести ее не смог.
После сокращения Семен Захарович находит все же работу в столице, но пьянство не дает сохранить и это место, и уж в этом никто не виноват, кроме него самого, да он и сам понимает, что если там еще сокращали штаб, то тут все на его ответственности. Дочь же Мармеладова, толком не найдя достойную работу, где можно вменяемо заработать денег, так как государство не располагает такими работами, идет заниматься проституцией, чтобы внести свое участие в семейный капитал, который получил серьезную пробоину. А отец что? А Семен Захарович лежит пьяненький, лежит, когда дочь уходит в первый раз на промысел, лежит, и когда она возвращается. Бесполезное, развалившееся существо.
Проблема эта даже не Катерины Ивановны и не Сонечки, они со своей стороны делают все возможное, а самого отца семейства, который не может ничего сделать. Не может помочь семье. Как мне кажется, «Преступление и наказание» - это книга о слабых людях, о падении души, о не желании брать ответственность за свою жизнь и жизнь любимых тебе людей, а также, кстати, о полном наплевательстве государства, которое не выполняет свою социальную функцию и не заботится о своих гражданах, а ежедневно беспокоится только об очередном ублажении, как бы еще больше погрязнуть в развратной праздности. Ведь даже если мы будем читать сохранившиеся письма деятелей того времени, то увидим, как там всегда достаточно плотно были распланированы разные увеселительные банкеты, баллы, театры, охота и прочая дребедень, лишь бы только не задумываться о порабощенных людях. Каждый день должен быть непременно сказкой. И их и возили кареты с одной сказки в другую, взаимно «отлицемерившись», ехали к очередным господам Воронцовым, господам Беклемишевым, господам Потаповым и прочим.
Не даром даже сам Федор Михайлович говорил о важности самой обстановки преступника, если условия мрачны, если везде преобладает сплошное непроглядное зло и жестокость, то сложно искать любовь, на то должна быть мощная внутренняя работа, но будем реалистами, не у каждого человека внутри это есть. Причем, как мне кажется, обстановку определяют не только рыгаловки, холодные дома, жаркая погода, пыльные, грязные улицы, сырые, мрачные и вонючие подворотни, но и люди, люди, которые, как бабки процентщицы, отпетые скряги, отбирают последнее и не гнушаются драть проценты, наглые держатели кабаков, смеющиеся над бедствиями других людей, эксплуатируемые дети без счастливого детства, им бы раствориться в невинной шалости, а они обслуживают пьяных, грязных оборванцев, не способных ни на что или, наоборот, способных только на последний штрих, как Раскольников. Сюда же всякие Дарьи Францевны, которым не в надлежащем почтении манкировали, и вот они уже спешат на всю ивановскую кричать, что в доме завелась проститутка. Причем этим Достоевский очень точно показывает, что, чтобы вызвать полную беcконтрольную жестокость в человеке, достаточно в отношении него совершить незначительный поступок, который мог бы ему не понравиться, задеть его рабские чувства гордости за свою никчемную жизнь)
Софья Мармеладова – это святой человек, который пошел на крайнюю меру от безысходности, но всякие горделивые Лебезятниковы, которые впрочем всегда еще жизнью непременно названы «господинами», а по своему естеству обыкновенные человеческие отрыжки, мутят воду, сокрушаясь, сокрушаясь, что рядом с проститутками жить не будут. Всякие Амалии Федеровны, держатели домов, тоже не желающие терпеть в своем доме дам с желтыми билетами, хотя скорее всего знающие о порядочности Сони, но тут вдруг и у этих никчемных баб разыгрываются мещанские струны гордости, что они даже не в силах их преодолеть. Люди, обстановка, повсеместная безнравственность, выливающаяся в диалектику без твердой почвы и оседающая концентратом в виде идей о «сверхчеловеках» - вот основной бич. Человек ведь способен менять все вокруг себя в лучшую сторону, если захочет, но ключевое и есть, если захочет… а рыба до кучи гниет еще и с головы, так как тем, у кого есть деньги, менять жизнь проще и быстрее…
Забавно еще из уст Мармеладова слышать о «прекрасной столице», в которую они переехали. «Прекрасная столица с памятниками и колоннадами» - это, видимо, наш основной атрибут культурного кода. Насколько бы сраной жопа не была, как бы людям не приходилось выть от безысходности, на какие бы поступки не приходилось идти Раскольниковым и Соням, «прекрасная столица с памятниками» должна быть. Прекрасная, неунывающая, иллюминирующая, сверкающая cтолица.
Предвидя опять возгласы на тему того, что современные сравнения не к месту, сразу парирую тут. Сам Достоевский отводил особое место обстановке, в которой совершаются преступления, контраст лицемерия, с одной стороны рюмочные, дамы с желтыми билетами, нищета, высасывающие последние соки процентщицы, грязь, пыль, духота, вонь, с другой стороны «прекрасные столичные памятники», олицетворяющие собой всю ту разлившуюся широкой рекой праздность. Лучезарная столица должна быть, и все должно быть для лучезарной столицы! Уже проведено не одно исследование, что там, где повсеместный достаток, там преступлений осуществляется меньше, а там, где отдельные локации под куполом, будьте готовы увидеть в подворотнях Сонечек и Раскольниковых, бухающих обухом топора старых бабок по голове. Именно в таком контрасте богатства и бедности и зарождаются теории о «сверхчеловеках».
Не поймите меня неправильно, я прекрасно понимаю, что Мармеладов, в сущности, доброй души человек, но от также и зависим чрезмерно от своих страстей пьянства. Семен Захарович живет мечтаниями, он думает, что сможет и жену свою обеспечить деньгами, и дочь вернуть домой, и детишек спасти, но держать удар жизни и работать над собой не способен, даже найдя опять место, он все равно все теряет, утопая в пьянстве. Хотя домочадцы делают все возможное, оказывают полную поддержку. Катерина Ивановна начинает стряпать вкуснее, чтобы мотивировать мужа, начинает одевать Мармеладова ладно, всячески хвалит, лишний раз не шумит, когда глава семейства отдыхает, но Семен Захарович по натуре слабак и на большее не годится. Можно, конечно, пуститься винить только его, но жизнь, в которой непременно всякий с малолетства должен начинать держать удар, тоже такая себе.
Единственное, в чем прав Мармеладов, пока бьется в экстазе своего монолога при первом знакомстве с Раскольниковым, так это в том, что жалеть нас некому. Он, конечно, как исконно верующий спасение видит только в Боге, в том, «Кто всех пожалел и Кто всех и вся понимал». Вот за эти слова, за это понимание того, что никому мы не нужны в нашем человеческом мире, за это можно немного быть к нему благосклонным, но в корне он, конечно, хлюпик и слабак. А так, мы и вправду никому не нужны, люди одиноки, перед государствами мы всего лишь ресурс, да и близкие не всегда нас любят. Единственное, что можно сделать – это взять себя в руки, иначе придется быть раздавленным жизнью, как Мармеладов. Шекспир ведь тоже говорил: «Жестокий век, жестокие сердца!» Каждый сам за себя в этом мире. Я не призываю становиться Лебезятниковыми или Лужиными, но вооружиться ответственностью и волей надо обязательно.
Рассуждая о дочери, Семен Захарович говорит, что «Бог ее спасет, и он Там непременно простит ее». И в этих словах я слышу обыкновенное перекладывание ответственности. Не Мармеладов помочь ей собирается, как отец, как обязанное лицо, а Бога подряжает на это дело. И он ведь прекрасно понимает, что в мире нет тех, кто ей поможет. Всех Мармеладов боится, жену, Соню, детей, и все что-то должны делать, но только не он сам.
Интересно было еще читать про момент, когда Катерина Ивановна таскает за волосы по комнате воротившегося с пьянки Мармеладова. Открылась дверь соседней квартиры, и оттуда вылезли словно змеи – «смеющиеся головы с сигаретками». Не будем питать иллюзий, сегодня было бы все тоже самое, только, наверно, достали бы еще телефончики и стали снимать. У нас появилось много всего, машины, компьютеры, космические ракеты, лазеры, но гнилая людская душонка проявляет себя абсолютно также. Появляется тут и горделивая Амалия Липпевехзель, сыплет угрозами о выселении. Вообщем, картина маслом, русская бытовая жизнь во всей красе.
Раскольников же, хоть и станет убийцей, но единственный, кто бросает семье Мармеладова последние свои деньги, что говорит на самом деле о еще не загнившем сердце в отличие от всех других.
Человек, живущий прошлым
Но опять же Достоевский не был бы собой, если бы не показал всю противоречивость человеческой души, возьмем Катерину Ивановну, жену Мармеладова, полковничью дочку, вроде баба и с образованием, и с мозгами, и семью держит на плаву, но при пристальном взгляде ведь тоже глупые мещанские мысли поработили ее мозги. Она так искренне радуется за мужа и так ей хочется пустить всем пыль в глаза, что начинает сходу прям Амалии Федоровне рассказывать, что Семену Захаровичу, дескать, и место дали, и жалование получает достойное, и его превосходительство сам лично к нему вышел. Ох уж эти мещанские мысли, а потому и поделом ей, что Достоевский наказывает ее первым браком с картежником, а второй раз, когда она за непутевого Мармеладова выходит. Обрети Катерина Ивановна силу и получилась бы из нее такая же Амалия Федоровна или просто бесчувственная красавица, которая бы только ножками по паркету стучали, да из одних салонов в другие ездила, а для приличия двух гривенник у подъезда бы скидывала нищим, что дескать смотрите, вот какая я чувственная особа.
Федор Михайлович, конечно, тут же говорит, что мадам-то она добрая, душа у нее широкая, и что весь этот бред она исключительно транслирует по доброте душевной, и я понимаю автора, понимаю его мысль, но ее нежелание толком зреть в корень вещей, ее постоянная жизнь прошлым, где она была полковничьей дочкой, танцевала там перед какими-то высокого ранга барынями, в корне своем является глупостью. Она тоже, как и многие персонажи произведения, скатилась на дно жизни и не может сделать правильных выводов из сложившегося положения, душевная доброта не перебивает глупость, попытки удержаться за прошлое не дают ей судить здраво, как судит жизнь тот же Разумихин, у которого изначально ничего не было. И вот эта глупость Катерины Ивановны чем-то немного схожа с глупостью Дарьи Францевны, которой чуть что не так манкируют, и вот уже она готова раздавить любого грязными слухами.
Подтверждают мои слова о Катерине Ивановне ее же реплики, которые она высказывает дочери Поленьке, ходя по квартире, в тот самый момент, когда Мармеладова раздавили на улице повозкой:
- Ты не поверишь, ты и вообразить себе не можешь до какой степени мы весело и пышно жили в доме папеньки и как этот пьяница погубил меня и вас всех погубит! Папаша был статский полковник и уже почти губернатор; ему только оставался всего один какой-нибудь шаг, так что все к нему ездили и говорили: «Мы вас уж так и считаем, Иван Михайлыч, за нашего губернатора». Когда я… ах, когда на последнем бале… у предводителя… меня увидала княгиня Безземельная, - которая меня потом благословляла, когда я выходила за твоего папашу, Поля, - то тотчас спросила: «Не та ли это милая девица, которая с шалью танцевала при выпуске?»
Все это влажные мечты, а, в сущности, так и подмывает задать вопрос, где же эти Безземельные, когда ты ютишься теперь в прокуренной проходной комнате? Где эти лицемеры, хвастающие над твоим будущим губернатором папенькой? Нет их. Потому что никому ты не нужна, нужно было положение отца, а не ты со своим папенькой. Хоть бы черт лысый был губернатором, тогда бы и к нему пошли. Но я уверен, сумей она подняться, и побежала бы Катерина Ивановна ко всем этим Безземельным, прыгать мазурки, стучать каблучком по паркету, целомудренно разглядывать франтов, рассуждать о нравственности, прикладывая к личику веерок.
Да, Мармеладов губит ее, но ей это в наказание за глупые мысли, за обывательскую картину мира.
Когда же Мармеладов умирает, Катерина Ивановна закатывает на последние деньги пир. Этот пир, как во время чумы, ее детям уже завтра будет нечего есть, а она тратит 10 рублей на стол, приглашая совершенно равнодушных и даже презирающих ее саму и ее семью людей, пытаясь что-то им доказать, показать, что и «в ее семье мыслят о высоком, мыслят благородно, не помнят зла». Тупорылое, маниакальное желание кому-то что-то доказывать, причем пояснять за благородство тем, у кого уже давно его нет.
Персонажи Достоевского очень глубокие и многогранные, на примере Катерины Ивановны мы видим обыкновенных русских людей со всеми их слабостями, недостатками, но и порой высокими поступками. Все эти байки от нее про бывшие связи, похвальный билет – это, в сущности, попытка выжить в жестоком мире, показать, что и ее семья не лыком шита. Запугать в ответку всех гнусных, окружающих ее, людей. Но все же и она со своим скудным взглядом на жизнь имеет много благородных чувств и, когда Мармеладова внесут в комнату раздавленным, Катерина Ивановна проявляет заботу о непутевом муже, помогает Раскольникову привести его в чувство насколько это возможно в ситуации Семена Захаровича, что говорит о сложности и противоречивости характера человека.
Раскольников приглашается Катериной Ивановной на поминки своего внезапного друга Мармеладова, причем, получив от Родиона Романовича 25 рублей, Катерина Ивановна не прижимает деньги себе, а обустраивает с почестями похороны. Внутри своего подсознания она прекрасно понимает, что пьянство мужа – это такая же реакция на суровый и безжалостный мир. Русский люд же, в общей массе, в этом произведении рисуется практически во всех ситуациях как жестокий, глупый, вечно заискивающий. На горе людей масса просто дерет зеньки. Любит народ наш интересоваться и сплетни всякие узнавать, всегда все очень интересно, как там за забором. Причем по Достоевскому он пишет, что на горе читалось даже в глазах зевак некое довольство. Конечно, жизнь скучна, жестока, однообразна, безденежна, а тут отца семейства у кого-то раздавили на улице, а жене с тремя маленькими детьми больше некуда деваться, вот так интересно: «Прям сейчас эта Катерина Ивановна из окна выбросится или чуть позже?»
Еще, как мне кажется, этот пир с равнодушными людьми к горю Катерины Ивановны чем-то олицетворяет такие же пирушки на тысячу гостей только в крупных домах. Все кого-то приглашают, банкуют на стол, все к друг-другу лицемерны, всем в сущности плевать на ближних, все приходят, едят, пьют, сплетничают, сплетничают, как, кстати, делает Катерина Ивановна, смеясь то над хозяйкой, у которой она квартируется, то над пришедшими, то убивается по тому, что не пришел «почтеннейший Лужин», хотя в чем его почтение, обыкновенный слизняк, который до кучи еще проявит себя и подставит Соню со своими 100 рублями, обвинив в том, что она их у него украла, а на самом же делу это будет его хитрая комбинация по ужаливанию Расколникова, вот все эти почтеннейшие Лужины и им подобные. А ведь в крупных домах все точно также, приходят «почтеннейшие» чиновники, которые ежедневно берут на лапу, друг друга подсиживают, плетут интриги, благодаря которым и двигаются по карьерным лестницам.
Глубокая проблема Катерины Ивановны в том, что она не смогла освободиться от прошлого, считая его каким-то особенным. Не смогла она освободиться от мнения окружающих, она и сама живет интригами и периодически хочет утереть всем нос, но делает это наивно и простодушно, потому что в некоторой степени добра. Ее проблема именно в этом, что слишком много внимания тому, чему нет смысла его уделять. Также и Раскольников, чрезмерно жалеющий себя, ничего не делает, и только Разумихин выступает образцом того, как можно остаться человеком и как нужно действовать в болоте. Как вы видит, Раскольников - связующая нить всех персонажей, практически любой второстепенный персонаж частично в нем отражается, за исключением некоторых, которые, наоборот, ему противопоставляются.
Вдоль православия
Не прошел Достоевский мимо и нашего православия, когда зовут священника, чтобы проводить в последний путь Мармеладова, Катерина Ивановна спрашивает о детях, куда их девать, на что последовал ответ:
- Бог милостив; надейтесь на помощь Всевышнего.
Вот и весь сказ, не добавить ни прибавить. Тут еще стоит сделать отступление небольшое и сказать, что Достоевский не единственный, кто показывал некую полную бездеятельность этого учреждения. У Л.Н. Толстого есть работа «В чем моя вера?» и еще «Ответ на постановление Синода» - можно смело их читать, кто любит доказательства, а не просто популистику, которой сегодня развелось много. Можно, конечно, и меня тут сразу ярлыком обвесить и в безбожники записать, но там Лев Николаевич Толстой очень мастерски показывает, что в своем нутре наша православная церковь есть обыкновенный государственный инструмент, который существует не по истинным заповедям Христа, а по искаженным, направленным не на любовь среди людей, а на защиту государства. Причем веками это искажение очень мастерски обыгрывалось, модернизировались переводы, выбрасывались или заменялись слова в учениях и заповедях. И по итогу церковь превратилась в элемент, который поддерживает войны, социальное неравенство среди людей, охраняет покой власть имущих и дурачит народ. Можно много проклинать большевиков, но факты останутся фактами еще даже до их прихода) И телеканал «СПАС» может очень много, конечно, мнить, что они там непременно все про Бога и от Бога, но, в сущности, уже давно превратились в обыкновенных базарных бабок, одуряющих и отупляющих людей.
И самое забавное, что Катерина Ивановна, рассказывая о непутевой жизни Мармеладова и о том, как он сгубил всю семью, пытается что-то донести до священника, а он просто умывает руки, говоря из серии «ну простите его, и все тут». Хорошо так, со стороны-то судить, кто прав, а кто нет, где грех, а где не грех, кому прощать, а кому нет, смахнул влево, смахнул вправо, всех рассудил, все совестливые да только со стороны непременно. А завтра этот же священник пойдет по улице вдоль Невы, а там старшенькая из трех детей Полечка будет стоять и торговать своим телом перед большими дядями, а священник скажет: «Ну на все воля Господа». И потому правильно, что Катерина Ивановна говорит:
- Эх, батюшка! Слова да слова одни!
Свидригайловское рыло и прогрессивнейший Лебезятников
Не обошел стороной Достоевский и развратников с деньгами, людей, которые имеют богатства, очень легко упавшие им на голову. Тогда это говорилось «просто по праву», и вот эти самые «по праву», которые с правами, сами понимаете, сегодня тоже полно таких, которые ровнее, белее, чище, вот они частенько в ту пору занимались совращением зависимых от себя людей, а когда им отвечали отказом, то спешили быстрее низвергнуть человека, растоптать и унизить, показать, кто есть кто.
У М.Ю. Лермонтова есть замечательная нравственная поэма на эту тему, называется она «Сашка», кому интересно, можете прочитать.
Конечно, вы поняли, что я говорю о Дунечке, сестре Раскольникова, и хрюшей морде Свидригайлове, в дом которого она устроилась горничной. Самое еще интересное, как эти самые «с правами» умеют человека сначала поставить в зависимое положение, а потом издеваться над ним, и все эти Марфы Петровны, лелеящие своих старых и гнусных развратников, и хитросплетенные Лебезятниковы, которые, конечно, же спешат откреститься, что они в ситуации не причем, женщин не били, за равноправие, за передовые идеи, за высокоморальные общества будущего, а то что Катерину Ивановну Лебезятников избил, это он так, и не бил вовсе, а только пихнул немного, а если читатель не понял, то Лебезятников еще раз повторит, что он за прогрессивные идеи, за равноправие, за высокую мораль, за великое и правильное устройство мира, но даже и о тех теориях и идеях, о которых слушает и читает Лебезятников, не способен он здраво рассуждать, так как слишком пошел и глуп. И даже в желтом билете Софьи Семеновны этот дубина, под названием Лебезятников, видит непременно праведный протест нынешним устоям, а не нужду и спасение своей семьи, потому что, чтобы это понимать, надо быть умным и сочувствующим человеком, а не шутом гороховым. И вот этот еще недоумок кидает фразу, что был бы В.Г. Белинский, он бы его закатал интеллектом. Классика жизни какая-то, чем гнуснее и подлее, тем кукарекает сильнее.
Самое забавное еще, что обыватели, живущие по соседству с Марфой Петровной и Свидригайловым, непременно спешат вступиться за старого барчонка и, конечно же, презирать оклеветанных людей. По роману Марфа, приревновав Дуню к Свидригайловской морде, спешит растоптать и опорочить Дуню, распуская слухи.
Мать Раскольникова и Дуня даже перестают ходить в церковь, так как православный люд не дает им продуху и непременно норовит оскорбить – традиционные ценности. Это при том, что учение Христа говорит: «возлюби ближнего в любой ситуации». Масса даже собиралась дегтем ворота мазать Дуне. Эх… ведомые люди… Как бы сами в грязи не копошились, но всегда знают лучше, где развратница прошла, а где наркоман пробежал.
Затем Свидригайлов частично одумывается и сдается Марфе, что, дескать, оказывает, он сам лез к Дуне. Тут уж Петровна расплывается в мещанских оправданиях девушки, спешит всем доложиться, что оклеветала Дуню. А народец что? Невежественный народ подхватил тирады про оправдание девушки, забыв о своем рабском презрении, и спешит распространить благую весть. Ведом наш народец, любит сплетни чужие обсасывать. Нет бы уж в свой огородец смотреть, где уж забор покосился, а мы на чужой заримся непременно, нам там очень интересно. А, сходя в могилу, гордо признаем, что перемыли кости половине губернии, на том изволим кланяться, вот наши достижения, принимайте в Райские ворота. Зря что ли всю жизнь свечки ставили, ведь именно в свечках-то и дело.
Славно смеялся я, когда Свидригайлов пришел к Раскольникову и начал рассказывать, что, дескать, он был жертва в этой ситуации, а не Дуня, и что Марфу-то в жизни только три раза хлыстом обдал по загривку, да и один раз из трех даже не считается, да и оставшиеся два она сама выпросила. Короче, нигде не виновен, везде кругом прав, надо простить, обязательно помиловать, злости на него не держать, полюбить и облизать)
Свидригайлов – это обыкновенный старый развратник, похабец и плут, который ищет себе еще неиспорченных жизнью чистых людей и непременно пытается насладиться ими, наиграться, да и выбросить. Всячески расставляя свои сети, ждет, как кто-то попадется, и уж тогда он не упустит свое. Осквернить, испачкать своими ручонками. Именно это он и делает со своей 16-летней еще неопытной невестой, которая ему каким-то чудом подворачивается после Марфы Петровны, в смерти которой он скорее всего поучаствовал, о чем нам намекает Дуня, и которую он непременно хочет обольстить, обмануть. Лучше всего про это сказал М.Ю. Лермонтов словами своего персонажа Печорина в романе «Герой нашего времени», обличая его потребительскую натуру:
А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!
Никто лучше самого Свидригайлова его жизненную позицию не опишет:
- А что же? Непременно. Всяк об себе сам промышляет и всех веселей тот и живет, кто всех лучше себя сумеет надуть. Ха-ха!
И ведь времена идут, сменяются писатели, очень много кто все это обличает, а как живем мы по этим законам, так и продолжаем жить. Общая масса людей спекулирует, обманывает и только и пытается, что как бы покрупнее надуть ближнего, за счет чего и самому подняться. В 90-е так это вообще мантра была. Вроде и наша земля породила Л.Н. Толстых, М.Ю. Лермонтовых, В.Г. Белинских, С.А. Есениных и др., а мы все знай по свидригайловским учениям спешим учиться.
И вот именно это - осквернить и опорочить, Свидригайлов хочет применить к Дуне. Вся жизнь этого беса в том и состоит, чтобы уродовать чистые души, отказы же он воспринимает как цели, которые надо достигнуть, и уж в выборе методов он не гнушается.
Свидригайлов – это мерзавец, который давно уже потерял человеческий облик. Бес в человеческой оболочке. Самое еще интересное, что, когда разыгрывается сцена с Дуней и револьвером, Свидригайлов подходит к ней, проводит по ее талии, но все же отдает в итоге ключ от запертой двери, отпускает девушку на волю, так и не надругавшись над ней, при этом всячески поторапливая ее, что ей надо уходить скорее, иначе он набросится как зверь. Как мне кажется, этот момент показывает, что какой-то жалкий 1% человечности в нем все же сохраняется еще, но все остальное уже давно подчинено темной стороне желаний и вожделений, и противиться этому хрюшья морда не может. Он ведь даже боится разговоров о смерти, но на револьвер Дуни идет решительно. Одна пуля даже чиркает его голову, но он все равно идет, насколько сильны в нем похабные желания, они даже выше страха смерти становятся.
И именно этот секундный проблеск человека в Свидригайлове спасает Дуню. Уверен, что если бы она осталась чуть дольше, то он бы опорочил ее, так как он бы не смог очень долго держать себя в руках. На примере Свидригайлова мы видим, что даже такое человекоподобное не пропадает до конца, что-то светлое сохраняется. Процент человека проявляется в нем и в моменте, когда он пристраивает детей Катерины Ивановны и плюсом за каждого кладет по 1500р, а Соне лично дает еще 3000р, чтобы она поправила свои дела и начала жить нормальной жизнью. 16 летней невестке Свидригайлов приносит 15000р перед своим «отъездом в Америку» (он стреляет себе в висок). Все это показывает, что внутренние душевные сплетения человека очень даже не просты.
Самый отпетый негодяй все же имеет внутри себя проблески света. Именно на Свидригайлове я стал задумываться над тем, что обстоятельства, наш мир, уродует нас. Все мы приходим чистыми листами, но дальше человеческое устройство бытия экспериментирует над нами. Кто-то, как Разумихин, может выживать и в таких условиях, сохраняя достоинство и интерес к жизни. Кто-то, как Соня Мармеладова, даже понимая всю скверность бытия, не ополчается на жизнь людей, а продолжает надеяться на Бога и человека – это, можно сказать, практически существование святого на земле. Кто-то, как Раскольников, конечно же, уродуется жизнью, но все же не в той степени, как Свидригайлов, но на них обоих очень хорошо видно, как «протухает» человек. Тем не менее всем им нужен человек рядом и любовь.
Попади мы все в райские сады, там не останется места бандитам, проституткам, лицемерам, похабникам, спекулянтам, убийцам и прочим человеческим отрыжкам. Мы все есть заложники этого мира, а над нами ежесекундно происходит какой-то странный темный эксперимент, который того гляди опрокинет нас и убьет все самые светлые и добрые чувства, а мы все с разной долей противостоим этому.
Свидригайлов же не в состоянии противостоять и истрачивает практически все человеческое внутри себя, он и сам прекрасно понимает эту неспособность противостоять. У всех внутри есть разный уровень сопротивления и прочности, тот, кто не в силах, отдается полностью своим вожделениям и готов идти на все ради своих животных потребностей, именно эти люди чаще всего у руля, у власти, при деньгах, потому что у них нет стоп-сигналов. Раз испытав вожделение, они не могут остановиться и потому начинают хотеть все больше и больше, не гнушаясь любых методов, а есть, напротив, те, кто не переступает черту, кто хочет жить нормальной человеческой жизнью в мире и согласии, но проблема вся в том, что порядочным приходится жить по законам вот этих самых Свидригайловых только от политики. Смотря на это, можно справедливо предположить, что все же теория Раскольникова отлично функционирует, как часы. Другой вопрос в том, что Раскольников перешедших черту считает уникальными, а по большому счету это, наоборот, низменные люди, не имеющие волю, не способные противостоять потребностям и сдерживать себя.
Закон Раскольникова есть, но он им неправильно растолкован. Для него Наполеон – это герой, но, на мой взгляд, нет ничего геройского в империалисте, готовом уничтожить весь мир ради своих идей. Много ли сегодня руководителей государств желают сделать мир лучше? На мой взгляд, абсолютно каждый обслуживает интерес своего «золотого теленка». Где тут «право имеющие»? Тут есть лишь ящерицы, которые возомнили себя Богами.
Как мне кажется, благие поступки Свидригайлова связаны еще и с тем, что он узнал судьбу совершенно других людей, людей, которых мироустройство растоптало, но они не идут на крайности – это Соня Мармеладова, Семен Захарович, Катерина Ивановна и ее дети, Дуня, Разумихин, и даже сам Раскольников с его душевными муками при первом взгляде не понятен Свидригайлову, его не желание скрыться от правосудия настораживает Свидригайлова. Посмотрев на все на это, он и сам захотел сделать что-то хорошее, но сам он жить так не способен, но все же слегка прикасается к чему-то правильному, чего не особо понимает.
Все это показывает, что начни мы все жить праведно, и мир непременно изменится в лучшую сторону, и даже такие отпетые любители страстей перевоспитаются, но пока все это так и остается изложенным на бумаге.
Многие, кстати, говорят, что роман мрачный, а мне кажется, Достоевский все же оставляет в конце веру в светлое будущее, и даже поступки Свидригайлова говорят о многом. Интересно, когда человек одумается?
Стреляется Свидригайлов, потому что все ему в равной степени показали, что он подлец: Раскольников сразу же в грубой форме; Дуня, сначала пытаясь помочь, а потом тоже в лоб шарашит его, что он червяк; Катерина Ивановна и ее бедные дети, - развратному мозгу Свидригайлова дали возможность поразмыслить над своей жизнью и сделать выводы. Он, частично поняв все, приходит к выводу, что праведно жить он не может, а до этого жил гнусно, поэтому выхода другого нет кроме как стреляться. Раздает все свои деньги и прилюдно заканчивает бессмысленное существование, жизнь закончилась, в чем была ее суть?
Дуня же, обойдя старого пройдоха, натыкается на Лужина, такого же высокомерного глиста, который ищет себе в рабыни жену.
Вернемся же к Раскольникову
При всем скепсисе к его натуре, пленяют меня его мозги. Он достаточно легко и непринужденно раскладывает по полочкам всю подлость Лужина. Как он хорошо чувствует психологию по одному только письму своей матери. Как он вычисляет в человеке его подлость, расчет и глупость. Ведь он так и крутит в своем мозгу письмо - «важно не оно, а его тон». В одном письме он видит все пророчество жизни Дуни и Лужина. Как этот человек с мокрой фамилией будет «жмотиться» на деньги, как он будет извечно попрекать, а потом, возможно, и бить. Как он чувствует его скользкий и затхлый расчет. Понимая всю жертву сестры и сопоставляя ее c жертвой, запавшей в душу Соней, он чувствует еще больше жалости и сострадания к этим двум женщинам.
И в этих его рассуждениях Достоевский опять возвращает нас к слабохарактерности Раскольникова, он правильно рассуждает, правильно думает о жестокости мира, правильно судит людей, но что делает? Что делает в данный момент? Ведь принимает же деньги матери и Дуни, деньги, которые занимаются в долг перед всякими Вахрушиными и прочими подлыми людьми, которые сидят пауками на белом покрывале и наживаются. А Родион Романович в этот момент ничего не делает и только сокрушается, копя и дальше негатив. И понимание всей это несправедливости рождает в его голове вопрос: «Кто я, тварь дрожащая или право имеющий? Могу ли судьбы вершить, али нет?»
Достоевский дает Раскольникову совершить поступок, дает возможность дойти до результата своей теории, но правильно ли это? Федор Михайлович по итогу дает нам понять, что злом на зло ничего не решается. Наиболее верным был бы путь концентрации негатива и пуск его в правильное русло: на учебу, работу, развитие, - вопреки всему. Истинно умный человек никогда всю свою жизнь не голодает, если не разрушает себя пороками, но Раскольников выбирает иной путь. Путь сиюминутного подъема, а дальше обыкновенная тропа уголовника, все или ничего, где даже награбленное очень быстро может закончиться, если начать тратить, а дальше опять суровая действительность, потому что жизнь так и не была правильно понята, а точнее он все-таки ее судит правильно эту жизнь, но курс действия, приложения сил, выбирает неверный.
У Раскольникова действительно надо учиться, именно поэтому роман и читают еще в школе, но учиться правильно. Нужно понимать, что в тяжелейших, негативных, мучительных наших обстоятельствах, обстоятельствах жизни, жизни русского человека, где давит прессом абсолютно все, где местами даже невежественный народ лебезит тому, кто его бьет палкой по спине, и у кого есть деньги, где богатым управителям нет дела до обычных людей, где государство непременно и всегда имеет на тебя счеты в своих корыстных интересах и не дает жить нормальной жизнью, не дает вздохнуть свободно, не думая ни о чем, где в результате пленительно попробовать пойти по легкому пути, пути быстрого заработка и такой же в дальнейшем быстрой уголовной жизни, есть непременно риск проиграть, и чаще всего так и будет. Преступление совершается, а наказание постепенно достигает цели. По итогу теряешь все и эти деньги, и свою шаткую свободу, и что самое важное – теряешь себя, свою душу.
А правильный путь, как ни странно, он есть даже в таких обстоятельствах, это направление негативных эмоций на благо, на развитие и на укрепление души. Не даром говорят, что тяжелые времена рождают сильных людей, Раскольников не стал сильным, он проиграл, Родион Романович выбрал сторону зла, сторону поражения.
Последней каплей самоутверждения в своей дикой философии является как раз письмо матери, понимание полной несправедливости жизни, в которой Дуне и Соне, благородным женщинам, приходится предавать себя, свою душу, сознание, что иначе выжить невозможно, если не продаться. Добавляет дегтя 15-ти летняя жестоким образом использованная девушка (Родион Романович быстро сканирует этот момент, что скорее всего напоили где-то, использовали для удовлетворения своей похоти и выкинули на улицу – традиционные ценности), которую он видит пьяненькой, потрепанной и уставшей на улицах Петербурга, и за которой cпешит еще один, «кровь с молоком», лет 30 мужичок, непременно почтенный, непременно господин, непременно с белыми перчатками, ведь у нас других не бывает, чтобы завести за угол и тоже попользоваться.
Лично для меня Раскольников не подлец, как человек он правда добрый – это видно по всем его поступкам. Родион Романович отдает последние деньги за Мармеладова Катерине Ивановне, отдает и последние деньги городовому за 15-ти летнюю, чтобы он уберег ее от «почтенного джентльмена». Просто обстановка питает героя негативом и доводит его до преступления.
Занимательную мысль еще потом выдает, что в нашем мире какой-то процент вот таких 15-ти летних девочек и должен идти освежать остальных «почтенных гражданинов», а сами уходить непременно к черту. Так принято у нас. И ведь с ним сложно спорить, все именно таким образом и устроено, законы так и работают. Подлецы с деньгами очень быстро отмываются в государственных прачечных, которые для них организованы, и идут дальше с гордо поднятой головой.
Урок под названием «Разумихин»
Разумихин, университетский товарищ Раскольникова, который фактически пребывает в таких же обстоятельствах, как и он, бедствует, ищет способы заработка, чтобы продолжить остановившееся университетское обучение, не теряет веру в жизнь. Разумихин стойко выносит тяготы жизни и даже больше, они его подстегивают, делают крепче. Например, когда зимой нечем было топить место, где он квартируется, он сказал, что так даже лучше спится. Разумихин – это отличный пример того, что можно не поддаваться грязи и выстоять, не уйти в искалеченную философию Раскольникова. Вся суть в том, что Разумихин деятельный молодой человек, а Родион Романович нет, последний больше думает, и думы эти заводят его в тупик, где в углу удачным образом располагается роковой топор.
Проблема миропонимания Раскольникова еще и в том, что он хочет молниеносного результата, а еще лучше головокружительного. Когда он думает о Разумихине и его помощи, то понимает, что в целом так можно поправить его дела, но получать он будет пятаки, а пятаков ему мало. Хотя он даже говорит, что и костюм свой поправит, и немного заработает, ну то есть он четко видит, что положение его станет лучше, но делать этого он не хочет, так как знает, что у процентщицы можно сорвать куш, а еще попрактиковаться в своей теории.
Достоевский через Разумихина преподает нам всем урок, что в тяжелейших условиях всегда есть выход, просто нужно проявить больше стойкости, и даже показывает психотип индивида, который так живет, пусть, конечно, это сложно назвать жизнью, скорее выживание на данном этапе, но все же Разумихин существует и продолжает двигаться. Лучшее, что можно делать в жизни, это двигаться, в этом и заключается ее смысл, остановка убивает и приводит к пропасти. Человек либо подчиняется худо-бедно движению мироздания, либо губит себя.
Идея убийства – одна бестолковая жизнь и тысячи спасенных
Первый сон Раскольникова обнажает перед читателем всю людскую жестокость, рисуя картину забиваемой пьяными людьми кнутами насмерть лошади. Самым страшным в романе выступает на самом деле даже не Раскольников, хоть он и поступает жестоко, убивая старуху, отвращение в читателе вызывают сами люди, обуреваемые жестокостью, подлостью, разгульством, развратничеством и манией денег. Люди тоже подгоняются кнутами, как и эта лошаденка, только людей секут бесы, сидящие на горбах у каждого, смеющиеся и плюющиеся в нас.
Мысль, кстати, убить старуху и поправить ее деньгами положение бедных людей, с которыми мир обошелся несправедливо, не приходит Раскольникову самостоятельно в голову. Он подслушивает ее, сидя в кабаке. Разговор идет между офицером и студентом, именно последний и излагает этот план. В голове же Раскольникова это семечко в виде мысли находит благодатную почву для развития, а сам Родион Романович этот зародыш холит и лелеет в своей голове.
Не понимают только этот студент и Раскольников то, что одним таким убийством ничего не поправить, система остается той же, все также 15-ти летних будут тайком использовать, предварительно напоив, Свидригайловы будут пытаться совращать зависимых от них женщин, слабохарактерные Мармеладовы, не готовые противостоять жестокости мира, все также будут хвататься за бутылку и пропивать последнее нажитое семьей и потом пускать свою дочь по желтому билету. Сама жизнь не меняется от этого убийства, а потому и не поправить ничего этим событием. Сам мир ужасен, в нем радость только для тех, кто смог протолкнуться на вершину по головам других людей. Все также будут здравствовать другие процентщицы в Москве, Туле, Новгороде, Ростове и других городах. Убийство маслатой бабки в Петербурге – это капля в море, которая не меняет устоев, не меняет несправедливых порядков, да и сами люди при всем их понимании несправедливости очень часто потакают этим же самым богачам и прочих барчонкам, по-мещански смотря им в рот и мечтая оказаться на их месте.
Студент задает вопрос офицеру:
Как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступление тысячами добрых дел? За одну жизнь – тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения.
Ответ студенту – нет, не загладится. Убийство, так и останется убийством, падением человеческой души, насильственным отжиманием самого сокровенного – жизни другого человека. На одну чашу весов кладем тараканью жизнь маслатой старухи, на другую - тысячи добрых людей. Именно тут мы и начинам осуществлять водораздел в своей голове вместе с Раскольниковым. Именно тут мы и задумываемся о право имеющих и не имеющих, над тем, кому можно, а кому нельзя. Но мы забываем о том, что все это оценочные суждения человека, мы не сверхлюди, чтобы честнейшим образом разрешать такие вопросы и зреть в корень бытия. До конца мы не знаем старуху, не знаем, кто ее такой сделал, да даже если и не кто, то все равно, в сущности – мир ее сделал такой, а это значит, что опять мы вернемся к тому, что сам мир жесток и неправилен. Старуха такая же жертва этого мира, процентщица продукт своего общества, гармоничный, самодостаточный элемент.
Вывод тут может быть только один, работай честно, не заискивай перед теми, у кого в данный момент деньги, не ведись у них на поводу, и если есть в тебе позыв к добрым делам, если есть желание сделать мир лучше, то сделай, но не за счет другого человека и уж тем более его жизни.
И правильно, что офицер задает встречный вопрос студенту: «А ты бы сам убил?» На что студент отвечает: «Нет». Ответ вполне правильный. Офицер и говорит, если ты и сам не можешь, то нет тут справедливости. Потому что на самом деле у каждого человека есть совесть, совесть и есть тот внутренний судья, соизмеряющий поступки. Если человек не откровенный подлец, то он и сам поймет: правильно он поступает или нет. Раскольников рассуждал об этом убийстве очень много, но все время это были попытки «убаюкать» свою совесть, вывести так теорию, чтобы убийство перестало быть убийством, но проблема вся в том, что если требуется вот так через муки договариваться, то уже в принципе ясно, что бесчестен поступок, и сопутствует ему подлость. В дальнейшем как раз эта приглушенная совесть и уничтожит Раскольникова, который не выдержит и пойдет рассказывать о содеянном.
Еще один пример мастерства Федора Михайловича
Пример мастерского психологизма Достоевского раскрывается, когда он показывает, как в сильном волнении человек не способен контролировать себя, не способен уцепиться за мысль.
Войдя к себе, он бросился на диван, так, как был. Он не спал, но был в забытьи. Если бы кто-то вошел тогда в его комнату, он бы тотчас же вскочил и закричал. Клочки и отрывки каких-то мыслей так и кишели в его голове; но он ни одной не мог схватить, ни на одной не мог остановиться, несмотря даже на усилия…
Я вспомнил, что в свои моменты сильных потрясений, испытывал что-то похожее, когда сильно нервничал, волновался. Обычно это было, когда нашкодишь в детстве, и быстро пытаешься скрыть, а потом еще думаешь, узнают или нет.
Далее, когда раскольников отрезает бахрому, петельку для топора, он вспоминает про свой кровавый носок, Федор Михайлович показывает полную прострацию организма человека, что он напрягает все свое сознание, все свое усилие на то, чтобы ничего не упустить, хотя сознание уже полностью отключается и не желает работать. Напряжение такое сильное, что того гляди полопаются капилляры в глазах. Особенно классно было читать, когда он несколько раз осматривает пальто, и ему кажется, что все исказилось, что нельзя верить глазам, что он наблюдает пальто чистым, а на самом деле все в крови. Как же Достоевский силен, как он чувствует это. Это вам не современные книги, где убил и спать уложил. Тупое перечисление действий героев, тут сила понимания переживаний человека и того, как работает мозг.
Опять возвращаемся к Раскольникову
И все же даже с учетом того, что Родион Романович убил старуху и ее сестру Лизавету, он еще не является отпетым подлецом. Потому что весь тот психологизм, который разворачивается далее, все его метания, вся эта борьба с совестью, все это выворачивание его естества, все эти мокрые постели и безумные сны, дают нам понять, что все же в душе была борьба, была работа. Именно поэтому этот роман и является – историей падения, а потом воскрешения души.
Раскольников все же понимал жестокость мира очень точно, его воротило от окружающих лицемерных и подлых людей, борющихся с себе подобными ради наживы. Ему многое не нравилось, он вполне правильно, судя по его рассуждениям, отграничивал подлецов, таких как Свидригайлов, от порядочных людей, как Софья Мармеладова, пусть и имеющая желтый билет. Он очень многое понимал верно, а способна на это только не испорченная душа.
Полно людей, которые могут проливать кровь также естественно, как выпивать стакан воды, и уж у них не возникают угрызения совести, они не идут сдаваться, а куражатся до последнего вздоха.
Раскольникова рассудок губит окружающая действительность, она сильно отравляет его, голод, критическая нехватка денег, его собственная лень и не желание трудиться даже в таких условиях, где-то чрезмерная жалось к себе и ряд мистических стечений обстоятельств, когда многое играет ему на руку - вот все то, что сделало его убийство реальным, а не только призраком в голове.
В момент, когда Раскольников прячет под камнем все украденное добро старухи, ему противно от себя, противны люди, их жесты, походки, противны дома, и оно понятно. Во-первых, начинает разыгрываться совесть, она начинает демонстрировать ему, какой он мерзавец. Во-вторых, окружающее бесит его тем, что и оно повлияло на это убийство. Если бы он ходил по Райским садам, то, навряд ли, испытал бы это.
Просто наплевал бы на кого-нибудь, укусил бы, кажется, если бы кто-нибудь с ним заговорил…
Эта непомерная злоба, вызванная по большому счету его совестью, это злоба на себя самого, на свой преступный поступок, на свою такую вот слабость, которую он проецирует на все окружение.
Урок под названием «Разумихин-2»
И вот переполненный желчью Раскольников каким-то чертом заходит к Разумихину и видит, что он нашел новое дело, не уроками зарабатывает, а делает переводы глупейших научных текстов – оформляет как некие брошюрки и продает через торгаша. Людям нравится, люди берут. Читатель же видит, что вот они, плохие условия жизни, но Разумихин остается человеком. Можно работать и даже некое состояние заиметь, чтобы хватало на жизнь. Разумихин говорит, что и по 15р можно получать, в то время как Раскольников перед убийством совсем мелкими деньгами перебивался, рубли да копейки. Таким вот образом Достоевский всем и демонстрирует, что выход есть всегда, и не надо идти на крайности. Другой вопрос, что кто-то волевой человек, а кто-то слюнтяй и сразу расклеивается, готов идти на самые крайности и отбирать у ближнего.
Жизнь Раскольникова раскололась на «до» и «после»
Стоя у Невы, смотря на купол собора, Раскольников понимает, что сделал непоправимое, понимает, что уже даже радоваться не может этому пейзажу, которому раньше дивился, теперь он на это не имеет права.
В какой-то глубине, внизу, где-то чуть видно под ногами, показалось ему теперь все это прежнее прошлое, и прежние мысли, и прежние задачи, и прежние темы, и прежние впечатления, и вся эта панорама, и он сам, и все, все…
В этот момент он осознает, что все было мимолетной слабостью, что повернись чуть все иначе, и он бы просто сходил к старухе и вернулся домой, но что-то помутило рассудок, и это действительно он рубанул ее по маслатой башке обухом топора, он, а никто другой, и он преступник, он тот, кто отобрал жизнь у человека, пускай и у такого насекомого, потому что назвать человеком можно только с натяжкой эту бабку.
С того самого момента, как Раскольников убивает процентщицу, спать спокойно он больше не может, ему мерещится, что вот еще немного, и его возьму, за ним уже едут, остались секунды, ему снятся бесы в образах знакомых, которые говорят об убийстве и всячески дразнят его.
Расколотое сознание Раскольникова мучает его и не дает покоя, смешивает реальность с вымыслом. Отсюда, кстати, и его фамилия Раскольников – расколотый, расколотое сознание, расколотая жизнь на «до» и «после».
Философия устроенных кафтанов, человек-лужа
Первое знакомство Родиона Романовича и Лужина крайне негативное. Лужин – это, вообще, как мне кажется, образ того времени, он и еще Свидригайлов с Лебезятниковым. Таких отпетых подлецов надо еще поискать, но ведь вот именно они-то, как раз, и считаются в обществе Российской империи «господами и джентльменами».
Лужин, проекция общества, желая блеснуть своим умом обнажает мысли масс. Он говорит, что хорошо очень, что от старого отрезались, романтизм в литературе искоренили, новую философию вывели. Лужин подчеркивает важность того, что нужно непременно тянуть на себя одеяло и держать его крепко ручонками, тогда поношенное непременно скинется бедняку. Чем Лужин больше станет богатым, тем и у бедного дела устроятся. Возлюбить ближнего по-лужински не работают, так как и сам Лужин тогда останется не с чем. Отличная метафора Достоевского через своего персонажа на все общество. Лужин определяет жизнь по частным делам и устроенным кафтанам, чем частных интересов больше обустроено, тем и общество крепче, а государство тут как милая надстройка. Любовь не важна, наука Лужину говорит, что надо любить себя и свой кафтан. Будет у Лужина, к примеру, набитый погреб жратвы доверху, что аж жрать устанет и содой запивать (исцеляя больной живот) начнет, то, глядишь, и тухляка больше бедным будет, который он по доброте душевной откинет им, как собакам. Как вы думаете, у нас сегодня имеет место быть эта философия будь она неладна?
Я вот читал сегодня, что на фоне войны ползет у нас количество российских миллиардеров в гору – это, стало быть, «все большее устроение частных дел, и, так сказать, благополучие кафтанов, что приводит к общему устроению». Короче, по-лужински мы сегодня капец как преуспеваем, в гору прем. И вот потом скажите, что в поднебесье не знают о Достоевском и книг не читают, все знают, все читают и жизнь по-лужински строят, а кто-то говорит, что у нас государство без идеи сегодня. Вот она, идейка-то.
Очень точно режет эту болтовню Разумихин.
Видите ли, к общему делу в последнее время прицепилось столько разных промышленников, и до того исказили они все, к чему прикоснулись, свой интерес, что решительно все дело испакостили. Ну-с, и довольно!
У нас куда не плюнь, так из 90-х одни промышленники вылезли, кафтаны наши частные устраивают нам. Эх… И вправду, бессмертная классика. На все времена. А мне говорят примеры современные не брать при написании рецензий, да как тут не брать, если это в любое время актуально.
В то же время, как бы прекрасно в обществе по-лужински не было, да и его лицемерная голова видит, что количество преступлений возросло в обществе, причем во всех классах, а не только в низших. Вот вам и лакмусовая бумажка, и устоявшиеся частные дела с кафтанами обществу не помогают, получается, что дело-то не в кафтанах, но понять это ему не хватит ума, да и совесть не та. Достоевский его обделяет в этом. Федор Михайлович видел недуг в обществе и через свое произведение пытался показать, что нравы дерьмо, люди говно, цели их низкие: кафтаны, экономика и прочая диалектика в голове.
Парирует опять же Разумихин, приводя слова с допроса одного подсудимого:
«Все богатеют разными способами, так и мне поскорей захотелось разбогатеть». Точных слов не помню, но смысл, что на даровщину, поскорей, без труда! На всем готовом привыкли жить, на чужих помочах ходить, жеваное есть.
Ведь в 90-е все так и было, конкретные люди, работая на заводах, имели и акции, и различные социальные гарантии от предприятий, имели это по праву своего труда. Объявилась всякая нечисть, которая сама работать не умеет, а умеет присваивать чужое, жеваное, вот и отобрали у тех, кто все имел по праву, в угоду тех, кто никакого права не имел. А в законах написали, что непременно к таким через форму обращения писать: «Господин, директор, пожалуйста…». Вот и все)
Укрепленный Раскольников – силой на силу
Ругань с Лужиным о сестре и матери на время заглушает расстроенные чувства Раскольникова после убийства. Он перестает бояться, берет в себя руки. Родино Романович понимает, что надо противостоять таким подлецам, что надо отвечать силой на силу. Как один из признаков, если до этого он ни с кем не общался, то сейчас же начинает всех дразнить на улицах Петербурга. Он думает, что, потеряв облик человека, сможет защитить мать с сестрой. В этот момент он решителен, и если надо, то переубивает уже 1000 Лужиных.
Сила духа Раскольникова укрепляется и второй раз, когда он видит смерть Мармеладова, а также бедственное положение семьи Катерины Ивановны и Сонечки, к которым грязь жизни наиболее сильно прицепилась и готова утащить в пучину. Раскольников же крепится духом и готов встать на защиту обездоленных. В этот самый момент он определяет промежуточное свое состояние такими словами:
Довольно! – произнес он решительно и торжественно, - прочь миражи, прочь напускные страхи, прочь привидения!.. Есть жизнь! Разве я сейчас не жил? Не умерла еще моя жизнь вместе с старой старухой! Царство ей небесное и – довольно, матушка, пора на покой! Царство рассудка и света теперь и… и воли, и силы… и посмотрим теперь! Померяемся теперь! – прибавил он заносчиво, как бы обращаясь к какой-то темной силе и вызывая ее.
Именно вот этот «укрепленный Раскольников» начинает так или иначе пересекаться с Порфирием Петровичем, сначала по своему вопросу, потом уже просто невзначай. Именно с этого момент и начинается игра в кошки-мышки, кто хитрее, кто кого переиграет. Но даже в этой игре, где Родион очень озлоблен на всех, он все равно не питает иллюзий и знает, что его роль, роль подлеца, но подлеца, которого оскорбляют тем, что пытаются им играть, и этот факт сильно унижает его, оскорбляет его гордость.
Что, если это мираж, и я во всем ошибаюсь, по неопытности злюсь, подлой роли моей не выдерживаю? Подмигнул мне давеча Порфирий аль нет? Верно, вздор; для чего бы подмигивать? Нервы, что ль, хотят мои раздражить али дразнят меня? Или все мираж, или знают!..
Именно при встрече Порфирий-кот и вспоминает статью Родиона, которую тот писал в журнал, где изложена идея – «твари дрожащей и право имеющих». Родион, поняв, что Порфирий не так понимает его текст (а по большому счету это ловушка от Порфирия), спешит растолковать правильно смысл и говорит, что по ней можно договориться с совестью во имя человечества и его движения в светлое будущее, но вся прелесть, кстати, в том, что Раскольников убивает не во имя человечества, а ради своей гордости и попытки себе доказать самому, что он многого стоит. Неправильно еще и то, что постановка темы рассуждений ошибочна, потому что статья пишется в контексте нашего несовершенного мира. Наше мироустройство никчемно. Если бы мир был нормальным, то не возникало бы вопросов, «убить во имя или нет». В этом и кроется западня Раскольникова. Он судит в категориях и отталкивается от контекста нашего мира, а наш мир устроен не по совести, а значит и приходится непременно юлить перед совестью и пытаться придумать какие-то нелепые и не работающие теории. В наших кровожадных реалиях можно начать раздувать любую теорию, потому что мирок дырявый, что и доказала такая же теория Гитлера, изложенная в «Майн кампф». Земля прекрасна, но люди в своей организации ужасны.
Очень интересно Раскольников говорит о том, что руководители империй всегда были теми, кто умеет переходить черту, кто не терзается совестью. Если дело требует, то проливает кровь, если надо очень много, то проливает очень много крови, но при этом всегда двигает прогресс. Фактически к такой теории можно подвязать любого руководителя государства, если они могут это делать, то они для себя сами право и определили. Но я еще раз хочу повторить, что сам контекст вопроса провален. Родион Романович берет наш мир за основание, а потому и доказывает, что право такое дескать имеется, но это все от неправильного устройства, а истина одна – нужно жить так, чтобы твои поступки не причиняли дискомфорт или, уж тем более, не делали хуже другим. Если все будут жить так, то не придется рассуждать на такие неадекватные вещи.
Тут многие могут посмеяться и сказать, что это утопия, на что я могу парировать. Если человек верующий, то он непременно верит в спасение и существование Рая, а ведь это такая же утопия, но в отношении нашего мира человек судит, что это невозможно, слишком утопично, а после смерти он верит в спасение) Интересно это все уживается в голове. По большому счету, если вы верите в одно, то вы должны верить и в другое.
Если бы Родион за контекст брал царство мертвых, то в своей теории дошел бы до того, что пытать повсеместно тоже можно. Этим я пытаюсь показать ошибочность его суждений. Наш мир неправильный, и подтверждают это вот такие выдвигаемые теории, это примой сигнал того, какой мусор в головах людей, а мусор этот сформировался как реакция на обстоятельства.
Вопрос Раскольникова такой же, как и вопрос – «цель оправдывает средства или нет?» Задают такие вопросы люди, которые слишком сильно себя отождествляют с этим миром, слишком по бытовому мыслят. Им непременно кажется, что разрешение такого вопроса сейчас же что-то даст, но тут нечего мусолить, контекст хромает.
Такие вопросы показывают лишь то, насколько задающее их лицо запуталось в жизни, ему требуются ответы, разъяснения, у нормального, руководствующегося совестью, такие вопросы не требуют ответов, они не ставятся просто.
Как справедливо замечает Разумихин во время первой беседы с Порфирием Петровичем, Раскольников пребывал в состоянии равнодушия и спокойствия, но выйдя на улицу и разбирая все приемы и уловки пристава следственных дел вместе со своим другом, даже воодушевляется и проявляет некий интерес. Как мне кажется, связано это с тем, что изначально, идя на разговор, Родион думал о Порфирии, как о глупце и невежде, который вместе с Заметовым так неопытно бросает на него тень подозрения. Но уже после разговора Раскольников обнаруживает в Порфирии достойного соперника, чего нельзя сказать о Заметове, рубящем в лоб, пытающемся обыграть Родиона, как школьника.
Порфирий действует искусно, и эго Раскольникова тешится от этого. Родион видит достойного противника в приставе следственных дел. Он так и говорит: «Порфирий совсем не глуп, совсем не глуп». Конечно, читателю после первой беседы становится ясно, что Порфирий видит в Родионе Романовиче убийцу. Особо не буду расплываться в хвалебных тирадах к приставу следственных дел, в своем деле он профи, что тут говорить.
Пока Раскольников хотел, чтобы его допросили по форме, быстро отделаться как все, Порфирий провел над ним игру этими своими непринужденными беседами, так как он прекрасно понимал, что Раскольников желает допроса по форме, отстреляться, и чтобы больше его не видели, а тут тебе на, дружеская беседа, фиг тебе, а не допрос, мучайся дальше. Кот загоняет мышь в ловушку.
Порфирий Петрович силен не формами (допросами, опросами, предъявлениями улик, арестами и прочим), не методами, не средствами, а тем, что всем этим элементам придал психологическую оболочку самого Раскольникова, его натуру применил же против него, этим и победил. Поэтому Порфирий и не боялся выкладывать на стол все карты, моделировать поведение Раскольникова вслух, показывать ему, как вести себя надо, а как не стоит, рассказывать, что обо всех его похождениях он знает, потому что в этом во всем была психология самого Раскольникова, а от этого убежать невозможно, нельзя переиграть самого себя, в этом уверенность Порфирия, именно этим он и арканит зверя.
Подведем ИТОГИ
Считаю ли я Раскольникова чудовищем? Нет! Даже с учетом убийства, на самом деле, сердце его доброе, о чем говорят все его поступки, мысли, как он отдает последнее при первом знакомстве с Катериной Ивановной, как он не высмеивает Мармеладова, а выслушивает и понимает, что Семен Захарович такая же жертва убогого мира, как он питает самые теплые чувства к Сонечке, как он защищает использованную 15-ти летнюю девушку. Разумихин, представляя его матери, говорит:
Угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо прежде) мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр.
Порядочный человек очень часто бывает угрюм и резок, но за резкостью, как правило, скрывается чистое сердце. Лебезятниковы, Лужины, Свидригайловы всегда почтительны и льстивы, потому что лицемерят и с самого начала пытаются втереться в доверие, получить расположение человека хитростью. И как правильно говорит Разумихин:
Все ему некогда, все ему мешают, а сам лежит, ничего не делает.
Вот это, «ничего не делает», и является истиной, именно это и губит его. Раскольников слишком много отдается рассуждениям и чрезмерно жалеет себя.
Чудовищем же назвать его невозможно, он не равен Лужину, Свидригайлову и прочим джентльменам, которые преследуют на улицах несовершеннолетних. Именно вот этих негодяев я и считаю настоящими нравственными преступниками. Которые всю жизнь лицемерят и идут по головам, отравляя собой общество, делая его только хуже, умалчивая то, что не надо умалчивать, закрывая глаза там, где надо смотреть в оба, улюлюкать там, где такие сволочи не имеют права даже пискнуть. Они искривляют любые благородные идеи под свой личный корыстный интерес, под свои хорошо устроенные кафтаны. Они и есть настоящие преступники и подлецы России. Лицемерие, укрепляющее частные кафтаны, превращает общество в несправедливое, желчное, жестокое, волчье объединение. Они своим поведением создают ту самую клоаку, где не обнажается правда, а где еще больше формируется болото, идущее им на руку, доводящее порядочных людей до грехопадений.
Я скорее считаю Раскольникова слабаком, который поддался дряхлости, чрезмерно стал жалеть себя и дошел до крайности. Примером обратного поведения, как могло быть у Родиона, служит Разумихин. Разумихин деятелен, он не жалеет себя, а задумывает вполне рабочее дело, начать продавать переводы научных статей и развиваться до издательства. Он готов вложить свою тысячу, данную ему родственником, еще тысячу взять у Дуни Раскольниковой и вместе с ними работать, работать и добиваться успеха, а не жалеть себя, полеживая на диване.
Виноват ли в убийстве исключительно Раскольников? Тоже нет. Виноват он, но и погрязшее в грязи общество, для которого нет морали и нравственности, обстановка виновата, которую устраивает для людей государство с его полного попустительства, занимающегося исключительно праздностью и бестолковщиной.
Право имеющий Раскольников или тварь дрожащая? Право убивать он не имел, и никто не имеет права отнимать жизнь у другого человека, но и тварью он не является. Сама постановка вопроса неудачная, теория ложная. Одно убийство не меняет порядок вещей.
Разумихин пример того, как надо устраиваться в таких жестоких условиях. Если Разумихин и дальше продолжит так действовать, он добьется успеха. Надеяться на государство не имеет смысла, оно обеспечивает интерес тех, у кого много денег. Власть не для бедных, а для тех, у кого в жопе золотая ложка. Это и сегодня очень хорошо видно, когда вместо того, чтобы трясти деньги с богатых, кто больше всего и зарабатывает в государстве, кто больше всего и пользуется всеми благами, стрясывают с обычных людей, урезая их бюджеты со всех сторон, то тут 100р срезали, то тут 1000р забрали и т.д.
Я думаю, что после душевных мук, после препарирования его сознания совестью, после игр с приставом следственных дел, после того урока, который он явил собой всем окружающим, после сладострастного наказания, душа Родиона Романовича полностью искупает себя. Это достойная плата за старуху процентщицу. Раскольников просто запутался в жизни, хотя требовалась большая решительность, твердость в руках, твердость в мыслях, трудолюбие – все это есть у Разумихина.
Там по книге есть место, где обсуждается, сколько и за кого можно дать луковиц. Вот за Разумихина я бы отвалил целый овощной склад (не берем в расчет Сонечку и прочих положительных персонажей), за Раскольникова, при всем моем уважении к другим возможным позициям, вы можете со мной не соглашаться, но он все же человек, за него я бы выложил мешок луковиц, а за зевак, за Липпевехзель, за Лужиных, Свидригайловых, Лебезятниковых, за хозяйку комнаты Раскольникова, которая сама по векселю не может требовать, но, вполне, может его выпросить и передать деловым людям, чтобы уже они требовали деньги с Родиона, эти «белоснежные сердечки», за них я бы луковой шелухи не положил. Как-то так… Масса же невежественна: только смотрит, улюлюкает, отворачивается, улыбается, смеется.
Это была ПЕРВАЯ ЧАСТЬ моего большого разбора романа Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание".
Одной большой статьей не позволяет выложить лимит Дзена, поэтому переходите ко ВТОРОЙ ЧАСТИ и читайте.
Во второй статье подводится итог деянию Раскольникова и выделяется краеугольный смысл произведения, который Достоевским оставляется нам всем в назидание.
Ссылка на 2 ЧАСТЬ - тут.
Мой Telegram-канал - тут.
Ссылка на ВКонтакте(VK) - тут.
Ссылка на Одноклассники - тут.