Верховный Суд разъяснил: взыскание убытков не лишает права на штраф по ОСАГО за отказ от ремонта

Ситуация: После ДТП страховая компания вместо организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (гражданина) произвела ему денежную выплату. Потерпевший счел сумму недостаточной, обратился в суд с иском о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

Ход дела:

• Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав убытки и штраф.
• Апелляционная и кассационная инстанции отменили взыскание штрафа, сославшись на то, что он не может быть начислен на сумму убытков.
• Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу истца, не согласился с таким подходом.

Позиция ВС РФ (Определение № 32-КГ25-16-К1 от 11.11.2025):

1. Убытки и штраф – самостоятельные меры. Удовлетворение судом требования о взыскании убытков не исключает одновременного взыскания предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки и штрафа. Основание для штрафа – ненадлежащее исполнение страховщиком своей обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещению вреда в натуре).
2. Правильный расчет штрафа. Штраф по ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО исчисляется в размере 50% от разницы между:
   Надлежащим размером страхового возмещения (определяется как стоимость ремонта по Единой методике Банка России без учета износа).
   Суммой, которую страховщик выплатил добровольно вместо ремонта.
   Ключевой момент: Выплаченные вместо ремонта денежные средства не засчитываются при определении базы для расчета штрафа.
3. Ошибка нижестоящих судов. Суды апелляции и кассации ошибочно отказали во взыскании штрафа полностью, тогда как следовало пересчитать его правильно, а не отказывать в присуждении.
4. Пределы рассмотрения в ВС РФ. В данном конкретном случае Верховный Суд, проверяя законность в пределах доводов жалобы, удовлетворил просьбу гражданина и оставил в силе решение первой инстанции о взыскании штрафа, поскольку его размер (67 700 руб.) не превышал возможный по правильному расчету.

Выводы для практики:

• Для потерпевших: Если страховая компания уклоняется от организации ремонта и предлагает необоснованно низкую выплату, вы вправе требовать в суде не только возмещения убытков (разницы между реальной стоимостью ремонта и выплатой), но и штрафа в 50% от неисполненной обязанности по ремонту.
• Для судов: При расчете штрафа по ОСАГО необходимо правильно определять его базу: это стоимость ремонта по Единой методике без износа. Суммы, выплаченные страховщиком в качестве «замены» ремонта, при этом не вычитаются.
• Для страховщиков: Замена предусмотренного законом порядка возмещения (ремонт) на денежную выплату без согласия потерпевшего создает риски взыскания значительных дополнительных финансовых санкций, даже если убытки потерпевшего впоследствии полностью компенсируются.

Данная правовая позиция Верховного Суда носит принципиальный характер и подтверждает сложившуюся практику (см., например, п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022), направленную на защиту прав потребителей страховых услуг и стимулирование страховщиков к добросовестному исполнению обязанности по восстановительному ремонту.