Может ли простой турист критиковать Ф.Энгельса?
Критиковать, скорее всего, не имеет права...
Но позадавать вопросики может, тем более они есть!
Странная тема для статьи, согласна.
Но помимо того, что я путешественница с большим стажем, я еще по совместительству кандидат экономических наук и автор кучи научных трудов, а руки, как известно, помнят!
Именно поэтому, меня неудержимо потянуло написать "псевдо" научную статью, что я и сделала (тем более, я давно не писала "научных" статей).
Крым закончился, а желание родилось...
Недавнее моё путешествие в Крым на поезде столкнуло меня в одном купе с удивительным человеком – профессором, доктором наук в области политэкономии- Светланой.
Долгая дорога и единые интересы в экономических вопросах привели меня к удивительному открытию: Фридриха Энгельса я последний раз держала в руках в 19 лет, будучи студенткой, в пыльном зале институтской библиотеки.
И вдруг, после разговора с блестящим собеседником, у меня возникло дикое, почти крамольное желание – перечитать некоторые работы основателя.
Не «Капитал», нет. А, скажем, ту самую работу Фридриха, про «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».
Крымский воздух, стук колёс и интеллект попутчицы действуют магически.
Фридрих почил, а вопросики остались...
Именно поэтому сегодня хочется порассуждать, а точнее – позадавать вопросы. Ответов на которые я, конечно, не найду.
Отвечать некому – Энгельса нет, а вопросики, как назло, остались.
Заранее, хочу принести извинения адептам теории Ф.Энгельса и К.Маркса
Имею ли я, простой кандидат наук, право хотя бы слегка рецензировать автора идей о буржуазии и пролетариате?
Вряд ли! Поскольку я, будучи щенком в сравнении с количеством написанных им томов, не имею научного права даже усомниться в истинности написанного.
Но огласить свои «вопросики» – это ведь не преступление?
Итак, Фридрих, как я заметила, читая Том II Избранных произведений, любил рассуждать на всё подряд, а не только про классы. Видимо, размах мысли требовал выхода.
В частности, про обезьяну и труд он написал целых 13 страниц.
Что побудило мирового политэконома вдруг углубиться в антропогенез – тайна, покрытая мраком.
Но, взяв за основу Дарвина, Энгельс выдал на 13 страницах издания 1948 года следующее (увязав, конечно, с капиталом и прибавочной стоимостью, куда ж без них).
Сцена Первая: Перерождение обезьяны в человека (классификация моя, построенная на изучении статьи Ф. Энгельса):
1. Прямохождение.
2. Высвобождение рук.
3. Труд (чтобы занять освободившиеся руки, а то скучно же).
4. Членораздельная речь.
5. Развитие человеческого мозга.
Вот тут у меня, как туриста мыслящего и имеющего научный опыт, и начались первые «вопросики»!
По мнению Энгельса, обезьяна начала трудиться ДО того, как у неё появился человеческий мозг - п.5 самый последний.
То есть, по мнению Фридриха: примат встал с четверенек, освободил руки- верхние конечности от сбора бананов и хождения на 4-х лапах и тут началось!
Свободная рука у примата, уставшая от безделья, ВДРУГ воспылала страстью к ТРУДУ, при этот обезьяна все ещё обладала сугубо обезьяньими извилинами.
Видите, по классификации выше: п.2 это "Высвобождение руки", а только п.5- это развитие человеческого мозга!!!
Я, правда, не вру, это написано на стр.71
А труд, по Энгельсу, – это сразу, ни много, ни мало изготовление орудий охоты и рыболовства (стр.75).
Получается, что вся стая, чьи руки были заняты вполне приятными вещами вроде лазанья и держания банана, к труду была равнодушна.
А один уникальный экземпляр с обезьяньими мозгами, вставший на задние лапы, от тоски и печали свободных конечностей решил: «А не изготовить ли мне каменный тесак?».
Как так-то? Все не хотели, а он – захотел!
И двинула его на это отнюдь не мысль, не анализ потребностей, а, выходит по Ф.Энгельсу, физиологическая неприкаянность верхних лап.
И только после успешного создания тесака мозг этой трудолюбивой обезьяны начал приобретать «человеческие контуры».
Вывод напрашивается комичный: эволюцию двигала не мысль, а скука свободных рук.
Большой вопрос к политэконому: мозг с его аналитикой, обобщением и осознанием был вообще не при чём?
Но вопросики на этом не закончились!
Смотрим пункт 4 классификации выше: Членораздельная речь.
Эти приматы-дурищи, ещё не имея толкового мозга, ВДРУГ захотели «что-то сказать друг другу»!
Что именно? «Друг, смотри, как я камушек колочу – получается тесак!» или «Парень, а давай вместе рыбу ловить, раз руки свободные»?
Но!!! Чтобы захотеть обсудить стратегию рыбалки или усовершенствование орудия, очень нужен мозг, которого пока НЕТ!
Где вы видели даже современного человека с несохранными мозгами, горячо желающего поделиться мыслями о повышении производительности совместного труда?
Итак, только после тесака у обезьяны появился человеческий мозг
И тут понеслось!
Сцена Вторая: после мозга эволюция, по Энгельсу, пошла адскими темпами:
1. Мозг человеческий.
2. Развитие органов чувств.
3. Переход с растительной на мясную пищу (спасибо тесаку!).
4. Огонь и приручение животных (мозг же уже есть!).
5. Жизнь в любом климате.
6. Жилище и одежда.
7. Развитие отраслей экономики (общественные формации).
8. РЕЛИГИЯ (как апогей, что характерно).
Особенно любопытен пункт 3 и 4: про мясную пищу и огонь.
Цитирую: «С позволения господ вегетарианцев, человек не мог стать человеком без мясной пищи...», стр.76
Категоричность Фридриха слегка обескураживает.
Выходит, не завали предок мамонта– и мы бы до сих пор сидели на пальмах, грустя о несделанном каменном ноже. А тем более, не знали бы что такое огонь, поскольку его открытие (по мнению Фридриха) было связано, исключительно, с желанием примитивного человека сделать себе мамонтовое жаркое для облегчения пищеварения.
Цитирую: "Употребление мясной пищи привело к двум новым достижениям, имеющим решающее значение: к пользованию огнем и приручению животных..."
Но, как известно, огонь, по общепринятому мнению, сначала использовали для тепла, а уж потом в него случайно упал кусок мамонта.
Но у Фридриха, как у политэконома, на всё свой, особый взгляд.
Конечно, без общественных отношений и экономики статья не обошлась.
На странице 77 автор уже рассуждает о совместной деятельности полуобезьян как фундаменте будущего классового расслоения.
Как вам такая транформация теории Дарвина?
Я не против того, что любая научная теория дополняется другими авторами научной новизной- так рождается наука.
Но чтобы Дарвина дополнить политэкономией- это шедевр высшего пилотажа
В этом Энгельс превзошел, мне кажется, даже себя!
Фридрих на стр.77 ВДРУГ выделяет термин «планирующая работу голова». Впервые за все 13 страниц!
Оказывается, голову человека он всё-таки ценит
Но в каком контексте? Не как двигатель прогресса, нет!
А как инструмент, позволяющий заставить «чужие руки» работать на себя, ну то есть о выделении господствующего класса буржуазии, который потом вступит в непримиримую борьбу с пролетариатом.
Ну что ж, о чём бы Энгельс ни рассуждал – хоть об обезьянах, хоть о русских крестьянах – вывод всегда один: классовая борьба, как фактор революции.
Справедливости ради отмечу...
В заключение своего "псевдо" труда, хочу сказать: Фридрих всё-таки упоминает, что его теория встречала критику дарвинистов.
Видимо, они, как и я, задавали неудобные «вопросики».
Но утруждать себя ответами он не стал, а написал (кажется, и для меня тоже):
«...естествоиспытатели из школы Дарвина не могут еще составить себе ясного представления о происхождении человека, так как... они не видят той роли, которую играл при этом ТРУД».
Что ж, может, они и не видят.
А я, после того путешествия, возможно, просто стала видеть немного больше вопросиков.
Зачем они мне? Не знаю! Видимо из любви к науке...
Но в любом случае, я хочу сказать "спасибо" и Крыму, и профессору Светлане, и, конечно, самому Фридриху – за пищу не только для ума, но и для здорового ироничного смеха.