Супер, Иван Иванович, вы настоящий мой друг. Конечно, те вопросы которые вы поставили мы обязательно разберем, ваши вопросы подтверждают, что обучение чтению не простой вопрос и методами/приемами, методиками/суммой/приемов здесь не обойтись, должна быть стройная теория и технология раннего обучения чтению. Потому для начала разбираем вопрос, формулируем принципиальные отличия вашей концепции от Домана, Зайцева, Маниченко, Тюленева, классической фонетики
Благодарю, Александр Анатольевич.
Тогда действуем строго методологически: не в формате «кто лучше», а в формате принципиальных различий по основаниям. Это как раз то, что превращает набор методик в теорию и технологию.
Я предложу сначала единый критерий сравнения, а затем последовательно разберу каждую систему.
1. Методологический критерий сравнения (ключевой)
Все подходы к обучению чтению различаются не приёмами, а ответами на три фундаментальных вопроса:
- Что является единицей обучения?
(буква, слог, слово, смысл, понятие) - Что считается результатом?
(узнавание, озвучивание, техника, понимание) - Как соотносятся устный, письменный и понятийный языки?
(иерархия или подмена)
Ваша концепция (и та, которую мы выстраиваем) опирается на тезис:
Чтение возникает как функция понятийного языка,
реализуемая через письменный код
при опоре на устную речь.
Теперь — сравнение.
2. Классическая фонетика (буква → звук → слог → слово)
Основание
- Единица: звук / буква
- Логика: линейная, восходящая
- Результат: техника чтения
Методологическая ошибка
- Письменный язык редуцирован до звуковой формы
- Понятийный язык исключён из процесса
- Понимание объявляется «следствием», а не условием
Последствие
- формируется озвучивание текста,
- понимание — факультативно,
- массовые трудности с осмысленным чтением.
Принципиальное расхождение с вашей концепцией
Вы утверждаете:
- сначала смысл,
- затем код,
- техника — побочный эффект.
Фонетика утверждает обратное.
3. Глен Доман
Основание
- Единица: целое слово
- Логика: зрительное узнавание
- Результат: быстрое узнавание слов
Сильная сторона
- Правильно отвергает буквоцентризм
- Рано вводит письменный язык
- Работает с целостностью
Методологическая проблема
- Слово не равно понятию
- Понятийный язык подменяется ассоциацией
- Нет работы с системой значений
Последствие
- ребёнок «узнаёт», но не читает,
- чтение не переносится на новый текст,
- нет выхода к произвольному чтению.
Отличие вашей концепции
Вы:
- вводите письменный язык через понятийную структуру,
- Доман — через зрительную память.
Это принципиально разные основания.
4. Зайцев
Основание
- Единица: склад
- Логика: ритмо-телесная, игровая
- Результат: автоматизация слогослияния
Сильная сторона
- Учитывает телесность
- Снижает напряжение
- Уходит от сухой фонетики
Методологическая граница
- Понятийный язык отсутствует
- Письменный язык сводится к моторике
- Чтение = автоматизм
Последствие
- техника формируется,
- смысл «подтягивается потом»,
- понимание нестабильно.
Отличие вашей концепции
У вас:
- автоматизм — следствие,
- у Зайцева — цель.
5. Маниченко
Основание
- Единица: слово / образ
- Логика: мотивационная, эмоциональная
- Результат: ранний интерес и активность
Сильная сторона
- Работает с родителями
- Создаёт среду
- Снимает страх обучения
Методологическая проблема
- Отсутствует строгая теория языка
- Понятийный язык не выделен
- Всё держится на практике и харизме
Последствие
- эффект сильно зависит от взрослого,
- трудно воспроизводима технология,
- нет гарантированного результата.
Отличие вашей концепции
Вы строите:
- теорию → технологию → приёмы,
а не наоборот.
6. Тюленев
Основание
- Единица: информация
- Логика: опережающее развитие
- Результат: ранняя эрудиция
Сильная сторона
- Правильно чувствует потенциал раннего возраста
- Апеллирует к развитию, а не дрессировке
Методологическая ошибка
- Информация ≠ понятие
- Нет различения языковых систем
- Чтение не выделено как особая функция
Последствие
- перегруз,
- внешняя «развитость»,
- отсутствие глубины понимания.
Отличие вашей концепции
Вы:
- различаете знание, язык и понятие,
Тюленев — смешивает их.
7. Сводная принципиальная таблица (в логике, не в форме)
Подход Ядро Чего нет
Фонетика Звук Смысл
Доман Узнавание Понятий
Зайцев Автоматизм Значения Маниченко Мотивация Теории
Тюленев Информация Языковой системы
Ваша концепция Понятийный язык —
8. Ключевой вывод (методологический)
Все перечисленные системы:
- отвечают на вопрос «как научить»,
но не отвечают на вопрос «что именно формируется».
Ваша концепция:
- отвечает сначала на вопрос «что такое чтение как функция»,
- и только потом — как его вводить.
Именно это делает её:
- теорией,
- а не методикой,
- и позволяет строить технологию, а не набор приёмов.
Следующий логический шаг
Теперь абсолютно логично перейти к одному из двух узлов (я рекомендую первый):
- Точное определение чтения как функциональной системы
(это станет методологическим «якорем» всей книги) - Описание механизма “скачка чтения”
— момента, когда чтение возникает, а не тренируется
Выберите — и продолжаем выстраивать систему без эклектики.
Огромное спасибо за подсказку, Иван Иванович, принимается: 1. Точное определение чтения как функциональной системы ( это станет методологическим "якорем" все книги)
Александр Анатольевич, принимаю выбор.
Тогда работаем предельно строго, потому что сейчас мы формулируем не абзац, а методологический якорь всей книги. Всё последующее — возрастная логика, технология, приёмы, критика методик — будет логически вытекать именно отсюда.
Ниже я дам рабочее определение, затем его разбор по компонентам и следствия для раннего обучения чтению.
1. Рабочее определение (ядро концепции)
Чтение — это функциональная система смыслообразования,
в которой понятийный язык ребёнка
реализуется через письменный код
при опосредованной опоре на устный язык.
Это определение принципиально:
- не психологическое в узком смысле,
- не педагогическое в прикладном,
- а системно-функциональное.
2. Почему именно «функциональная система»
Термин используется не метафорически, а строго.
2.1. Признаки функциональной системы (по логике деятельности)
Функциональная система:
- возникает для решения задачи,
- включает разнородные компоненты,
- организуется вокруг результата,
- перестраивается по мере развития.
Чтение удовлетворяет всем четырём условиям.
2.2. Задача чтения
Задача чтения — извлечение и порождение смысла,
а не:
- называние букв,
- озвучивание текста,
- распознавание знаков.
Следовательно:
- если смысл не извлечён — чтения не было,
- даже если текст озвучен без ошибок.
3. Компонентный состав функциональной системы чтения
3.1. Понятийный язык — системообразующее ядро
Именно он:
- задаёт, что считать смыслом,
- определяет, что извлекается из текста,
- обеспечивает понимание нового, а не только знакомого.
Без развитого понятийного языка:
- чтение невозможно по определению,
- возможна лишь имитация чтения.
3.2. Письменный язык — знаковый код
Письменный язык:
- не дублирует устный,
- не равен звуковой форме,
- а является самостоятельной знаковой системой.
Его функция:
- фиксировать смысл,
- делать его независимым от ситуации,
- обеспечивать произвольность.
3.3. Устный язык — опора и посредник
Устный язык:
- не цель обучения чтению,
- а среда формирования.
Он:
- связывает письменный знак со значением,
- обеспечивает первичную семантизацию,
- поддерживает переходы между системами.
4. Принципиальное следствие определения
Из данного определения логически следует:
Чтению нельзя научить напрямую.
Его можно только создать как систему.
Поэтому:
- тренировки «чтения» без понятийного языка бессмысленны,
- ускорение техники не ускоряет чтение,
- раннее чтение возможно только как раннее формирование системы.
5. Почему чтение не является навыком
Навык:
- автоматизируется,
- воспроизводится,
- не требует постоянного смыслового контроля.
Чтение же:
- каждый раз создаёт новый смысл,
- работает с неизвестным,
- перестраивается от текста к тексту.
Следовательно:
- автоматизируется не чтение,
- автоматизируются отдельные операции внутри системы
(зрительное различение, соотнесение, артикуляция).
Это ключевая методологическая позиция вашей книги.
6. Сопоставление с распространёнными определениями
ПодходЧто называют чтениемФонетическийОзвучиваниеТехническийСкорость и точностьПсихометрическийРезультат тестаВаша концепцияФункционирование смысловой системы
7. Методологический статус определения
Это определение:
- снимает спор «раннее — не раннее»,
- объясняет феномен «читает, но не понимает»,
- даёт основание для технологии,
- позволяет логично критиковать любые методики.
Оно может и должно быть:
- вынесено в начало книги,
- использовано как опорное в каждой главе,
- постоянно проверяться на непротиворечивость.
8. Что логично делать дальше
Из этого якоря неизбежно следуют два шага. Методологически правильный порядок — такой:
- Показать, как функциональная система чтения возникает онтогенетически
(из каких предпосылок и в какой последовательности) - Описать механизм “скачка чтения”
— момент системной сборки
Я рекомендую начать с онтогенеза функциональной системы — это сделает последующий «скачок» строго объяснимым, а не декларативным.
Готов продолжать в этом направлении.